Mag je na het claimen van schade 17 BM treden Zakken?
Ik ben al ruim 15 jaar klant bij Polis Direct. Ik heb daar mijn auto allrisk verzekerd. Ik heb nog nooit schade gereden, dus ook nog nooit schade geclaimd zodoende ik in BM trede 29 zit. Nu heb ik een mooie smetteloze auto met een vervelende schade. Het gaat om parkeerschade die door een onbekende kl..tzak erin gereden is uiteraard zonder een briefje achter te laten. Aangezien er geen getuigen zijn kan ik geen aanspraak maken op het waarborgfonds. Gelukkig ben ik goed verzekerd, dacht ik... Het gaat om een schade van 400-500 euro. Willen die lui van Polis Direct mij laten zakken van BM trede 29 naar 12!!! Dat zijn 17 treden!!! Omdat ze altijd vanaf trede 19 rekenen zeggen ze aan de telefoon!!! Hoe kan ik dan in trede 29 zitten. Ik vind dit een luizenstreek van Polis Direct. Een hele aparte manier om hun klanten te belonen die al die jaren schadevrij hebben gereden. Mogen ze die schadevrije jaren/treden zomaar inpikken? Ik zit er in ieder geval aan te denken het zelf te betalen en met alle twee de auto's die ik bij Polis Direct verzekerd heb uit te wijken naar een verzekeraar die schadevrij rijden wel beloond.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Kijk eens in je polisvoorwaarden vwb de bonus/malus ladder. Daar staat dit in vermeld. Op je polisblad vind je onder het kopje verzekeringsgegevens bij 'voorwaarden' het nummer van de voor jou geldende voorwaarden. Bv PDA0415: Staat u op een hogere trede dan 20? Dan verlagen wij bij schade uw trede alsof u op trede 20 staat. Na 1 schade zou je dan zakken naar trede 15 (in dit polisvoorbeeld)
Volgens mij werken alle verzekeraars op deze manier. Het is algemeen bekend om kleinere schades zelf te betalen ipv te claimen. Het bonus/malus verlies is vaak groter dan de daadwerkelijke schade.
Ik twijfel er ook niet aan dat het in de voorwaarden staat. Ik vind dat je dit als verzekeraar gewoon niet kan maken. Het zou ook niet uit moeten maken hoe hoog de schade is. Nu wordt je als gedupeerde twee keer genaaid.... Eerst door schade aan je voertuig, door een ander toegebracht notabene, en daarna nog eens door je eigen verzekeringsmaatschappij. Je bent als verzekerde beter af als je elke 7 jaar schade claimt. Bovendien, wat is dan nog het nut iemand te laten stijgen tot trede 29. Het blijft diefstal van Polis Direct. Er zijn meerdere verzekeraars die schadevrij rijden wel belonen en niet op die manier werken.
[quote=tijger1 schreef op zondag 26 jul 2015, 14:51]Bij één schade zakt u niet naar trede 12 maar naar trede 15, met hetzelfde kortingspercentage op de premie. Dus dat is een foutje van Polis Direct.
Toen u daar begon hebt u trouwens al gewoon vijf treden gekregen.
En als u schadevrij rijdt, wordt u zeker beloond, dan gaat u wellicht naar trede 30.
En als u daar al vijftien jaar verzekerd bent, had u dus tijd genoeg om de polis eens door te lezen.
U hebt dus geen verlies, afgezien van uw eigen risico.
En dit is bij elke maatschappij van toepassing.
Het zou niet nodig moeten zijn de polisvoorwaarden door te lezen, wat overigens al geen hond doet, als Polis Direct eerlijk zou handelen 17 treden zakken is niet 5 of 7. Het blijft diefstal, hoe vaak je de voorwaarden doorleest of niet. Wat is het nut weer te stijgen naar trede 30? Kunnen ze er over 15 jaar weer 17 inpikken...BS!! Ik ga richting een verzekeraar die weet wat loyaliteit betekend. Die zijn er.....
[quote=hänschen klein schreef op zondag 26 jul 2015, 15:13]Als ik het goed zie, is de veroorzaker onbekend gebleven, omdat hij/zij zelf geen malus wil hebben. Het systeem is uiteindelijk klantonvriendelijk en beloont eerder de oneerlijke veroorzakers, die 'm ertussenuit knijpen om niet te kunnen worden teruggezet in dit rare systeem! Wie wordt er nu uiteindelijk beloond en is dit niet feitelijk het uitlokken tot een onrechtmatige daad van de verzekeraars, omdat die er zelf nog voordeel bij hebben, vooral wanneer de klanten de rekening liever zelf betalen.....
Jij snapt het hänschen klein. Datzelfde geld voor het waarborgfonds. De regels zijn aangescherpt om fraude tegen te gaan. Nu kun je er alleen nog gebruik van maken als je bereidt bent te frauderen. Goed bezig WBF..... We kunnen maar beter met z'n allen liegen en bedriegen, dat loont.
[quote=simeon916 schreef op zondag 26 jul 2015, 15:14]
Het zou niet nodig moeten zijn de polisvoorwaarden door te lezen, wat overigens al geen hond doet, als Polis Direct eerlijk zou handelen 17 treden zakken is niet 5 of 7. Het blijft diefstal, hoe vaak je de voorwaarden doorleest of niet. Wat is het nut weer te stijgen naar trede 30? Kunnen ze er over 15 jaar weer 17 inpikken...BS!! Ik ga richting een verzekeraar die weet wat loyaliteit betekend. Die zijn er..... Dat u de polisvoorwaarden niet leest omdat niemand dat doet maakt niet dat ze niet geldig zijn. Als u de moeite had genomen om in ieder geval het verloop van tredes bij schade te lezen was u nu niet zo boos geweest.
Dan hebt u blijkbaar ook de regels van het Waarborgfonds niet gelezen. Masr als u wilt frauderen, ga gerust uw gang. Als het ontdekt wordt, kunt u zich bij geen een normale verzekeraar meer verzekeren en moet u, als u dan toch auto wilt rijden alleen voor de WA al twee tot drie keer zoveel betalen als normaal.
Aan het hebben en rijden van een auto zitten risico's, een daarvan is het oplopen van schade. So what, het is masr een vervoermiddel.
Men heeft meestal een jaar de tijd om de schade voor eigen rekening te nemen. Het is dus verstandiger aan het einde van dat verzekeringsjaar daarover te beslissen.
..... Een hele aparte manier om hun klanten te belonen die al die jaren schadevrij hebben gereden..... Tja, maar voor dat schadevrije rijden werd je beloond met een lagere premie-betaling.
[quote=hopetobehelping schreef op zondag 26 jul 2015, 15:57]Beste simeon916,
alle tredes hoger dan 20 heeft u helemaal niets aan bij Polis direct. Een beetje flauwekul van ze dat ze dat zo doen. Met tredes hoger dan 20 zou men u ook gewoon 5 treden moeten laten zakken bij 1 schade. Dat zou wel zo eerlijk zijn.
En dat is nou precies wat ik bedoel. Als verzekeringsnemer ben je wel goed genoeg om al die jaren premie te betalen, maar als het op uitbetalen aankomt wordt je genaaid. Het gaat mij om vertrouwen en dat kun je Polis Direct blijkbaar niet, voorwaarden of niet.
[quote=edrick3 schreef op zondag 26 jul 2015, 16:15].....Mogen ze die schadevrije jaren/treden zomaar inpikken?..... Ja, je bent akkoord gegaan met de polisvoorwaarden waarin dit vermeld staat.
En nogmaals: dit is bij ELKE autoverzekeringsmaatschappij het geval!
Ik herhaal ook hier, dat er een weeffout in het wettelijk verplichte systeem zit en er geen uitwijkverzekering bestaat, die zichzelf en de veroorzaker niet honoreert.
U wordt helemaal niet genaaid. Als u de schade claimt, wordt die onder aftrek van het eigen risico uitbetaald. En u blijft dezelfde premie betalen. Dus wat is het probleem?
@hanschen
Het Caso gedeelte is niet verplicht opgelegd. Dat geldt alleen voor WA en ja er zijn altijd mensen die de schade die zij maken niet bekend maken. Wat wilt u dan? Naast elke auto een politieagent? Die vluchtende veroorzakers zijn helemaal niet ten gunste van verzekeraars bezig, maar alleen ten gunste van zichzelf, ivm verlies van no-claim.
En ik neem direct aan dat de Ts de waarheid spreekt, maar wat als die schade eigen schuld is?
En welke twee partijen doen een greep?
Moet u eens nagaan hoe duur autoverzekeringen worden als elke schade zonder eigen risico en zonder verlies van no-claim vergoed zou worden.
Dan barsten hier de kolommen ook uit elkaar van klachten, doir degenen die pretenderen nooit schade te rijden.
[quote=hänschen klein schreef op zondag 26 jul 2015, 16:18][quote=edrick3 schreef op zondag 26 jul 2015, 16:15].....Mogen ze die schadevrije jaren/treden zomaar inpikken?..... Ja, je bent akkoord gegaan met de polisvoorwaarden waarin dit vermeld staat.
En nogmaals: dit is bij ELKE autoverzekeringsmaatschappij het geval!
Ik herhaal ook hier, dat er een weeffout in het wettelijk verplichte systeem zit en er geen uitwijkverzekering bestaat, die zichzelf en de veroorzaker niet honoreert.
[quote=hopetobehelping schreef op zondag 26 jul 2015, 15:57]Beste simeon916,
Helaas komt degene die bij u de schade veroorzaakt heeft er mee weg. Mocht het op de parkeerplaats bij een supermarkt of winkelcentrum of zo gebeurd zijn dan kunt u wellicht nog een oproep voor getuigen plaatsen op een prikbord wat daar staat of hangt. Wij maken het helaas ook mee dat er schade veroorzaakt wordt en de veroorzaker er vandoor gaat. Daar kan de verzekeraar weinig aan doen maar met het huidige bonus/malus beleid betekent het vaak wel dat de gedupeerde zelf voor de kosten opdraait (kleinere schades kosten vaak meer aan eigen risico en extra premie in de komende jaren dan de grootte van de schade), claimen kost dan meer dan niet claimen (terwijl de verzekering er wel voor behoort te zijn naar mijn mening).
Helaas was het op een bedrijfsterrein dus niet op de openbare weg, geen getuigen, wel schade op mijn auto waar ik 10 jaar voor gespaard heb. De lak die is achtergebleven op mijn auto is exact de kleur van een heftruck die ernaast staat. De eigenaar van die heftruck beweerd echter dat hij niets geraakt heeft. Dat kan zo zijn, maar het is wel heeeeel toevalig. Dinsdag ga ik aangifte doen op het buro, maar verwacht ook van de politie niets. Het waarborgfonds is duidelijk, ik heb wel een getuige die kan beweren dat mijn auto daar onbeschadigd heb neergezet en met schade terug heb gevonden. Ten eerste is dat mijn vrouw, maar noch zij noch ik heb daarvoor een rondje om de auto gelopen om voor 100% zeker te zijn daarvan. Op die manier is het ook alleen voor fraudeurs mogelijk aanspraak te maken op het WBF. Helaas ben ik eerlijk, dus pis ik naast de pot al zou ik er wel recht op moeten hebben. Polis Direct vergoed het wel en ik heb geen eigen risico, maar die naait me dan weer met de treden. Zo wordt je aan alle kanten genaaid, maar ik kan niet zeggen dat ik het lekker vind.....
[quote=tijger1 schreef op zondag 26 jul 2015, 16:01]
Aan het hebben en rijden van een auto zitten risico's, een daarvan is het oplopen van schade. So what, het is masr een vervoermiddel.
Ik heb eerlijk gezegd wel eens betere jokes van u gelezen..........deze praktijken zijn des te kwalijker wanneer een verzekering wettelijk verplicht opgelegd is. Er zit een zeer kwalijke weeffout in het systeem, waarbij de vluchtende veroorzakers ook nog eens ten gunste van de verzekeraars bezig zijn.
Het gaat niet om 'het vervoermiddel', maar om de onrechtmatige greep in de portemonnaie door twee betrokken partijen.........!! Beide geen lievertjes.
Als ik het goed zie, is de veroorzaker onbekend gebleven, omdat hij/zij zelf geen malus wil hebben. Het systeem is uiteindelijk klantonvriendelijk en beloont eerder de oneerlijke veroorzakers, die 'm ertussenuit knijpen om niet te kunnen worden teruggezet in dit rare systeem! Wie wordt er nu uiteindelijk beloond en is dit niet feitelijk het uitlokken tot een onrechtmatige daad van de verzekeraars, omdat die er zelf nog voordeel bij hebben, vooral wanneer de klanten de rekening liever zelf betalen.....
alle tredes hoger dan 20 heeft u helemaal niets aan bij Polis direct. Een beetje flauwekul van ze dat ze dat zo doen. Met tredes hoger dan 20 zou men u ook gewoon 5 treden moeten laten zakken bij 1 schade. Dat zou wel zo eerlijk zijn.
Bij één schade valt u terug naar trede 15, met hetzelfde kortingspercentage als dat u nu heeft. Als u aan het begin van het verzekeringsjaar zit dan zou u kunnen overwegen om de schade zelf te betalen. Met 2 schades in één jaar valt u terug naar trede 11 en dan betaalt u dus een aantal jaren (ook als u overstapt naar een andere verzekeraar) meer premie. De extra premie plus het eigen risico zullen al snel de 400 à 500 euro van uw schade te boven gaan. Daar moet u voor uzelf de inschatting maken en de keuze om wel of niet de schade zelf te betalen. Als uw eigen risico € 150,- zou ik er persoonlijk denk ik voor kiezen om de schade zelf te betalen en niet te claimen.
Helaas komt degene die bij u de schade veroorzaakt heeft er mee weg. Mocht het op de parkeerplaats bij een supermarkt of winkelcentrum of zo gebeurd zijn dan kunt u wellicht nog een oproep voor getuigen plaatsen op een prikbord wat daar staat of hangt. Wij maken het helaas ook mee dat er schade veroorzaakt wordt en de veroorzaker er vandoor gaat. Daar kan de verzekeraar weinig aan doen maar met het huidige bonus/malus beleid betekent het vaak wel dat de gedupeerde zelf voor de kosten opdraait (kleinere schades kosten vaak meer aan eigen risico en extra premie in de komende jaren dan de grootte van de schade), claimen kost dan meer dan niet claimen (terwijl de verzekering er wel voor behoort te zijn naar mijn mening).
[quote=tijger1 schreef op zondag 26 jul 2015, 16:54]Maar hebt u nu al bij Polis Direct aangekaart dat het onjuist is dat u naar trede 12 gaat, maar dat het, als u de schade claimt, trede 15 moet zijn?
Uiteraard kan uw vrouw niet als getuige optreden. Lijkt me nogal logisch. Natuurlijk kan zij dat niet......zij is ook eerlijk....stel je voor..... Trede 12 of 15 maakt mij niet uit. Het gaat mij om het principe. Van trede 29 naar 24 is eerlijk. Anders betaal ik zelf en ga ik weg. Ik weiger maar voor lief te nemen dat misdaad loont. Gewoon WA verzekeren en de rest op zak houden, want schade aangebracht door anderen moet je toch zelf betalen.
[quote=tijger1 schreef op zondag 26 jul 2015, 17:19]Ik begrijp het nu even niet. Waarom zou een daling van trede 29 naar trede 24 wel eerlijk zijn? De schade was toch niet uw schuld?
Klopt schade is niet mijn schuld, dus elke daling zou niet eerlijk zijn. De dader is onbekend, dus dan doen ze dat dus bij Polis Direct, maar een daling van 29 naar 12 is dan dus wel eerlijk?
[quote=tijger1 schreef op zondag 26 jul 2015, 21:22]Dat gebeurt bij elke verzekeraar.
En het is 15. Oh.....ze doen het volgens jou allemaal. Dus dan is het goed.... Het blijft diefstal.... in mijn geval van Polis Direct 12 of 15..... Ik ga op zoek naar een eerlijke verzekeringsmaatschappij......anyone???
En hoe wilt u aantonen dat het niet uw eigen schuld is? En als daar onderscheid in gemaakt zou worden, is de elkende niet te overzien. Dat zou ook iedereen elk eigen krasje en deukje claimen met het verhaal dat het door een ander veroorzaakt is,
Wat vervelend nu dat de familie/de heer/mevrouw Op het Kerkhof u niet fatsoenlijk de veroorzaakte schade met u heeft geregeld.
Voor mij gold als ervaring, bij AllSecur - ja die van die irritante broertjes Coronel - dat als een schade werd geclaimd dan 4 treden terugging.
Een dergelijke schade van die omvang betaalde ikzelf zonder tussenkomst van de verzekeraar.
U heeft mogelijk al geclaimd bij Polis Direct, anders zou u niet wetend zijn van die min 17 tredes. Elke verzekeraar hanteert zo de eigen terugval tredes bij een schadeclaim. U kunt doen besluiten, mijn verzekeraar doet dat, als u het geclaimde bedrag binnen 12 maanden aan de verzekeraar terugbetaalt dat dat van geen terugval 4 tredes sprake is en de premie onveranderd blijft.
[quote=hänschen klein schreef op maandag 27 jul 2015, 00:36][quote=simeon916 schreef op maandag 27 jul 2015, 00:20][quote=tijger1 schreef op zondag 26 jul 2015, 21:22]Dat gebeurt bij elke verzekeraar.
En het is 15. Ik ga op zoek naar een eerlijke verzekeringsmaatschappij......anyone???
`Zoek eerlijke verzekeraar`......
heeft géén resultaten opgeleverd!
Ben ook druk zoekende. Ik denk dat het meer tijd in beslag gaat nemen, dan het doornemen van de voorwaarden, waar de verzekeraars zich achter schuilen. Ben ook benieuwd hoe de afdeling verkoop gaat reageren, als ik bij het afsluiten er op sta deze volledig mondeling door te nemen.
[quote=1953 schreef op maandag 27 jul 2015, 00:43]Wat vervelend nu dat de familie/de heer/mevrouw Op het Kerkhof u niet fatsoenlijk de veroorzaakte schade met u heeft geregeld.
Voor gold als ervaring, bij AllSecur - ja die van die vervelende broertjes Coronel - dat als een schade werd geclaimd dan 4 treden terugging.
Een dergelijke schade van die omvang betaalde ikzelf zonder tussenkomst van de verzekeraar.
U heeft mogelijk al geclaimd bij Polis Direct, anders zou u niet wetend zijn van die min 17 tredes. Elke verzekeraar hanteert zo de eigen terugval tredes bij een schadeclaim. U kunt doen besluiten, mijn verzekeraar doet dat, als u het geclaimde bedrag binnen 12 maanden aan de verzekeraar terugbetaalt dat dat van geen terugval 4 tredes sprake is en de premie onveranderd blijft.
Ik heb nog nooit wat geclaimd bij Polis Direct. Heb de helpdesk moeten bellen om te vragen hoe dat werkt en wat de gevolgen daarvan zijn. Allsecur zal ik zeker checken. Bedankt voor de tip.
[quote=simeon916 schreef op zondag 26 jul 2015, 13:44] Aangezien er geen getuigen zijn kan ik geen aanspraak maken op het waarborgfonds. .
Ik ken een voorbeeld van iemand die onlangs het zelfde had en waarbij het waarborgfonds tot mijn stomme verbazing wel heeft uitbetaald. Ze meten daar blijkbaar met 2 maten dus helemaal kansloos is het niet.
Die no blame, no claim regeling is natuurlijk niet van toepassing bij perkeerschades. Maar alleen in het geval je wel aansprakelijk bent, maar geen schuld hebt aan de aanrijding.
[quote=hänschen klein schreef op maandag 27 jul 2015, 00:36][quote=simeon916 schreef op maandag 27 jul 2015, 00:20][quote=tijger1 schreef op zondag 26 jul 2015, 21:22]Dat gebeurt bij elke verzekeraar.
En het is 15. Ik ga op zoek naar een eerlijke verzekeringsmaatschappij......anyone???
`Zoek eerlijke verzekeraar`......
heeft géén resultaten opgeleverd!
Een verzekeraar verzekert wat verzekert moet worden volgens de klant en betaalt volgens de voorwaarden uit bij schade. Het gaat over het algemeen fout bij dat laatste: veel klanten denken dat ze veel meer kunnen krijgen dan waar zo volgens de voorwaarden recht op hebben. Er is niets oneerlijks aan.
Maar ik hoor graag echte voorbeelden (gedocumenteerd, en geen borreltafelpraat) waaruit het tegendeel blijkt.
[quote=tijger1 schreef op maandag 27 jul 2015, 11:17]@Despuiter
Kunt u aub een link plaatsen naar die voorwaarden?
Dit schrijft de Consumentenbond er over:
Vandalismeschade en no-claim korting
Kun je wel bij je autoverzekeraar terecht, dan zorgt een schadeclaim vanwege vandalisme doorgaans voor een hogere premie. Dit komt doordat je terugvalt op de bonus-malusladder, waarbij het niet uitmaakt of het om een kleine of grote schade gaat. Kleine schades kun je beter uit eigen zak betalen. Een groot deel betaal je toch al zelf, vanwege het eigen risico van een paar honderd euro.
'No-blame regeling' Van de 10 grootste autoverzekeraars is ASR de enige bij wie vandalismeschade níet voor verlies van korting en schadevrije jaren zorgt (peildatum juli 2014). Verzekeraar ASR heeft een zogenoemde 'no-blameregeling', wat betekent dat een schadeclaim waar de verzekerde geen schuld aan heeft niet tot terugval leidt.
Een andere positieve uitzondering is De Nederlanden van Nu, die vandalisme ook op beperkt-cascopolissen dekt. Een claim leidt helaas wel tot een lagere no-claimkorting.
Dat heeft natuurlijk niets met door een ander veroorzaakte parkeerschade te maken.
En er zijn meer verzekeraars die bij geen schuld de no-claim niet verlagen, maar dan gaat het bijvoorbeeld over een aanrijding tussen een auto en een (kleine) voetganger, die ineens tussen twee auto's de weg oploopt, zonder dat de bestuurder het kind heeft kunnen zien. Dan is de bestuurder wel aansprakelijk, maar heeft geen schuld. De verzekeraar betaalt dan wel, maar dat gaat dan niet ten koste van het aantal schadevrije jaren en de no-claim.
nu gaat de overheid je helpen omdat we in Nederland wonen. Prijs jezelf gelukkig, je woont in NL, je hebt de jackpot alsnog gewonnen.
Dit klopt gedeeltelijk. Casino's die de zorgplicht schenden lopen het gevaar dat hun vergunning wordt ingetrokken en krijgen hoge boetes opgelegd. Deze boetes gaan(deels) de schatkist in en/of worden ingezet voor de verslavingsinstellingen waar de speler zich aan k
...
Lees meer
Toen we in januari jl ( van 8 tm 27 ) op vakantie waren ontdekte ik dat onze energiemeter niet meer werkte. Ik heb toen meteen Energie Direct hiervan op de hoogte gesteld. Immers we hadden de meter op 15 graden gezet. En het was in deze periode koud, dus praktisch geen verbruik tov dat we wel aanwezig waren geweest. Ze vertelden mij dat ik, zodra we weer terug waren de meter moest checken. Helaas
...
Lees meer
Ik ben een weekje op vakantie geweest in Spanje en heb daar een auto gehuurd bij Europcar. Je vliegt op Madrid (Barajas) en dan moet je een flink eind naar T1 lopen waar je Europcar ergens zult vinden.
De gehuurde auto bracht ik op 22 april 2024 terug, maar helaas heb ik mijn koker met zonnebril op sterkte in de auto laten liggen en ik kwam daar pas achter toen het te laat was om terug
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
