[quote=tenormin schreef op maandag 9 mrt 2015, 14:26]Ja, ben bang dat de 30% annuleringskosten wel betaald moeten worden. Al hebben ze (op uw eigen verzoek) nog niet geleverd, keuken zal toch moeten worden afgenomen en dit gaat in uw geval niet dus...Misschien in een vriendelijk gesprekje toch eens vragen of ze enige coulance willen hebben en iets van het bedrag af willen halen. Denk niet dat het lukt maar niet geschoten is altijd mis.

U heeft de badkamer verwisseld als keuken.

@valerius-2

Maakt niet uit, een keuken willen ze ook niet.

Leest u ook dit:
klik HIER

Waaruit
Annuleringskosten van 30% bij de annulering van de koop van meubelen, was onredelijk bezwarend omdat de verkoper nog geen aanvang had gemaakt met het uitvoeren van de overeenkomst. Een percentage van 10% werd niet als onredelijk bezwarend aangemerkt.

Ik neem aan dat er nog niets is besteld door Bruynzeel bij de fabrikant/toeleverancier, dan lijkt mij 10 tot 15% van het bedrag voor de badkamer redelijk.
Meldt dit wel schriftelijk aan de verkoper, dat is belangrijk! Kan per mail, verzoek om een schriftelijk antwoord binnen 14 dagen. Reageert men niet, dan per aangetekende brief.

Ik heb te kennen gegeven bij brugman dat we niet akkoord gaan met de rest van de 30 procent. Krijg ik een hele bijlage over hun berekende brutowinstmarge en het verlies ervan bij annulering... wat moet ik daar nou weer mee?

Helemaal niets. Zeg dat u niet meer betaalt, dan wat u asnbetaald hebt.

[quote=a.kuijstermans schreef op dinsdag 10 mrt 2015, 22:48]Ik heb te kennen gegeven bij brugman dat we niet akkoord gaan met de rest van de 30 procent. Krijg ik een hele bijlage over hun berekende brutowinstmarge en het verlies ervan bij annulering... wat moet ik daar nou weer mee?
Daar moet u helaas wel wat mee.
Het is zo dat de ondernemer een redelijke vergoeding voor de gederfde winst mag vragen bij annulering. Deze vergoeding moet wel goed onderbouwd zijn. Men is dus op alles voorbereid bij Brugman.
Waar u zich nog op zou kunnen beroepen is dat hier de brutowinstmarge wordt gegeven, volgens mij kunnen ze u alleen de netto winstmarge berekenen, dat is nl de winst die uiteindelijk overblijft na verkoop voor de ondernemer en volgens mij is dat wat er van u mag worden gevraagd.
(helemaal zeker weten doe ik het niet, misschien kunt u dat navragen bij het juridsch loket)

De kantonrechter zou dat onredelijk en onbillijk vinden, zeker als er geen prestatie voor geleverd, en kan de kantonrechter besluiten om alleen de aanbetaling dan wel maximaal 10% als redelijkheid.

[quote=1953 schreef op dinsdag 10 mrt 2015, 23:41]De kantonrechter zou dat onredelijk en onbillijk vinden, zeker als er geen prestatie voor geleverd, en kan de kantonrechter besluiten om alleen de aanbetaling dan wel maximaal 10% als redelijkheid.

U maakt kennelijk alle wetten en voorwaarden zelf? 10%???

En als de asnnemerskosten al volgens henzelf niet meegenomen worden in de annuleringskosten, gast het zeker over de bruto winst.

Ik heb wat vonnissen voor u nagekeken, er worden inderdaad bruto winstmarges gehanteerd, dus daar valt niets te behalen.

Mochten ze dit naar de rechter mee willen nemen, staan we dan wel sterk of hebben we geen poot om op te staan. Aangezien brugman overal een antwoord in bijlage voor heeft?

[quote=a.kuijstermans schreef op woensdag 11 mrt 2015, 09:17]Mochten ze dit naar de rechter mee willen nemen, staan we dan wel sterk of hebben we geen poot om op te staan. Aangezien brugman overal een antwoord in bijlage voor heeft?

Ik kan u een vonnis laten zien klik HIER waarbij Brugman naar de rechter is gestapt en de zaak heeft gewonnen.

Geen poot om op te staan is wat al te sterk uitgedrukt, want iedere omstandigheid is anders, u zou nog naar het juridisch loket kunnen gaan om uw speciale geval te laten onderzoeken, maar dat u sterk staat kan ik zeker niet beamen.

Jammer dat u uw handtekening gezet heeft voor iets in de verre toekomst. Maar ja, gedane zaken nemen geen keer.