Mijn man is bijna 1 jaar geleden aangereden door een dronken automobilist. Op diverse vlakken hebben we behoorlijk wat schade. Nationale Nederlanden,de verzekeringsmaatschappij van de automobilist ,reageert echter niet of nauwelijks op onze advocaat waardoor e.a. zeer traag verloopt. Kan dit zomaar? Naast dat de kosten voor ns op blijven lopen vind k het eigenlijk van weinig fatsoen getuigen.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
In veel verzekeringspolissen is bepaald dat geen dekking wordt verleend als de verzekerde het incident waarbij de schade is ontstaan onder invloed heeft veroorzaakt. Op grond van de Wettelijke aansprakelijkheid moet de vezekeraar de veroorzaakte schade bij derden wel vergoeden en zal de vergoede schade vervolgens bij haar verzekerde terug halen. Van dit alles mag het slachtoffer natuurlijk niet te veel overlast ondervinden. Wel zou het kunnen dat de verzekeraar meent dat niet alles aan haar verzekerde kan worden verweten en op grond daarvan niet alle schade zal willen vergoeden. U kunt klagen bij het Kifid.
Ook de juristen van de werkgever van mijn man krijgen nauwelijks respons op hun berichten (is tijdens werk gebeurt).Het is blijkbaar de werkwijze van de verzekeringsmaatschappij?
Dan lijkt me de tijd van brieven schrijven voorbij en moet er een rechtszaak worden aangespannen. Dan moeten ze wel reageren. Ze kunnen het dan nog wel traineren maar ze zullen wel wat moeten doen
Ja het is een letselschade advocaat. We hopen dat mijn man uiteindelijk 90% zal herstellen.De tijd zal dat uit moeten wijzen. Ook is er contact tussen de juristen van de werkgever van mijn man en onze advocaat. Het niet-reageren is enorm storend.Wellicht heb ik helemaal de verkeerde verwachtingen,maar ik vind dat zo ontzettend slordig en onbeschoft. We wachten sinds maart op reactie op bepaalde zaken.Wordt genegeerd.
U kunt overwegen om de werkgever aan te spreken - eventueel in goed overleg. De werkgever moet zorgen voor goede verzekeringen, bijvoorbeeld een WEGAM-polis (schade aan werknemers als inzittende van een motorrijtuig). Heeft de werkgever dat niet geregeld, dan is hij hiervoor aansprakelijk te stellen.
De werkgever is sowieso aansprakelijk te stellen, ook al heeft hij niet zo'n verzekering.
Maar ik neem aan dat het salaris 100% doorbetaald wordt en dat de medische kosten, afgezien van het eigen risico gedekt worden door de zorgverzekeraar.
Dus die € 360 kunt u meteen claimen bij de werkgever. De zorgverzekeraar zal zijn kosten rechtstreeks claimen bij NN.
De schade aan de auto zal ook al wel vergoed zijn.
Blijft dus "over" "smartengeld" en de schade die blijft als uw man niet 100% herstelt. Om dat vast te stellen, kunnen er jaren over heen gaan.
Verzekeraars doen, als zij aanspakelijkheid erkennen, meestal niet moeilijk over schade die direct vast te stellen is. Waar ze wel dwars over kunnen gaan liggen is de indirecte, immateriële en toekomstige schade. Het kan helaas jaren duren voordat daar uitsluitsel over is.
Zijn wel kosten die rechtstreeks het gevolg zijn van de dronkemansrit van deze automobilist.
Maar waar het me in deze om ging,was het structureel niet reageren van Nationale Nederlanden. Zowel op onze advocaat niet,als op de juristen van de werkgever. Lijkt idd op bewust traineren zoals iemand hier al opperde. Ik begrijp dat dat gangbaar is , we we daar weinig tot niets tegen kunnen doen.
[quote=ewm schreef op zondag 31 aug 2014, 12:32]We krijgen alles wat onze advocaat doet doorgestuurd ; hij zit er bovenop. Maar er wordt gewoon niet gereageerd...
Dan moet hij toch nog iets meer doen... Daar is hij advocaat voor.
Niet om de verzekeringsmaatschappij te verdedigen, maar als uw man herstellende is, dan is er nog helemaal geen basis om een schade-uitkering ivm bijvoorbeeld blijvende invaliditeit vast te stellen.
En dat wet uw advocaat ook.maar hij kan natuurlijk altijd een kort geding starten.
Ik ga er van uit dat de materiële schade vergoed is. En dat er geen inkomstenderving is.
Inkomstenderving is weer een verhaal apart,maar dat ligt bij de werkgever.
Al met al komt het er dus op neer dat Nationale Nederlanden eindeloos op zich mag laten wachten mbt reageren op onze advocaat danwel de juristen van de werkgever.
Wellicht heeft e.a. ook te maken met het feit dat de automobilist zich niet gemeld heeft bij de verzekering en nergens aan meewerkt?
Ik ging er eigenlijk van uit dat NN de aansprakelijkheid heeft erkend. Is dat nog niet gebeurd dan?
Of de automobilist zich niet gemeld heeft bij zijn verzekeraar of nergens aan meewerkt is normaal gesproken niet relevant. De verzekeraar erkent de aansprakelijkheid of verwerpt die.
Bij zo'n ernstig auto ongeluk met gewonde(n) is ongetwijfeld de politie aanwezig geweest, die een rapport heeft opgemaakt over de toedracht.
Jazeker is de politie aanwezig geweest en is er onderzoek gedaan door de verkeersongevallendienst. Automobilist is ook verdachte van een misdrijf (ivm de alcohol) en moet zich nog voor de rechter verantwoorden.
Er zijn getuigen èn camerabeelden. Hij had gedronken,verleende geen voorrang en draaide op een punt de weg op waar dat niet mag. Automobilist verklaarde in eerste instantie dat mijn man erg hard reed en hij hem daarom niet gezien had.Naast dat mijn man dit bestrijd,blijkt dit ook uit het politie rapport niet. Dat ligt inmiddels allemaal vast,is onderbouwd etc.
Daarom begrijp ik dat hardnekkige 'niet-reageren' niet zo goed.
Is erkend voor 2/3 omdat men toen nog wachtte op het politierapport ivm de verklaring van de automobilist over de snelheid.Inmiddels ligt dat rapport er.
[quote=ewm schreef op zondag 31 aug 2014, 20:22]Zijn wel kosten die rechtstreeks het gevolg zijn van de dronkemansrit van deze automobilist. Mijn man was net op weg om het winnende lot in de loterij te kopen en daardoor lopen we nu de jackpot van 3,6 miljoen mis. Wilt u even uitkeren?
Het is eigenlijk heel simpel: de verzekeringsmaatschappij is helemaal uw aanspreekpunt niet. De automobilist is uw aanspreekpunt, die dient u verantwoordelijk te stellen. En als die een waardeloze verzekering heeft afgesloten (of helemaal geen verzekering), dan is dat zijn/haar probleem.
Voor de rest erger ik me mateloos aan verzekeringsmaatschappijen die wel jarenlang premie innen, maar bij uitbetaling moeilijk gaan doen. Natuurlijk moeten ze controleren of een vergoeding terecht is, maar ze gaan bij grotere bedragen gewoon dwars liggen, ook als allang blijkt dat die vergoeding terecht is. Ze zouden het niet nodig moeten hebben om veel premiegeld aan advocaten te verkwanselen. Ook niet aan reclame-budgetten overigens.
U bent abuis. Die automobilist is helemaal het aanspreekpunt niet, maar de verzekeraar, dus de NN. En of het een waardeloze of helemaal geen verzekering is, maakt ook niet uit. De regels voor WA liggen vast, en als de tegenpartij met een auto een schade veroorzaakt, en aansprakelijk is, maar niet verzekerd, betaalt het waarborgfonds.
Hier zijn verschillende schades, maar de verzekeraar heeft de aansprakelijkheid nog niet voor 100% erkend.
Met de tegenpartij heeft de Ts niets van doen.
Uiteraard komen de kosten die de Ts zegt nu te moeten maken, doordat zij nu mensen moet inhuren voor klussen die de man anders in huis deed, niet voor vergoeding in aanmerking.
En wat zal dat zijn? Een schoorsteenveger, onderhoud cv? Schilderbeurt? Kinderen brengen naar zwemles? Jammer dan.
[quote=tijger1 schreef op maandag 1 sep 2014, 00:38]@czar U bent abuis. Die automobilist is helemaal het aanspreekpunt niet, maar de verzekeraar, dus de NN.
Natuurlijk is de automobilist wel het eerste aanspreekpunt, die heeft immers de schade veroorzaakt. Als de automobilist verzekerd is, dan besteed hij dus feitelijk zijn aansprakelijkheid uit. Hij kan wel verzekerd zijn in Timboektoe en zijn verzekering kan wel eisen dat je daar persoonlijk verschijnt voordat ze uitbetalen. Dat doet allemaal niet ter zake, je aanspreekpunt is in eerste instantie degene die je schade berokkend heeft. Dat er een waarborgfonds is is mooi, maar als het waarborgfonds besluit niet uit te betalen, dan blijft je aanspreekpunt diegene die je schade berokkend heeft. Dat de praktijk vaak anders uitpakt maakt niet dat het recht anders ligt.
Dus waarschijnlijk moeten we eerst de strafzaak + uitkomst afwachten ,ondanks dat het politierapport duidelijk is. Afhankelijk van de uitspraak van de rechter komt het vervolg op het letselschade verhaal. Tot die tijd hoeven we weinig tot geen reactie te verwachten van Nationale Nederlanden.
Ik vind dat de automobilist + zijn verzekeringsmaatschappij er makkelijk mee wegkomen eerlijk gezegd. Maar goed,dat zijn emoties.
De politie maakt een rapport op, maar de politie is niet de rechter. Ze waren ook niet bij het ongeval aanwezig, zijn dus ook geen getuigen.
Er is een rapport opgemaakt omdat er gewonden waren en daarbij is blijkbaar ook geconstateerd dat een bestuurder dronken was. Dat staat allemaal in dat rapport. Maar het is wettelijk niet zo, dat OMDAT iemand dronken was, hij 100% aansprakelijk is.
Maar ook zonder dronkenschap van een bestuurder en als de aansprakelijkheid 100% vastligt en erkend is, kan een letselschade verhaal jaren en jaren duren.
Het is geen auto met schade waarvan je kunt zeggen, zoveel zijn de reparatiekosten en dan is hij weer zo goed als nieuw, met wellicht 5% waardevermindering. Dus we keren zoveel uit.
Dus u moet veel geduld hebben, op een onzekere uitkomst.
[quote=ewm schreef op maandag 1 sep 2014, 12:59]Dus waarschijnlijk moeten we eerst de strafzaak + uitkomst afwachten ,ondanks dat het politierapport duidelijk is.
U kunt in mijn ogen een civiele zaak beginnen tegen de automobilist. Of dat kansrijk is of zinvol, dat kan ik op basis van de mij nu bekende gegevens ook niet bepalen.
De politie verzamelt alleen bewijs, het is aan het OM om een strafrechtzaak te beginnen. Het is maar de vraag of u wordt gecompenseerd voor de schade in een strafrechtzaak. Daar zal met name de automobilist worden veroordeeld (of vrijgesproken). Het kan verstandig zijn de uitspraak in de strafrechtzaak af te wachten alvorens u een civiele zaak begint. Maar zoals gezegd: dat is op afstand vrij lastig te beoordelen.
Heeft u een rechtsbijstandsverzekering, dan die inschakelen. Helaas zijn recht hebben en recht krijgen twee heel verschillende dingen. U wordt meestal niet automatisch gecompenseerd voor uw schade, u zult dat zelf moeten eisen.
[quote=tijger1 schreef op maandag 1 sep 2014, 14:08]De Ts kan helemaal geen civiele zaak beginnen tegen de tegenpartij. Dus een compleet onzinnig advies. Je kunt altijd, tegen iedereen, wanneer je maar wilt een civiele zaak starten. Of dat zinvol is is een tweede.
[quote=czar schreef op maandag 1 sep 2014, 15:08][quote=tijger1 schreef op maandag 1 sep 2014, 14:08]De Ts kan helemaal geen civiele zaak beginnen tegen de tegenpartij. Dus een compleet onzinnig advies. Je kunt altijd, tegen iedereen, wanneer je maar wilt een civiele zaak starten. Of dat zinvol is is een tweede.
Dat zei ik dus al. Compleet onzinnig. De aansprakelijkheid ligt bij NN.
[quote=tijger1 schreef op maandag 1 sep 2014, 15:10] Dat zei ik dus al. Compleet onzinnig. De aansprakelijkheid ligt bij NN. Lees artikel 7.2 eens, die luidt: De aansprakelijke persoon kan door de benadeelde worden gedagvaard, hetzij voor de rechter van de plaats van het feit, waaruit de schade is ontstaan, hetzij voor de rechter van de woonplaats van de benadeelde, hetzij voor de rechter van de woonplaats van de aansprakelijke persoon.
En met de 'aansprakelijke persoon' wordt hier heel duidelijk niet de verzekeraar bedoeld. Artikel 7.1 bepaalt overigens dat je als benadeelde ook de verzekeraar kunt dagen. Kortom, de benadeelde kan zowel de verzekeraar als de verzekerde dagen. Uit artikel 7.1 blijkt overigens alleen dat de verzekeraar gedaagd kan worden. Het woord 'aansprakelijk' komt er niet in voor.
Maar goed, als je een beetje logisch nadenkt, dan kun je iemand die jou op de 1-of-andere manier schade berokkend daar dus gewoon persoonlijk aansprakelijk voor stellen. Of hij nu 30 verzekeringen heeft of niet. Het hebben van een verzekering ontslaat je niet van aansprakelijkheid.
[quote=robm schreef op maandag 1 sep 2014, 16:13]Gelukkig heeft tijger1 meer verstand van verzekeren. Hopelijk ben je goed verzekerd tegen ondeskundig advies Rob
Ga lekker met je pi*mel spelen ipv hier te lopen klieren!
Het gaat hier niet over iemand die schade aan een ander berokkend heeft en wellicht een AVP heeft.
Het gaat hier over de WAM. En als iemand dan met een motorvoertuig aan iemand schade berokkent, komt die wet in beeld en de daarbij behorende verzekeraar. Een schadeveroorzaker kan niet zelfstandig aansprakelijkheid erkennen en eisen dat zijn verzekeraar uitkeert. Maar ook als hij aansprakelijkheid ontkent, kan de verzekeraar zelfstandig tot vergoeding van de schade overgaan.
Dus de verzekeraar van de schadeveroorzaker is het asnspreekpunt en die beslist zelfstandig over het erkennen van aansprakelijkheid en tot hoever.
Als een benadeelde het daarmee niet eens is, moet hij de verzekeringsmaatschappij voor het gerecht dagen. De veroorzaker is daarin geen partij meer.
Ik was het met uw vorige bericht eens dat TS voldoende informatie heeft en dat we moeten voorkomen een discussie te starten in dit topic. Daar laat ik het dan ook bij. Mocht TS toch aanvullende vragen hebben, dan beantwoorden wij die natuurlijk graag (ik spreek ook even namens u). Het probleem is er ernstig genoeg voor. Verzekeraars zijn logge organen waar je heel moeilijk beweging in krijgt. Ik zou eigenlijk wel eens willen spreken met de advocaat van TS :-)
[quote=robm schreef op maandag 1 sep 2014, 16:13]Gelukkig heeft tijger1 meer verstand van verzekeren. Hopelijk ben je goed verzekerd tegen ondeskundig advies Rob
Hebt u een probleem op dat gebied? leg het hier voor, misschien kunnen we u helpen. ;-)
Zoiets heet ontmoedigingstactiek en iemand financieel kapotprocederen. Soms een laatste redmiddel om niet te hoeven betalen. En het werkt nogal eens. Zulke zaken kunnen járen duren, tot soms 10 jaar of meer.
@TS. Succes! Wat je ook gaat doen, LAAT JE NIET GEK MAKEN. Probeer je leven verder te laten gaan en laat dit verhaal ernaast lopen. Laat het niet je leven overheersen want dan verspeel je misschien alles (man, huwelijk, vrienden, huis, bezit,) Harde woorden misschien, van iemand met "wat ervaring" met zoiets, maar ik hoop dat je ze voldoende sterken om het door te komen.
Via twitter heb ik contact gehad met iemand van het webcare team van Nationale Nederlanden. Daarna is alles in een stroomversnelling terecht gekomen. E.a. is in gang gezet , en het mooiste is dat we gisteren het bericht kregen dat men de volledige aansprakelijkheid erkend. Nav dit topic besef ik dat we van geluk mogen spreken dat het nog zo 'snel' is gegaan. Allen dank voor de reacties.
Coulant betekende oorspronkelijk letterlijk 'vloeiend' en 'gemakkelijk'. Het is afgeleid van het Franse couler 'stromen, vloeien', dat teruggaat op het Latijnse colare 'filtreren, dempen'.
Tijdens de laatste uitzending van dit jaar
Kwam weer het onderwerp
Veelvoorkomende problemen met de distributieriem
Als een burger de dupe word door een bedrijf
Waar bij hij of zij
...
Lees meer
nu al een aantal jaar heb ik een internet glasvezel abonnement bij Tweak.
Nu Tweak is overgenomen door Odido kreeg ik een email dat Tweak mijn abonnementscontract wil ontbinden en mezelf bij Odido moet aanmelden.
Het betreft een abonnementsvorm welke ik per jaar betaal (gezien het voordeel van 10 euro per maand).
In de afwikkeling wil Tweak mij nu met terugwe
...
Lees meer
Mijn vader is opgebeld door een energieboer dat het huidige contract bijna afliep. Helaas is hij toegehapt op een aanbieding en heeft een nieuw contract afgesloten.
nu loopt echter het contract van mijn ouders nog twee jaar. Daarom hebben ze een mail gestuurd dat ze afzien van het contract volgens de wettelijke bedenktijd van 14 dagen. Echter reageert de energieleverancier terug dat ze
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
