Notaris
Wij hebben onze hypotheek omgezet naar een andere en hogere hypo. Alles gedaan en dan naar de notaris daar getekend nog gevraagd hoe en waarom het bedrag dat wij zouden krijgen hoger is dan dat wij dachten. Snappen jullie het nog??? Nou zegt de notaris dat is zo dus lekker van genieten. Nu 9 maanden later blijkt dat er iets heel erg fout is gegaan bij de notaris. Er is een bedrag van 30duizend eurootjes niet overgemaakt naar de oude hypotheek verstrekker.
Eerste gesprek met de notaris, hij zegt het is onze schuld en blablabla nu zegt hij dat wij dat hadden kunnen weten??????????????? Nu moeten wij dat bedrag terug betalen leuk maar al uit gegeven. Het voelt zo raar zij maken een grove fout en wij moeten betalen voor de extra kosten. Simpel gezegd als wij dat geld niet hadden gekregen had ik het ook niet uitgegeven. Mag dit??
Het kan aan mij liggen, maar als ik € 30.000 méér op mijn rekening krijg dan in de eerste instantie is voorgerekend, ga ik niet af op alleen een notaris die zegt dat dat lekker genieten is.
Die man gaat immers niet over de hoogte van de bedragen van zo'n overdracht.
Dan ga ik éérst kijken in de nieuwe akte welke bedragen er exact worden overgemaakt en aan wie en of dat allemaal conform de afspraken is voor ik teken.
Maar goed, je hebt niet veel aan dit gepreek achteraf. Ik denk niet dat je de notaris het kan aanrekenen dat de nieuwe hypotheekverstrekker een verkeerd bedrag heeft overgemaakt aan de oude, maar het verschil aan jou heeft overgemaakt. En je kan het de notaris denk ik ook niet aanrekenen voor het geld wat jij hebt uitgegeven (en hopelijk erg van hebt genoten) niet aan de oude hypotheekverstrekker kan terugbetalen.
u heeft wel een probleem.
het geld zal er moeten komen.
en op bank afschriften kunt u het echt wel volgen en aan de afrekening..
en er moeten lampjes gaan branden als de afrekening niet klopt.
caroline bos
Er zijn notarissen en notarissen!!! Maar dat weten we al een hele tijd. Het principe blijft, dat je op niemand kunt bouwen en altijd alles zelf moet nakijken.
Met vriendelijke groet, ReadAC.
Sylli,
De nieuwe bank maakt nimmer rechtstreeks geld over naar de oude bank. De nieuwe bank maakt het geld over naar de notaris en die moet voor overboeking naar de oude bank zorgdragen en daarmee de oude lening aflossen.
Caroline,
Ik ben het met iedereen eens dat u voor een zeer vervelend probleem gesteld wordt. Echter het feit dat u het geld al hebt uitgegeven is nu wel uw probleem geworden. De notaris heeft namelijk van de oude bank een opgave gekregen van de af te lossen lening(en). Niet altijd zijn deze zogenaamde aflosnota's erg inzichtelijk.
Zeker als u in het verleden 2 hypotheken hebt gehad wil het nog wel eens gebeuren dat een bank vergeet van een van beide hypotheken de aflosnota op te stellen. En daar kan een notaris op dat moment weinig tegen doen (dat heeft dus niets met verschillen tussen notarissen en notarissen te maken). Het zou echter voor een notaris wel een punt van signalering moeten zijn als hij bij de oversluiting van een hypotheek ziet dat u dat € 30.000,-- meekrijgt. Zeker als u daar geen bestemming voor hebt. Had u bijvoorbeeld aangegeven dat te gaan gebruiken voor een verbouwing of aanschaf van een andere auto, dan had de notaris hier geen extra aandacht aan hoeven geven.
Maar u hebt als het goed vooraf of in elk geval voor de ondertekening van de akte de nota van afrekening gezien. En daarbij ook de aflosnota. Een aanname van mijn kant weliswaar maar ik neem aan dat je toch wel ongeveer weet hoeveel hypotheek je hebt. Op de nota van afrekening en de zeker ook de aflosnota staat namelijk precies hoeveel je moet aflossen.
Maar nu terug naar de oplossing. De notaris heeft zelf toegegeven dat er iets mis is gegaan. Dat siert hem. Echter u zult nog wel die € 30.000,-- moeten aflossen aan de bank. Dat was immers de afspraak met de nieuwe bank. Het zou de notaris wel sieren als hij de rente vanaf de dag de lening afgelost had moeten zijn tot de dag waarop dat zou kunnen voor zijn rekening zou nemen. Daarmee bedoel ik niet dat de notaris maar moet wachten tot dat jullie het geld op zijn rekening hebben gestort maar de notaris kan jullie bijvoorbeeld een redelijke termijn stellen waarbinnen het geld binnen moet zijn (bijvoorbeeld binnen 14 dagen) en dat hij tot die dag de rente voor zijn rekening neemt. Voorzover de notaris dat zelf nog niet heeft voorgesteld, zou ik dat wel voorstellen.
Dit is geen kwestie die met een luchtig antwoord kan worden afgedaan. Waarom niet? Omdat het hier gaat om één, zo niet de grootste doodzonde die een notaris kan overkomen: Hij heeft immers de nieuwe bank toegezegd (in het vóórtraject) een 1e hypotheek te vestigen,dient dus kadastrale recherche te plegen en de oude bank te verzoeken om een aflosnota, sluitend met een bedrag dat op tafel moet komen om die oude 1e hypotheek af te lossen. De notaris staat er zelfs jegens de nieuwe bank voor in dat die 1e hypotheek daadwerkelijk wordt gevestigd zodat de nieuwe bank daaraan zijn rechten kan ontlenen.
De nieuwe bank is er blijkbaar in de back-office achter gekomen dat in strijd met de afspraken een 2e hypotheek is gevestigd, achter de oude 1e, trekt terecht bij de notaris aan de bel en heeft hem waarschijnlijk al aansprakelijk gesteld!
De vraag is of u dit allemaal aan te rekenen valt. Dat hangt er maar van af, want waarom kunt u er niet blindelings van uitgaan dat voor de vele honderden euro's die u de notaris heeft betaald, hij gewoon vlekkeloos zijn werk doet waarvoor hij wettelijk is ingehuurd? Staat het eindbedrag van de oude, af te lossen lening wel op de notariële afrekening? Zo niet dan heeft de notaris gewoon zitten slapen: de doodzonde die ik reeds noemde. Anderzijds moet het u wel zijn opgevallen dat u gewoon maandelijks door blijft betalen voor de oude hypotheek: immers deze heeft de notaris bij de oversluiting niet afgelost!
Het geld is uitgegeven stelt u; welnu het lijkt mij -gelet op de inmiddels verstreken 9 maanden- onacceptabel dat u de enige moet zijn die op de blaren moet zitten, temeer omdat de notaris ZIJN probleem waarschijnlijk wel kan claimen bij zijn bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraar.
Ik vind het niet onredelijk dat de notaris uit eigen- of verzekeringsmiddelen de oude hypotheek geheel aflost, die wordt dan geroyeerd en de nieuwe hypotheek schuift dan automatisch op naar plaats 1 en u treft met de wederpartij een renteloze aflosregeling van b.v. € 200 per maand, zonder dat u enige aansprakelijkheid erkent voor de gang van zaken.
Bespreek dit met een terzake deskundig jurist, want als één van de betrokken partijen naar de rechter stapt, kunt u maar beter wijzen op een redelijk betalingsvoorstel, dan dat u wordt veroordeeld met alle kosten en zorgen van dien. Het gaat hier immers om veel geld en er dat "zo dus lekker van genieten", daar mag de notaris niet al te gemakkelijk van af komen.
courier schreef op zaterdag 25 sep 2010, 11:54: Dit is geen kwestie die met een luchtig antwoord kan worden afgedaan. Waarom niet? Omdat het hier gaat om één, zo niet de grootste doodzonde die een notaris kan overkomen: Hij heeft immers de nieuwe bank toegezegd (in het vóórtraject) een 1e hypotheek te vestigen,dient dus kadastrale recherche te plegen en de oude bank te verzoeken om een aflosnota, sluitend met een bedrag dat op tafel moet komen om die oude 1e hypotheek af te lossen. De notaris staat er zelfs jegens de nieuwe bank voor in dat die 1e hypotheek daadwerkelijk wordt gevestigd zodat de nieuwe bank daaraan zijn rechten kan ontlenen.
De nieuwe bank is er blijkbaar in de back-office achter gekomen dat in strijd met de afspraken een 2e hypotheek is gevestigd, achter de oude 1e, trekt terecht bij de notaris aan de bel en heeft hem waarschijnlijk al aansprakelijk gesteld!
De vraag is of u dit allemaal aan te rekenen valt. Dat hangt er maar van af, want waarom kunt u er niet blindelings van uitgaan dat voor de vele honderden euro's die u de notaris heeft betaald, hij gewoon vlekkeloos zijn werk doet waarvoor hij wettelijk is ingehuurd? Staat het eindbedrag van de oude, af te lossen lening wel op de notariële afrekening? Zo niet dan heeft de notaris gewoon zitten slapen: de doodzonde die ik reeds noemde. Anderzijds moet het u wel zijn opgevallen dat u gewoon maandelijks door blijft betalen voor de oude hypotheek: immers deze heeft de notaris bij de oversluiting niet afgelost!
Het geld is uitgegeven stelt u; welnu het lijkt mij -gelet op de inmiddels verstreken 9 maanden- onacceptabel dat u de enige moet zijn die op de blaren moet zitten, temeer omdat de notaris ZIJN probleem waarschijnlijk wel kan claimen bij zijn bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraar.
Ik vind het niet onredelijk dat de notaris uit eigen- of verzekeringsmiddelen de oude hypotheek geheel aflost, die wordt dan geroyeerd en de nieuwe hypotheek schuift dan automatisch op naar plaats 1 en u treft met de wederpartij een renteloze aflosregeling van b.v. € 200 per maand, zonder dat u enige aansprakelijkheid erkent voor de gang van zaken.
Bespreek dit met een terzake deskundig jurist, want als één van de betrokken partijen naar de rechter stapt, kunt u maar beter wijzen op een redelijk betalingsvoorstel, dan dat u wordt veroordeeld met alle kosten en zorgen van dien. Het gaat hier immers om veel geld en er dat "zo dus lekker van genieten", daar mag de notaris niet al te gemakkelijk van af komen.
Blijkbaar is er een doodzonde bijgekomen, want in notarieel Nederland bestaat maar 1 doodzonde (naast een aantal zondes) en dat is het opnemen van geld van de derdenrekening voor privédoeleinden. Dat er in dit geval iets niet goed is gegaan is duidelijk en erkent de notaris ook.
Daarnaast is het niet aan de notaris om de juistheid van de aflosnota te controleren. Het is de bank die een aflosnota opstelt. Of die sluitend is of niet is dus aan de bank om te controleren. Wel moet de notaris natuurlijk er voor zorgen dat de gegevens van de aflosnota juist op zijn nota van afrekening verwerkt worden en dat die ook zodanig door zijn boekhouding verwerkt wordt.
Dat de nieuwe bank er achter is gekomen dat de 1e nog niet is doorgehaald is een aanname die niet gestaafd kan worden. Het komt vaak voor dat een royement een jaar na vestiging van de nieuwe hypotheek nog niet heeft plaatsgevonden. Ofwel de notaris heeft een achterstand in de royementen (doorhaling van oude hypotheken) ofwel (komt vaker voor overigens) de bank waarvan de hypotheek doorgehaald moet worden stuurt de daartoe strekkende volmacht maar niet op/retour. Een combinatie is natuurlijk ook heel goed mogelijk.
Het zal eerder de bank zijn die geheel aflost diende te worden die aan de bel is gaan trekken omdat die niet zijn gehele vordering voldaan heeft gekregen terwijl daar wel vanuitgegaan werd.
Dat TS geen rente heeft betaald is ook verklaarbaar. Op het moment dat een notaris een aflosnota opvraagt, stopt de bank de automatische incasso en vermeld op de aflosnota dat wanneer na de datum die op de aflosnota vermeld staat afgelost wordt, de dagrente bijgeteld dient te worden. TS hoeft dit dus niet via zijn bankrekening gezien te hebben.
Om de notaris volledig te bloeden omdat hij "waarschijnlijk wel kan claimen bij zijn bedrijfsaansprakelijkheidsverzekeraar" is wederom een aanname. De kans is zeer groot dat dit niet mogelijk is.
Het slotvoorstel over de renteloze aflossing is wel de meest merkwaardige. Allereerst wordt TS daarmee opgezadeld met een schenkbelastingsprobleem en € 200,-- per maand aflossen op een bedrag van € 30.000,-- schiet niet echt op. Dan ben je nog steeds 12,5 jaar aan het terugbetalen. Redelijk kun je zoiets dus naar geen van partijen noemen.
Overigens is het altijd nog de hypotheekgever die zich jegens de hypotheekhouder verplicht om, in dit geval, een recht van eerste hypotheek te verlenen op zijn woning, niet de notaris. De notaris heeft alleen maar de plicht dat recht te vestigen.
Bespreken met een deskundig jurist op dat punt ben ik dan wel weer mee eens. En die zal en nu plaats ik maar even een aanname, waarschijnlijk tot het oordeel komen dat het niet aan de notaris is om de bestemming van het geld van een cliënt uitvoerig maar slechts marginaal te controleren en ook niet gehouden zijn om te controleren of de aflosnota wel klopt.
En om nu met een argument te komen dat je vele honderden euro's hebt betaald en daarom er van uit mag gaan dat alles klopt is een slag in de lucht. Jaarlijks betaald de gemiddelde Nederlander meer aan het onderhoud van zijn auto dan aan een notaris. Daarnaast is er geen verband tussen het tarief van de notaris en de juistheid van zijn nota. Nogmaals: er is duidelijk iets misgegaan en de notaris probeert dit recht te zetten. TS had zelf kunnen/moeten weten dat er iets niet klopte omdat je toch wel ongeveer hoort te weten hoeveel restschuld je ongeveer hebt en Ts had vooraf de nota kunnen controleren. Als je zelf helemaal niets doet, heb je ook een beetje eigen schuld. Maar ja, om iets te doen moet het je er wel interesse in hebben.
@Caroline Bos;
Om helder zicht te krijgen op deze kwestie is het van belang de volgende vragen te beantwoorden:
1) Staat op de afrekening van de notaris een bedrag ter grootte van de aflosnota van de oude hypotheek?
2) Staat op de afrekening van de notaris een bedrag van enkele tientjes met omschrijving "kosten royement" oude hypotheek (of woorden van gelijke strekking)?
3) Betaalt u elke maand nog steeds de hypotheeklasten van de oude hypotheek?
@Marcel:
In welke context ben je tot de conclusie gekomen "Dat TS geen rente heeft betaald"?
Courier,
Laat mij even een opmerking maken over je 2e vraag. Of er wel of geen kosten gerekend zijn voor de doorhaling staat los van de feit dat er nu alsnog € 30.000,-- betaald moet worden zodat de vorige lening helemaal afgelost zal worden. En waarom zou dat enkele tientjes zijn? Enig idee wat een royement kost? Reken maar eerder op zo'n € 120,-- inclusief kadasterkosten en BTW voor 1 doorhaling. Dat is een tarief dat meer gehanteerd wordt.
En dat TS geen rente meer betaald heeft is vrij logisch. TS heeft immers ook de afgelopen maanden niet aan de bel getrokken. Er zal dus niets afgeschreven zijn door de oude bank. Daarnaast werken de meeste banken met de door mij aangegeven werkwijze: notaris vraagt een aflosnota op, automatische incasso stopt. Die wordt alleen weer in gang gezet als de notaris aangeeft dat de aflossing toch niet doorgaat of nadat een bepaalde termijn verstreken is.
En ondertussen heeft Caroline niet meer gereageerd op eigen onderwerp. Als ik een probleem van 30.000 tekort had, dan was ik echt wel bereid en geïnteresseerd om dit te blijven volgen en te reageren.
Edwardus,
Waarschijnlijk is niet het antwoord gegeven dat ze graag wilde horen/lezen. En dan haak je maar af. zo gaat dat tegenwoordig.
Nieuw op Vraag & Beantwoord
Afvoer verstopt
Hoi,
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
Vriendenloterij stoppen lukt niet
Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer
Onaangekondige prijsverhoging sportschool
Goedendag,
vanmiddag een onaangename verassing tijdens het nalopen van de financiele administratie. SInds 1 november 2023 heb ik een abonnement bij een sportschool. Deze sportschool heeft, zonder het aan mij bekend te maken, de abonnementsprijs verhoogd. Ik ben niets te beroerd om te betalen, laten we dat voorop stellen. Ik wil echter wel graag op tijd weten dat er een prijsverhoging aa
...
Lees meer
Populair in Geldzaken & Recht
Wie is aansprakelijk voor doodbijten hond
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de ... Lees meer
Mag mijn huurbaas de woning incl mijn inboedel fotograferen bij het verkopen van de woning?
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen.
Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde.
Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Gesjoemeld met mijn uren
Hallo allemaal,
Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen.
Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer