boppe1943

Maar ik wil natuurlijk wel mijn geld terugzien hè

alfatrion

.....NS stelt dat u de bedragen heeft teruggeboekt.....
Dat heb ik niet gedaan, de NS stelt dat de automatische incasso van 28-10-2013 op 01-11-2013 was afgeschreven en dat deze op 04-11-2013 terugkwam als boeking bij de ING.
Dit is niet te zien in de afschrijvingen, de ING bevestigt ook dat de betaling heeft plaatsgevonden en dat er geen sprake is van een terugboeking.

Inmiddels is de betaling al gedaan, met bezwaar...dat heb ik de NS ook gemeld.
Ik wil gewoon mijn geld incl. incassokosten terug, maar de NS is daartoe niet bereidt

Zet uw klacht op de klachtenkompas.nl van de consumentenbond, daar komt webcare van de NS. Volgens mij de enige manier om een vlotte oplossing te forceren.

Zoekster

Dank je wel, dat ga ik ook maar doen...goede tip.

Je kunt naar de rechter. Dit duurt 6 tot 12 maanden. Je kunt dit alleen doen of met een jurist. Het grootste gedeelte van deze kosten krijg je niet terug. Ik wil wel een concept dagvaarding voor je opstellen.

alfatrion

Ik wacht eerst het antwoord van de ING op mijn verzoek om bevestiging af.
Mocht het nodig zijn kom ik eventueel op je aanbod terug, dank je wel

Naar mijn mening werken bij de klantenservice van NS heel veel ongeschoolden of slechtgeschoolden.Van service is nauwelijks sprake en de geboden oplossingen voor problemen komen totaal niet in de buurt van wat het zou moeten zijn. Het enige wat men kan is klanten afsnauwen en de schuld bij de klant neerleggen. Zal voor jou een langslepende zaak worden als het zo gaat als bij mij.

[quote=syl66 schreef op vrijdag 6 jun 2014, 19:33]boppe1943

Maar ik wil natuurlijk wel mijn geld terugzien hè

Ik zei toch al "Het Komt Goed" als je de genoemde adviezen opvolgt. Althans, bij mij is het goed gekomen. Maar waarom niet nog meer adviezen opgevolgd? Die van zoekster is zeker óók een goeie.

boppe1943

Ik heb inmiddels het advies van zoekster opgevolgd

Oeps...ging niet helemaal goed, linkje *Zie hier*

UPDATE:

Bij Klachenkompas blijft de NS zijn poot stijf houden, daar gaan ze niet over tot terugbetaling.
Ik heb gemeld dat ik bij mijn standpunt blijf, mijn geld binnen 2 weken terug wil zien op mijn rekening en anders stappen ga ondernemen met behulp van mijn rechtsbijstand.

Inmiddels heb ik me ook geregistreerd bij het NS-forum, daar wordt mijn klacht geloof ik wel serieus genomen.
*fingers crossed*

Hopelijk vanaf maandag meer nieuws..........

Ik lees dat je een rechtsbijstandsverzekering hebt. In dat geval kunnen zij voor jou een dagvaarding opstellen en deze laten bezorgen door een deurwaarder. Het voegt dan weinig toe dat ik een dagvaarding maakt. Mocht het zover komen dan zou ik er op staan dat ze 100 euro eisen. Je hebt namelijk 60 euro onverschuldigend betaald. Daarnaast heb je recht op 40 euro omdat je incassohandelingen hebt verricht.

[quote=alfatrion schreef op vrijdag 13 jun 2014, 22:23]Mocht het zover komen dan zou ik er op staan dat ze 100 euro eisen. Je hebt namelijk 60 euro onverschuldigend betaald. Daarnaast heb je recht op 40 euro omdat je incassohandelingen hebt verricht.

Waar haal je de wijsheid vandaan dat ik recht heb op 40 euro extra aan incassokosten ?
Pure nieuwsgierigheid ;)

Verder wacht ik eerst de verdere ontwikkelingen af.....

[quote=syl66 schreef op vrijdag 13 jun 2014, 20:32]UPDATE:

Bij Klachenkompas blijft de NS zijn poot stijf houden, daar gaan ze niet over tot terugbetaling.
Ik heb gemeld dat ik bij mijn standpunt blijf, mijn geld binnen 2 weken terug wil zien op mijn rekening en anders stappen ga ondernemen met behulp van mijn rechtsbijstand.

Inmiddels heb ik me ook geregistreerd bij het NS-forum, daar wordt mijn klacht geloof ik wel serieus genomen.
*fingers crossed*

Hopelijk vanaf maandag meer nieuws..........

de rechtsbijstand gaat hier echt geen tijd insteken. Ze zullen je waarschijnlijk zelf het geld teruggeven en daarmee is de zaak voor hun afgedaan.

[quote=syl66 schreef op vrijdag 13 jun 2014, 22:31]Waar haal je de wijsheid vandaan dat ik recht heb op 40 euro extra aan incassokosten ?
Pure nieuwsgierigheid ;)
Je hebt een aanmaning ontvangen waar de NS 20 euro eisen omdat dit niet betaald zou zijn. Daarop heb jij een bezwaarschrift ingediend onderbouwd met bewijs dat er wel betaald is. Vervolgens heeft de NS haar verhaal aangepast: nu was er wel betaald, maar waren de bedragen gestorneerd. Daarop heb jij contact opgenomen met de bank en die geeft aan dat hier geen sprake van is. Op enig moment heeft de NS de rekening verhoogt met 40 euro incassokosten. Jij hebt deze rekening onder druk betaald.

[quote=Artikel 6:193c lid 1 BW]Een handelspraktijk is misleidend indien informatie wordt verstrekt die feitelijk onjuist is of die de gemiddelde consument misleidt of kan misleiden, al dan niet door de algemene presentatie van de informatie, zoals (...)[quote=Artikel 6:193b lid 3 aanhef en onder a BW]Een handelspraktijk is in het bijzonder oneerlijk indien een handelaar een misleidende handelspraktijk verricht als bedoeld in de artikelen 193c tot en met 193g[quote=Artikel 6:193b lid 1 BW]Een handelaar handelt onrechtmatig jegens een consument indien hij een handelspraktijk verricht die oneerlijk is.
De NS Heeft misleidende handelspraktijk verricht, omdat ze informatie hebben verstrekt die feitelijk onjuist is. Daarmee heeft ze een oneerlijke handelspaktrijk verricht en dat is onrechtmatig.

[quote=Artikel 6:193j lid 1 BW]Indien een vordering wordt ingesteld, of een verzoekschrift als bedoeld in artikel 305d lid 1 van Boek 3 wordt ingediend ingevolge de artikelen 193b tot en met 193i, rust op de handelaar de bewijslast ter zake van de materiële juistheid en volledigheid van de informatie die hij heeft verstrekt als dat passend lijkt, gelet op de omstandigheden van het geval en met inachtneming van de rechtmatige belangen van de handelaar en van elke andere partij bij de procedure.
Als jij stelt dat de NS een oneerlijke handelspraktijk heeft verricht dan moet de NS het tegendeel bewijzen. Wel een afschrift bijvoegen van de mededeling dat de 20 euro niet betaald zijn en de 20 euro zou zijn terug geboekt.

[quote=Artikel 6:74 lid 1 BW]Iedere tekortkoming in de nakoming van een verbintenis verplicht de schuldenaar de schade die de schuldeiser daardoor lijdt te vergoeden, tenzij de tekortkoming de schuldenaar niet kan worden toegerekend.[quote=Artikel 6:74 lid 2 BW]Voor zover nakoming niet reeds blijvend onmogelijk is, vindt lid 1 slechts toepassing met inachtneming van hetgeen is bepaald in de tweede paragraaf betreffende het verzuim van de schuldenaar.[quote=Artikel 6:83 aanhef en onder b BW]Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in wanneer de verbintenis voortvloeit uit onrechtmatige daad of strekt tot schadevergoeding als bedoeld in artikel 74 lid 1 en de verbintenis niet terstond wordt nagekomen
Aangezien de NS onrechtmatig heeft gehandeld treed verzuim zonder ingebrekestelling in. Verzuim is een vereisten voor schadevergoeding.

[quote=Artikel 6:96 lid 2 aanhef en onder c BW]Als vermogensschade komen mede voor vergoeding in aanmerking redelijke kosten ter verkrijging van voldoening buiten rechte.[quote=Artikel 6:96 lid 5 BW]Bij algemene maatregel van bestuur worden nadere regels gesteld voor de vergoeding van kosten als bedoeld in lid 2 onder c. Van deze regels kan niet ten nadele van de schuldenaar worden afgeweken indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. In dit geval mist artikel 241, eerste volzin, van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering toepassing.
Incassokosten zijn een vorm van schade die voor vergoeding in aanmerking komt. De schuldenaar is een niet-consument, dus gaat het om regelend recht met als gevolg dat hiervan kan worden afgeweken. Maar niet via algemene voorwaarden.

[quote=Artikel 6:233 aanhef en onder a BW]Een beding in algemene voorwaarden is vernietigbaar indien het, gelet op de aard en de overige inhoud van de overeenkomst, de wijze waarop de voorwaarden zijn tot stand gekomen, de wederzijds kenbare belangen van partijen en de overige omstandigheden van het geval, onredelijk bezwarend is voor de wederpartij.[quote=Artikel 6:237 aanhef en onder f BW]Bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat de gebruiker of een derde geheel of ten dele bevrijdt van een wettelijke verplichting tot schadevergoeding.
De NS zou, als gebruiker van algemene voorwaarden, daarmee zichzelf geheel of ten dele bevrijden van een wettelijke verplichting tot schade vergoeding. Hiervan wordt vermoed dat dit onredelijk bezwarend is. Dat betekent dat de bewijslast hiervoor wederom bij de NS ligt.

[quote=Artikel 2 lid 1 Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten]De vergoeding voor kosten als bedoeld in artikel 96 lid 2, onder c van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek, bedraagt:
15% van het bedrag van de hoofdsom van de vordering over de eerste € 2500 van de vordering;
10% van het bedrag van de hoofdsom van de vordering over de volgende € 2500 van de vordering;
5% van het bedrag van de hoofdsom van de vordering over de volgende € 5000 van de vordering;
1% van het bedrag van de hoofdsom van de vordering over de volgende € 190.000 van de vordering;
0,5% over het meerdere van de hoofdsom met een maximum van € 6775.[quote=Artikel 2 lid 2 Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten]De in het eerste lid bedoelde vergoeding bedraagt ten minste € 40.
Deze vergoeding wordt vanwege een algemene maatregel van bestuur forfaitaire vastgesteld. Dit betekent dat er met vaste vergoedingen wordt gewerkt zonder dat er gekeken wordt naar wat de werkelijke schade. In jouw geval dus 40 euro.

[quote=Artikel 242 lid 1 Rv]De rechter kan bedragen die geacht kunnen worden te zijn bedongen ter vergoeding van proceskosten of van buitengerechtelijke kosten als bedoeld in artikel 96, tweede lid, onder b en c, van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek ambtshalve matigen, doch niet tot onder het bedrag van de krachtens de wet te begroten proceskosten respectievelijk het bedrag van de buitengerechtelijke kosten die, gelet op de tarieven volgens welke zodanige kosten aan de opdrachtgevers gewoonlijk in rekening worden gebracht, jegens de wederpartij redelijk zijn.[quote=Artikel 242 lid 2 Rv]Het eerste lid is niet van toepassing ter zake van kosten als bedoeld in artikel 96, vijfde lid, van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek en geldt niet voor overeenkomsten die strekken tot regeling van een reeds gerezen geschil.
En de rechter mag deze incassokosten niet matigen.

[quote=getty schreef op vrijdag 13 jun 2014, 22:31]de rechtsbijstand gaat hier echt geen tijd insteken. Ze zullen je waarschijnlijk zelf het geld teruggeven en daarmee is de zaak voor hun afgedaan.
Nou, dat hoop ik dan maar...en anders ga ik het toch proberen, ik sta tenslotte in mijn recht.

alfatrion

Phoe, dat is een hèèl verhaal...ik ben daar totaal niet in thuis, totaal abracadabra dat blijkt wel.
Mocht ik er met de rechtsbijstand niet uitkomen omdat ze voor "dat kleine bedrag" niets voor mij kunnen betekenen, mag ik wel bij je aankloppen hè ?

Een mogelijkheid is dat de rechtsbijstand verzekering aangeeft dat ze je schuld afkopen. In dat geval behoor je dus honderd euro van hen te krijgen.

Ze kunnen ook aangegeven de voorwaarden niet te willen behandelen. In dat geval wil ik een dagvaarding schrijven voor je schrijven. En ik zoek een deurwaarder voor je uit die de dagvaarding kan betekenen. De kosten vooraf zijn in de orde grootte van twee honderd euro. Deze kosten krijg je terug als je wint. Als je verliest dan moet je ook het gemachtigde salaris van de tegenpartij betalen, welke ik schat op hooguit honderd euro. Mijn verwachting is dat je wint en daarmee bedoel ik dat de 60 euro terug krijgt. Verwacht een doorlooptijd van een jaar.

Als de NS is aangesloten bij een geschillencommissie, dan kun je daar ook voor kiezen. De kosten daarvan zijn in de regel lager. De kans dat je honderd euro krijgt schat ik dan lager in. Verwacht hierbij een doorlooptijd van een half jaar tot een jaar.

In de tweede alinea bedoel ik dat de rechtsbijstandsverzekering ook kan aangeven de zaak niet te willen behandelen.

Mogelijk loop je bij behandeling door de rechtsbijstandsverzekering tegen een eigen risico aan. En ook zo'n deurwaarder inschakelen lijkt me een risicovolle onderneming voor dit kleine bedrag. Ik heb nog een ander spoor voor dit traject, namelijk het OV loket. Niet even stoer als deurwaarders en dagvaardingen natuurlijk, maar mogelijk kunnen zij je helpen door te bemiddelen in de klacht. Mocht de NS dan nog steeds dezelfde houding aannemen dan maakt dat je zaak alleen maar sterker.