Delta Lloyd geeft schriftelijk en zonder enig voorbehoud aan de weduwe te kennen dat de overlijdenspolis wordt uitgekeerd. Hierna komen ze erachter dat de verzekerde in zijn gezondheidsverklaring een kwaal uit het verleden, waar hij op het moment van invullen geen last meer van had, was vergeten te melden. Op grond wordt achteraf besloten om betaling te weigeren. De eerder gedane onvoorwaardelijk betalingstoezegging wordt van tafel geveegd met als argument "sorry een interne fout". De vraag is, had niet eerst een onderzoek plaats moeten vinden en dan de conclusie aan de weduwe kenbaar worden gemaakt? of Had bij de betalingstoezegging een voorbehoud moeten worden gemaakt? De hamvraag is, moet Delta Lloyd zelf opdraaien voor haar eigen slordigheid en haar onvoorwaardelijke toezegging gestand doen ?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Op een gezondheidsverklaring moeten alle vragen naar waarheid worden ingevuld. Ook vragen over "kwalen waar men geen last meer van heeft".
Als de vragen correct waren beantwoord, had de verzekeraar kunnen kieze, geen dekking, dekking tegen een verhoogde premie en/of uitsluiting van de kwaal.
Nu de verzekerde is overleden de de maatschappij tot uitkering moet overgaan, hebben zij het recht een en ander te onderzoeken.
Dat eerst gemeld wordt dat tot uitkering wordt overgegaan en die toezegging later wordt ingetrokken, is ern fout, maar de mastschappij hoeft niet te betalen.
Voorbeeld: Iemand die op het moment van afsluiten NIET rookt en dit dus waarheidsgetrouw opgeeft, is fout bezig, wanneer hij/zij later wèl gaat roken en had dit ook achteraf moeten melden. Verzekeraars zijn meester in het opstellen van voorwaarden, het is de basis van hun dienst en wanneer een eerdere kwaal op dat moment geen bezwaren opleverd, had het toch ingevuld moeten worden, zèlfs wanneer de kwaal ook later nooit bezwaren opleverde!
Deze keer geef ik de strakke beslissing van de nooit-geprezen-verzekeraar gelijk, de premies zouden bij een andere beslissing helemaal de pan uit rijzen.
Toevoeging: 'De gemaakte beslissing kunnen aanvechten', was uw achterliggende topic-vraag.
Natuurlijk kunt u eerst naar de oorzaak van de ingetrokken beslissing vragen. Daar zou ik mee starten. Daarna heeft u een zwart op wit-tekst om mee verder te kunnen, ook op dit forum. Het komt op een geloofwaardige uitleg aan!
Uw voorbeeld is fout. Als men nooit gerookt heeft, of hoe de vraag op het formulie ook luidt, en u daar op correcte wijze antwoord op geeft, heeft het latere roken geen invloed.
Maar als er bijvoorbeeld naar hartklachten wirdt gevraagd en men heeft die tien of twintig jasr geleden even gehad en daarna nooit meer, maar u beantwoordt die vrasg niet op de juiste wijze, dan is het foute boel,
Ik zou dit sowieso aanvechten. Vooral ook om de vraag of die kwaal, waarvan hij vroeger last had, nog van enige invloed was op zijn stervensproces. Het is dus ook belangrijk wat die kwaal precies was. Een kwaal wordt meestal geassocieerd met een tamelijk onschuldige ziekte of ongemak, in ieder geval niet bepaald met een dodelijke ziekte.
Verzekeringsmaatschappijen zijn niet alleen meesters in het bedenken / uitzoeken van allerlei redenen (smoesjes) om maar niet te hoeven uitkeren, maar ook meesters in het frustreren van een zaak (uiteraard voor eigen financieel gewin).
Lijkt mij zeer zinvol om hiervoor een advocaat in te schakelen, zeer zeker als het (als zo vaak in dit soort gevallen) om zeer grote bedragen gaat. Denk daarbij ook aan gesubsidieerde rechtsbijstand.
[quote=tijger1 schreef op maandag 30 nov 2015, 14:05]@hans hen
Uw voorbeeld is fout. Als men nooit gerookt heeft, of hoe de vraag op het formulie ook luidt, en u daar op correcte wijze antwoord op geeft, heeft het latere roken geen invloed .
Deze tip over het roken had ik van de Consumentenbondsite geplukt onder PLICHTEN!
Het gaat niet zozeer om die gezondheidsverklaring want die speelt mogelijk geen rol meer. Het gaat er om als een onderneming richting particuliere klant een keiharde toezegging doet, en daarbij haar eigen regels overtreedt door het verzuimen van het doen van een vooronderzoek, is die onderneming dan gebonden aan die toezegging???
[quote=tijger1 schreef op maandag 30 nov 2015, 22:39][quote=costnix schreef op maandag 30 nov 2015, 20:56]@hänschen klein Dat copy & paste gaat nogal moeilijk op een iPad.
Het gaat niet alleen moeijlijk, het gaat helemaal niet meer.
Fijn, hè zo'n iPad? Het oudje maar eens vervangen?
Ik sluit me bij tijger1 aan, ze mogen die toezegging ongedaan maken door informatie die later tot ze is gekomen. De toezegging is gebaseerd op het vertrouwen dat wat indertijd is gemeld correct was. Dus als u het daar op wilt gooien, dan verliest u zeker.
door johndeeDec 22, 2015 om 13:37
1 Antwoorden / 3 Vragen
De reacties en discussie richten zich m.i. teveel op de gezondheidsverklaring.De vraag en daarmee de probleemstelling is; als een concern op schrift zegt tot uitbetaling van een polis over te gaan. Dan is o.i. hiermee een schriftelijk besluit genomen en is de polis daarmee afgehandeld. Dit besluit kan gezien worden als het ondertekenen van een schuldbekentenis. Als men er naderhand achterkomt dat er uit slordigheid een procedure over het hoofd is gezien, dan zal dat concern de gevolgen van die slordigheidsfout zelf moeten dragen. Een consument moet kunnen vertrouwen op de schriftelijke toezeggingen (= schuldbekentenis) van een onderneming. Die op haar beurt zich niet moet gaan verschuilen met de woorden "sorry hoor, maar hebben een fout gemaakt". Ieder draagt de gevolgen van zijn eigen fouten en zeker een concern t.o.v. een particulier.
@tijger1 'Met iOS 9 en hoger lukt het mij wel op mijn iPad 2 Air. Alleen het selecteren van de te knippen tekst is een crime :-( Als je een iPad2 of lager hebt draait iOS 9 als de spreekwoordelijke stroop.
als ik die link zo lees is het van belang wanneer de verzekeraar erachter kwam dat de lijst niet goed was ingevult, ga in beroep dus en vraag hiernaar, vraag op welke grond zij weigeren te betalen en wanneer zij deze info in bezit hadden en van wie...
oftewel, hoe komen jullie aan deze info en van wanneer is deze...
indien de kwaal geen dodelijke afloop heeft zal u samen met een advocaat dit kunnen aanvechten. Stel dat iemand mak loopt dan is dat geen redenen om iemand een verzekering te kunnen weigeren. Maar als de kwaal wel degelijk ernstige gevolgen zou kunnen hebben zoals iemand met epilepsie dat is wel degelijk een kwaal welke een dodelijke afloop kan hebben en als dat niet wordt gemeld dan hoeft de verzekeraar echt niets uit te betalen. Maar ik vraag me wel af hoe Delta Lloyd er achter is gekomen dat de "kwaal" bestond. Ook is de vraag of de "onvoorwaardelijke uitbetaling" nog wel terug gedraaid kan worden door Delta Lloyd onvoorwaardelijk betekend namelijk dat er geen enkel bezwaar is en of dat nu een interne fout is of niet deze fout had gewoon niet gemaakt mogen worden voor dat ze tot uitkeren van een verzekering moeten ze controleren of alles juist is, De advies is dan ook, stap naar een goede advocaat en die is te vinden via de Deken van Advocaten en span een rechtszaak aan er is naar mijn mening een toezegging gedaan en die kunnen ze niet zomaar ongedaan maken.
De toezegging wordt gedaan op basis van de door de verzekeringnemer verstrekte informatie, als blijkt dat die onjuist is kan de verzekeraar erop terug komen. De vergeten informatie moet wel relevant zijn geweest aan de doodsoorzaak want een verzekeraar heeft geen inzage in het medische dossier van de overledene. Wat overblijft is hoe de verzekeraar er achter is gekomen dat er informatie is achtergehouden en of dat willens en wetens is gedaan, daar zou u mee aan de slag kunnen.
Als de verzekeraar "fraude" vermoedt, kunnen zij dat aangeven bij een commissie van Toezicht en die commissie kan bij hun onderzoek dus wel de medische gegevens inzien.
Beste vraagsteller Johndee, kunt u mij vertellen hoe Delta Loyd er achter is gekomen dat een oude kwaal is verzwegen. ? Ik vindt het een vreemd verhaal, een verzekeringsmaatschappij kan niet een medisch dossier opvragen. Of is daar aan u toestemming voor gevraagd ? Want John, ik neem aan dat u de weduwe bent.
door johndeeDec 22, 2015 om 13:31
1 Antwoorden / 3 Vragen
De reacties en discussie richten zich m.i. teveel op de gezondheidsverklaring.
De vraag en daarmee de probleemstelling is; als een concern op schrift zegt tot uitbetaling van een polis over te gaan. Dan is o.i. hiermee een schriftelijk besluit genomen en is de polis daarmee afgehandeld. Dit besluit kan gezien worden als het ondertekenen van een schuldbekentenis. Als men er naderhand achterkomt dat er uit slordigheid een procedure over het hoofd is gezien, dan zal dat concern de gevolgen van die slordigheidsfout zelf moeten dragen.
Een consument moet kunnen vertrouwen op de schriftelijke toezeggingen (= schuldbekentenis) van een onderneming. Die op haar beurt zich niet moet gaan verschuilen met de woorden "sorry hoor, maar hebben een fout gemaakt". Ieder draagt de gevolgen van zijn eigen fouten en zeker een concern t.o.v. een particulier.
Coulant betekende oorspronkelijk letterlijk 'vloeiend' en 'gemakkelijk'. Het is afgeleid van het Franse couler 'stromen, vloeien', dat teruggaat op het Latijnse colare 'filtreren, dempen'.
Tijdens de laatste uitzending van dit jaar
Kwam weer het onderwerp
Veelvoorkomende problemen met de distributieriem
Als een burger de dupe word door een bedrijf
Waar bij hij of zij
...
Lees meer
nu al een aantal jaar heb ik een internet glasvezel abonnement bij Tweak.
Nu Tweak is overgenomen door Odido kreeg ik een email dat Tweak mijn abonnementscontract wil ontbinden en mezelf bij Odido moet aanmelden.
Het betreft een abonnementsvorm welke ik per jaar betaal (gezien het voordeel van 10 euro per maand).
In de afwikkeling wil Tweak mij nu met terugwe
...
Lees meer
Mijn vader is opgebeld door een energieboer dat het huidige contract bijna afliep. Helaas is hij toegehapt op een aanbieding en heeft een nieuw contract afgesloten.
nu loopt echter het contract van mijn ouders nog twee jaar. Daarom hebben ze een mail gestuurd dat ze afzien van het contract volgens de wettelijke bedenktijd van 14 dagen. Echter reageert de energieleverancier terug dat ze
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.
