@tijger, Ik heb uiteraard mijn vraag daar ook direct gesteld op advies van jullie. Ik kan de antwoorden niet eens bijbenen. Superbedankt!


@zoekster, Ik heb een prachtbrief teruggestuurd als reactie op de brief aan mij verzonden van zijn advocaat met een opsomming van dingen die niet klopten volgens mij en een kennis van mij, bijna afgestuurd Rechten.

Dit houdt in: 1. Er is mij officieel niet gesommeerd het bedrag terug te betalen binnen een bepaalde termijn.
2. Er is niet officieel betekend door de deurwaarder aan mij, voordat de beslaglegging gepleegd was. Wel aan de bank, anders was er blijkbaar geen beslaglegging, dus dat moet wel.
3. De brief van de ABN waarin ze verzochten terug te storten, voor 30 juli wanneer ze pas gegevens bekend zouden maken.

Meneer de advocaat gaf vervolgens geen krimp en zegt basically; See you in court!

Ik had goede hoop na mijn brief, maar nu schrik ik uiteraard van zijn reactie.

U hoeft niet te schrikken van zijn reactie, dat is advocaten eigen.

Nog even over dat beslag.

Ik neem aan dat er conservatoir beslag gelegd is. Daar hoeft u dus niet van in kennis gesteld te worden, maar die advocaat heeft wel de nodige verplichtingen.

Lees hier

Van belang is de datum van dat beslag. Het beslag heeft betrekking op het saldo van die dag, als dus nadien uw salaris gestort is, kunt u over uw rekening beschikken tot dat saldo.

Uiteraard kunt u het ten onrechte ontvangen bedrag niet terugbetalen, want daarvoor moet eerst het beslag worden opgeheven. Als u dus over uw salaris kunt beschikken, kunt u rustig wachten tot die advocaat een rechtszaak begint en hij moet dat binnen korte tijd doen.

Geef voor de zekerheid aan uw werkgever door dat uw volgende salaris NIET op uw bankrekening wordt gestort, maar tijdelijk op andere nummer.

En wacht dan verder rustig af.

Ik zie dat u al antwoord hebt gekregen. Helaas heeft u er niet bij vermeld dat u inmiddels in België woont en dus niet in aanmerking komt voor het Nederlands subsidiesysteem wat betreft een advocaat inschakelen.
klik HIER

Een advocaat is duur en niet nodig bij de kantonrechter. Ga in overleg met een jurist(e) en zorg dat de beslagheffing wordt opgeheven bij de voorzieningenrechter. En dan meteen terugbetalen. Dan heeft die advocaat geen poot meer om op te staan.

Een misselijkmakende zaak overigens. Een ander maakt een fout en ze laten u bloeden.

Ik zou ook onmiddellijk een klacht indienen bij uw bank omdat zij blijkbaar uw gegevens hebben verstrekt voor de door hun zelf aangegeven termijn was verstreken. Volgens mij mogen ze dat wettelijk geen eens voor die termijn is verstreken. U geeft ook aan dat u een email heeft gekregen van de opdrachtgever van de betaling, hoe is hij aan uw e-mailadres gekomen, ook van uw bank? In dat geval zijn ze echt veel te ver gegaan, normaal gesproken wordt na de termijn van 15 werkdagen alleen uw Naam en Adres doorgegeven, geen andere gegevens.

Het is in dit geval inderdaad een vervelende bijkomstigheid dat ik onlangs verhuisd ben. En dat de bank hier niet helemaal fair handelt is wellicht niet van belang voor deze casus, omwille van het feit dat de Bank toch niets kan doen in verband met een beslaglegging. Zij zijn verplicht om dit toe te laten veronderstel ik. Zo leggen zij dit in ieder geval uit in een brief van hun.
De enige manier hoe de persoon die de transactie gedaan heeft, aan mijn emailadres is kunnen komen, is via de bank. Ik weet zelfs wie hiervoor verantwoordelijk was. De contactpersoon van de storter bij zijn lokale bank. Ik heb deze mevrouw nadien opgebeld en die vertelde doodleuk dat ze deze gegevens moest doorgeven omdat ze op vakantie ging. Vreemde zaken allemaal.

Ik mag het eigenlijk niet zeggen, maar ik krijg van onder in mijn buik het gevoel dat eenieder in deze rechtstaat gelijk is, maar toch een beetje meer voor diegene met een groot saldo, dan voor de persoon met een wat lager saldo. Or at least, zo denken ze bij de ABN.

[quote=vincent32 schreef op woensdag 30 jul 2014, 19:51]Ik mag het eigenlijk niet zeggen, maar ik krijg van onder in mijn buik het gevoel dat eenieder in deze rechtstaat gelijk is, maar toch een beetje meer voor diegene met een groot saldo, dan voor de persoon met een wat lager saldo. Or at least, zo denken ze bij de ABN.
Zo werkt het wel. In mijn omgeving zou iemand 'n erfenis krijgen (dat ging niet om 'n paar tientjes), wilde vooraf in conclaaf met ABN wat daarmee te doen. Ze hadden enkel geen tijd voor hem. Parkeerde tijdelijk het geld bij ABN, heel rap ging de telefoon dat ze toch maar eens moesten praten..

Het klinkt als 'komkommertijd'!

Als er een bedrag door uw bank is overgemaakt, dan mag u, en lijkt mij nu overdreven maatregelen zijdens de partij die toegefelijk heeft verklaard het bedrag verkeerd te hebben overgemaakt.

Hier ligt beduidend de fout bij het overmaken van het bedrag door eisende partij. De kosten behoeven u niet te worden aangerekend. Civiele procedure incorrect gevolgd door eisende partij.

O ja, heeft de bank hierin ook schuldig verzuim? Zo ja, dan zou ik zeker een andere bankinstelling gaan nemen en de huidige bankrekening(en) beëindigen. De bank heeft uw privacy geschonden.

.

Geen zorgplicht bank bij verkeerde overboeking
19-01-2012 | 12 reacties



Internetbankieren is razend populair en steeds meer mensen maken ervan gebruik. Het is snel, makkelijk en je regelt alles zelf. Echter, als je bij het overboeken een fout maakt waardoor je geld bij de verkeerde terechtkomt, dan zul je in veel gevallen zelf achter je geld moeten aangaan. Het geld storneren is via internetbankieren niet altijd mogelijk en als degene die je geld heeft ontvangen het niet uit eigen beweging terugbetaalt, dan kun je het alleen terugkrijgen via een juridische procedure.

Zorgplicht bank
In het geval van een verkeerde boeking is de zorgplicht van een bank zeer beperkt. De bank is niet verplicht om een overboeking tegen te houden als degene die het bedrag overmaakt een verkeerd rekeningnummer gebruikt. Evenmin is de bank gehouden om eventuele schade door een verkeerde overboeking te vergoeden.

Praktijkvoorbeeld
Een medewerker van een bedrijf had per ongeluk bij het internetbankieren in het adresboek op de verkeerde naam geklikt. De namen leken erg op elkaar. Hoewel de medewerker zijn fout snel opmerkte en contact opnam met de bank, werd hem verteld dat de bank niets meer kon doen. Het geld was al bijgeschreven en tot overmaat van ramp ging het bedrijf kort daarna failliet.

Het bedrijf sprak de bank aan omdat die haar zorgplicht zou hebben geschonden. Volgens de bank had zij geen enkele invloed op het volledig geautomatiseerde systeem, dat het internetbankieren regelt. Als een bedrag eenmaal is bijgeschreven op de rekening van een begunstigde, kan dit bedrag niet zonder toestemming van de begunstigde worden teruggeboekt. Omdat de bank geen invloed kon uitoefenen op de verwerking van de opdrachten via internet, was er geen sprake van schending van de zorgplicht van de bank, aldus de rechter.

Wees dus voorzichtig met internetbankieren. De juridische mogelijkheden die je hebt als je een fout maakt, zijn beperkt.

http://www.vantill.nl/blog/maakt-niets-doen-na-ontvangen-verkeerde-overboeking-schadeplichtig
In kort komt het er op neer dat u moet bewijzen dat u niet op de hoogte was van de storting.
Kan u dat bewijzen dan is er niets aan de hand en kan u bij de kanton rechter een klacht indienen had u op welke wijze dan ook kunnen weten dat het bedrag bij u op de rekening was gestort dan zit uw wel met een probleem.
De beslaglegging kan ook wel degelijk door een gerechtsdeurwaarder worden gedaan zonder tussen komst van een rechter mist er zwaar wegende belangen zijn en dat is mogelijk hier ook het geval.

Zorg er dan ook voor dat u zoveel mogelijk bewijs verzameld maar let wel op internetbankieren wordt gezien als een mogelijkheid.

@aubd


Je kunt natuurlijk nooit bewijzen dat je van iets NIET op de hoogte was.

Bij een conservatoir besla komt er wel een rechter aan te pas. Het gast hier bijvoorbeeld niet over een gerechtsdeurwaarder die optreedt namens de belastingdienst. Daar hoeft geen rechter aan te pas te komen.

Mijn vraag is:

Kunt U op de rekening van tegenpartij ook beslag laten leggen?
Ik weet het niet zeker maar zowel het bedrag wat je wilde terug geven kun je niet meer regelen, maar ook niet bij je eigen geld.

Verder is het voor jou extra kosten en als Belg zit je verder weg dus even naar ABN gaan is voor jou duurder.

Zelf controleer ik ook maar 1x per maand en boek alle foute afboekingen terug, maar stortingen ook als ik het zie.
Niemand is verplicht vaker dan 1x per maand te controleren en beslag leggen, als het mag is tegen actie omdat ik ook niet meer bij mijn eigen geld kan, en dus duur moet lenen en die kosten mag ik op deze onterechte beslaglegging claimen.

De recente verhuizing naar België kan een reden zijn voor de blokkade, de advocaat heeft snel gehandeld want mogelijk bent u zeg maar gevlucht. Maar toch de manier van diegene die het bedrag op uw rekening heeft gestort is beneden alle peil want hij/zij zet er direct een advocaat op en wil die kosten op u verhalen. Dat kan niet kloppen want hij/zij maakt de fout en kan enkel het verzoek doen aan u om het foutief overgeschreven bedrag terug te boeken. U zit nu wel in een lastig parket want pas als u de blokkade op uw rekening op papier heeft kunt u daartegen in verweer gaan.

Sorry voor de late reactie.

Ik heb een uitspraak gevonden die aardig lijkt op het verhaal van TS, maar ook andere kanten heeft.

http://jure.nl/ecli:nl:rbutr:2009:bk8533

Sleutelelementen lijken mij;
- Te goeder trouw.
- Ingebrekestelling en verzuim.

Conservatoir beslag kan gelegd worden zonder betekening en/of mededeling. Hier vind TS m.i. weinig rechtsgronden.

Te goeder trouw? Zie conclusie 4.5. Heeft de bank vermeld dat TS in verzuim zou zijn bij niet tijdige terugbetaling? Hierbij is natuurlijk van belang welke termijn de bank dan genoemd heeft waarop verzuim in zou treden. Indien conservatoir beslag voor die termijn gelegd is, is dat onterecht, verzuim is immers nog niet ingetreden.

Het bericht van de schuldeiser kan gezien worden als een ingebrekestelling/verzuim. Indien dit echter na het plaatsvinden van conservatori beslag (op zijn vermogen) plaats vindt lijkt het me logisch dat niet nakoming de gedaagde niet langer aangerekend kan worden; Schuldeiser komt immers zelf in verzuim;
- Artikel 6:58 BW: De schuldeiser komt in verzuim, wanneer nakoming van de verbintenis verhinderd wordt doordat hij de daartoe noodzakelijke medewerking niet verleent of doordat een ander beletsel van zijn zijde opkomt, tenzij de oorzaak van verhindering hem niet kan worden toegerekend.

Als er geen verzuim is zal een rechter geen proceskosten toewijzen aan de eisende partij. Zij volgt immers niet het proces.

Vanuit praktisch oogpunt zou ik een advocaat die roept "see you in court" vragen om dat op schrift aan me te bevestigen. Indien hij dat niet wenst te doen zou ik hem ogenblikkelijk een aangetekende brief sturen met zijn woorden (inclusief afwijzing dat op schrift te bevestigen), een opsomming van mijn juridische standpunten en de mededeling dat ik liever over zou gaan tot terugovermaking van de onverschuldigde betaling (+wettelijke rente) zonder verdere tussenkomst van een rechter. Wel dienen de kosten advocaat en conservatoir beslag voor rekening van de eiser te zijn. Hij had me immers eerst in gebreke/verzuim moeten stellen, daar ik ter goeder trouw was.

Let op TS;
- Te goeder trouw betekent dat je geen kennis had van dat het bedrag gestort was. Internetbankieren en daar de nulletjes zien betekent dat je niet langer te goeder trouw bent. Niet voor niets redeneert de rechtbank dat proceskosten hier aanrekend worden aan de gedaagde. Hij had immers een ingebrekestelling ontvangen van eiser en was dus in verzuim.
- Kloppen de datums? Klopt het dat je pas een bericht van eiser hebt gehad nadat conservatoir beslag gelegd had? Stond in dat bericht ook iets over ingebreke/inverzuimstelling met een termijn?
- Overleg alles hierboven met een Juridisch loket/juridisch adviseur. Ik accepteer geen enkele aansprakelijkheid voor enige beweringen in deze tekst.

Succes, je staat als het is zoals je zegt niet heel erg zwak.

Inmiddels ben ik naar het juridisch loket gegaan en daar is mij geadviseerd om toch de hulp van een advocaat in te schakelen. Binnekort heb ik de afspraak en dan weten we meer. Gezien alle reacties heb ik naar alle waarschijnlijkheid wel een kans. Bedankt voor alle tips. Ik lees het allemaal, zodra ik meer weet zal ik dit plaatsen hier.

Binnenkort die afspraak? Heeft de tegenpartij dan nog geen actie ondernomen?

De Tegenpartij wacht af en heeft vermeld dat ze binnen de 30 dagen een zaak moeten aanspannen. Voor 21 augustus dus.

Krijg je een advocaat op basis van gesubsidieerde rechtsbijstand?

[quote=zoekster schreef op woensdag 30 jul 2014, 16:16]

De advocaat is in deze de lachende derde. Verlies van een zaak is voor hem geen probleem. Hij vangt zijn salaris toch wel, of dat nu van u komt of van zijn cliënt.



Iedere werknemer is ook een lachende derde: hij/zij ontvangt zijn loon toch wel, ongeacht of de werkgever iets verkoopt... Pas als er structureel te weinig verkocht wordt gaat het fout, maar dat is voor een advocaat hetzelfde.

[quote=pieterwolters schreef op donderdag 7 aug 2014, 10:00][quote=zoekster schreef op woensdag 30 jul 2014, 16:16]

De advocaat is in deze de lachende derde. Verlies van een zaak is voor hem geen probleem. Hij vangt zijn salaris toch wel, of dat nu van u komt of van zijn cliënt.



Iedere werknemer is ook een lachende derde: hij/zij ontvangt zijn loon toch wel, ongeacht of de werkgever iets verkoopt... Pas als er structureel te weinig verkocht wordt gaat het fout, maar dat is voor een advocaat hetzelfde.
Wat heeft dat met deze zaak te maken?
Doe niet de hele tijd zo obsessief over de rechten van werknemers, ieder topic grijp je aan om daar iets over te melden ongeacht de vraag. Als je op dat punt iets dwars zit, probeer dat dan in je dagelijks leven op te lossen. Of stort je hart uit op het KvK forum. Hallo!

Als ik drie nullen verkeerd overgemaakt zou hebben, al was het een fout, en ik zou twee weken lang geen reactie krijgen van de ontvanger dan zou ik toch ook pareltjes op mijn hoofd krijgen en niet achterover gaan zitten wachten.
Dit met alle begrip voor je onbereikbaarheid. Ik begrijp de andere partij ook wel enigszins.

Ik denk dat beide partijen met wederzijds begrip voor elkaar eens in gesprek zouden moeten gaan. Kan voor beide partijen en hoop geld schelen.