Nee, dat kan natuurlijk helemaal niet. En financiering waarbij de woning als onderpand dient moet uiteraard door beide eigenaren ondertekend worden. Dien een klacht in.

waar moet je dan een klacht indienen het rabobank kantoor geeft geen gehoor sterker nog heb ik daar ook een hypotheek berekening aan gevraagd zo'n 7 weken geleden en heb daar nog niets van vernomen nog niet een telelfoontje, ze hebben mij door die overbrugging van mijn ex onder bijzonder toezicht gezet op het hoofdkantoor van rabo nederland.

Klacht indienen bij Kifid denk ik.

U spreekt over uw ex-partner. De vraag is of u beiden een officiele relatie heeft gehad. Was u gehuwd of was er sprake van een geregistreerd partnerschap?
Zo niet, dan heeft uw ex het huis op persoonlijke titel gekocht en stond het huis uitsluitend op zijn naam. Hij heeft dan inderdaad geen toestemming nodig van u om een overbruggingskrediet af te sluiten met de woning als onderpand. Dat laatste lukt volgens mij echter alleen als een behoorlijke overwaarde is als er al een hypotheek op het huis rust.

ik was gehuwd in gemeenschap van goederen, maar dit alles is pas geregeld na de echtscheiding.
de rabo heeft mij er niet van op de hoogte gebracht.
Toen ik de rabo om info vroeg deden ze er allemaal heel vaag over.
Ik ben er pas achter gekomen met de laatste rechtzaak toen moesten de stukken op tafel komen

U moet eerst schriftelijk een klacht indienen bij de Rabo en een termijn stellen waarbinnen ze u moeten antwoorden hoe ze het gaan oplossen, bv 14 dagen. Wordt de zaak niet tot tevredenheid opgelost of krijgt u helemaal geen antwoord, dan pas kunt u een klacht indienen bij het Kifid.

Het handelt, als ik het goed begrijp om 2 woningen.
Een woning van 3 jaar geleden welke op naam van uw ex staat en een gezamenlijke woning op naam van u en uw ex .
Er is een overbruggingsfinanciering voor het huis van 3 jaar geleden met als onderpand de gezamenlijke woning.
Als u niets van de aankoop van de eerste woning wist is het dan niet mogelijk dat uw ex, uw handtekening heeft gebruikt voor deze financiering?

De gezamenlijke woning is niet als onderpand gegeven. Er zal een onderhandse overbruggingslening verstrekt zijn met een zogenaamde "positieve/negatieve hypotheekverklaring". Daarmee spreek je met je bank af dat als de bank dat wil, je me zult werken aan de vestiging van een hypotheekrecht en de woning niet zult verkopen of een extra hypotheek op zult vestigen zonder toestemming van de bank.

Maar van de vestiging van een hypotheekrecht voor de overbruggingslening zal hier geen sprake zijn.

De Rabobank wil nu de eigendom van de woning verandert inderdaad dat de overbruggingslening terugbetaald wordt. Dat is ook wel logisch aangezien jij als uiteindelijk enig eigenaar ook niet opgezadeld wilt worden met die mogelijk toekomstige hypotheekvestiging voor de overbruggingslening.

Doordat de Rabobank nu de aflossing op jouw aflosnota zet, lijkt vreemd, maar is het niet. De overbrugging komt namelijk nog steeds volledig voor rekening van je ex. Bij de verdeling zal namelijk op overwaardeberekening, de overbruggingslening van je ex in mindering op de vordering die je ex op jouw heeft moeten worden gebracht.

Op die manier betaald je ex nog steeds zelf de overbruggingslening.

Als dit tot een negatief bedrag leidt, dan zal je ex aan jouw een bedrag moeten betalen.

Een beetje notaris zal dit (moeten) snappen en ook zeer waarschijnlijk zo op de nota van afrekening zetten.

Dat de verdeling nu niet door kan gaan, is dan een gevolg van de financiële positie van je ex. En die zal het moeten oplossen met de bank.

Maar een

Het komt mij voor dat de Rabo hier toch een steek heeft laten vallen. onderhandse lening op een gezamenlijk eigendom, zonder medeweten en toestemming van de andere eigenaar?

Hallo allemaal,

met interesse heb ik de vraag en de antwoorden gelezen.
Het klinkt voor mij als een ingewikkeld verhaal en moet ook eerlijk toegeven dat ik het niet helemaal snap.
Een huis als onderpand voor een lening waarvan één der eigenaren niets af weet mag toch wettelijk gezien helemaal niet. Dan overtreed de Rabobank of de ex (als de handtekening is vervalst) toch gewoon de wet.

Het antwoord van Marcel75 lezende vraag ik mezelf af wat er nodig is om dit tot een goede oplossing te brengen.
Zou het helpen als Rabobank een schriftelijke verklaring afgeeft dat Marcel75 geen partij is in de overbruggingshypotheek en de aflossing ervan dus voor rekening van zijn ex komt ? (hij heeft er niet voor getekend)
De beschrijving 'Rabobank deed geheimzinnig' spreekt niet echt in het voordeel van de Rabobank. Is het inschakelen van een financieel adviseur/jurist (of wat er voor nodig is, uiteraard wel jammer van de kosten, maar de overbruggingshypotheek zal om meer dan een paar honderd euro gaan) een goede zet ?

Sorry, geen antwoord op de vraag, maar hopelijk toch een zetje in de goede richting.