In 2010 is er bij de bank een doorlopend krediet aangevraagd ter waarde van 24000 euro. Dat bleek echter niet genoeg en er is een oversluiting naar een nieuw krediet aangevraagd met een opnamemogelijkheid tot 29000. Echter de bank heeft het oude krediet niet afgesloten en nu zijn er dus 2 kredieten. Als er toen een aanvraag gedaan zou zijn voor een 2e krediet, was dat nooit goedgekeurd, aangezien er maar 1 modaal inkomen was en 2 jonge kinderen. De bank zegt nu dat er van dat oude krediet niets meer opgenomen had mogen worden en schuift de gehele verantwoordelijkheid voor de problemen die nu ontstaan zijn met het terugbetalen van beide kredieten in de schoenen van de aanvragers. Maar had de bank daarin niet ook haar verantwoordelijkheid en zorgplicht? Hadden zij niet moeten zorgen dat het overgesloten krediet niet meer bruikbaar zou zijn?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
..... en schuift de gehele verantwoordelijkheid voor de problemen die nu ontstaan zijn met het terugbetalen van beide kredieten in de schoenen van de aanvragers. Maar had de bank daarin niet ook haar verantwoordelijkheid en zorgplicht? Hadden zij niet moeten zorgen dat het overgesloten krediet niet meer bruikbaar zou zijn?.....
Ja, maar je bent zélf verantwoordelijk voor de afbetalingen. Heb je beide kredieten dan gebruikt? Dat is nogal een bedrag. Je had natuurlijk nooit meer dan de - in 2e instantie - overeengekomen € 29000 moeten gebruiken. Je weet toch wat je kunt en moet afbetalen naar ik aanneem. Zou maar proberen zo snel mogelijk er vanaf te komen en er voor te zorgen dat de schulden niet oplopen.
Het probleem met uitgeven was destijds de partner... Bij het uit elkaar gaan (was geen huwelijk en dus ook geen echtscheidingsconvenant) is mondeling afgesproken dat ieder 1 krediet voor zijn/haar rekening neemt. Nu heeft dus de ex weer problemen met aflossen (uitgavenpatroon nog steeds niet aangepast) en komt het incasso bureau ook bij de ander geld halen, waardoor deze nu in 2 kredieten moet aflossen. Weet dat geld opgemaakt is, maar bank had nooit zoveel mogen lenen, toch? Bank die t mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen, daar draait die hele zorgplicht om, die was er in 2010 ook al.
Het opgenomen bedrag van het eerste krediet inlossen uit het tweede krediet en daarna het eerste krediet beëindigen. Er blijft dan alleen een krediet over met het door u gewenste bedrag.
Simpeler kan het niet, of u moet inmiddels het tweede krediet ook al ruimschoots hebben aangesproken zodat er onvoldoende geld beschikbaar is om de eerste lening in te lossen.
Nou vergeet het maar. Iemand tekent welbewust voor dat krediet en bij het uit elkaar gaan, bleek toch al dat allebei die kredieten nog liepen? Dus toen ze hadden toen zelf maatregelen moeten nemen, dat er niet meer opgenomen kon worden.
En men kan wel iets met elkaar afspreken, maar als beide namen op die kredieten vermeld staan, komt de bank het eventueel halen waar ze dat kunnen.
Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten. Dus aflossen die kredieten of wellicht de schuldsanering is.
..... Bij het uit elkaar gaan (was geen huwelijk en dus ook geen echtscheidingsconvenant) is mondeling afgesproken dat ieder 1 krediet voor zijn/haar rekening neemt...... En daar ging het dus al fout: mondeling ...... En daar wist je dus al dat er TWEE kredieten waren.
Ga eens met de bank praten hoe je dit zo goed mogelijk kunt oplossen.
ga in gesprek met de desbetreffende bank. Als ik het goed begrepen en gelezen heb bent u nu de dupe van het uitgeefpatroon van uw ex. De kredieten (op gezamenlijke naam) nadat u uit elkaar bent gegaan was niet verstandig, maar daar bent u nu wel achter. De interpretatie van het eerste en tweede krediet die u er van heeft is blijkbaar een andere die de bank had bij het afsluiten van de kredieten (gezien het mogelijk gemaakte opname patroon). Ga in gesprek met de desbetreffende bank en probeer een regeling te treffen.
De bank zegt dus dat ze niets kunnen doen, zolang het 2e krediet (wat dus bedoelt was om het eerste te vervangen, maar dat op een of andere manier niet goed gegaan is) bij het incassobureau ligt omdat er een achterstand is (van 4.500 inmiddels, doordat ex steeds betalingen niet doet). Ergens anders geld lenen om die achterstand in te lopen is geen optie, bkr is op de hoogte van achterstand. Ex geeft liever geld uit aan andere dingen dan aan aflossing....
Overigens konden kredieten niet van gezamelijke naam afgehaald worden bij uit elkaar gaan, want inkomen was daarvoor te laag... Toen keken ze ineens wel naar het inkomen...:-/
[quote=tijger1 schreef op donderdag 12 mrt 2015, 18:40]Al ligt dat tweede krediet miet bij het incassobureau, dan doet de bank nog niets anders dan proberen te incasseren.
Het paar had zelf naar het inkomen moeten kijken. Waar was dat geld eigenlijk voor bestemd? En is dat toen helemaal opgenomen?
Dat valt dus wel mee. Als dat hoge krediet is gebruikt om bijvoorbeeld een auto te kopen, zou ik zeggen verkoop die maar. Als dat hoge krediet met de ex is meegegaan, is dus de Ts zelf dat tweede krediet gasn opnemen.
En dan nu hier klagen over het ontbreken van zorgplicht van de bank?
......De bank zegt nu dat er van dat oude krediet niets meer opgenomen had mogen worden en schuift de gehele verantwoordelijkheid voor de problemen die nu ontstaan zijn met het terugbetalen van beide kredieten in de schoenen van de aanvragers........
Bij het uit elkaar gaan waren beide kredieten, tezamen met 2 creditcards maximaal opgenomen. Het is met name opgegaan aan belastingaanslagen en een vakantie die de ex alleen met de kinderen heeft genoten in Noorwegen de partner was daar niet bij, want die kon geen vrij meer krijgen van zijn werk toen. Er is nu dus niets te verkopen en alles is op en de ex blijft geld uitgeven alsof er geen schulden zijn. Zegt steeds geen geld over te hebben voor de aflossing, maar koopt ondertussen wel vanalles (nieuwe iPhone ed) dat niet strikt noodzakelijk is.
Maar als dit dus normaal is van de bank, dan zou iedereen die geen 2e krediet kan krijgen bij de bank, een oversluiting kunnen aanvragen en dan alsnog op deze manier een 2e krediet af kunnen sluiten....door gewoon het krediet dat overgesloten was (en m.i. door de bank non actief gemaakt had moeten worden) weer te gaan gebruiken.... Ik zelf heb hier mee te maken, omdat ik getrouwd ben met de partner en mij niet verteld was bij het trouwen dat het krediet wat de ex heeft meegenomen ook de naam draagt van mijn man en dat hij dus hoofdelijk aansprakelijk wordt gesteld als er problemen komen met betaling. Anders was ik zeker onder huwelijkse voorwaarden getrouwd... Maar das nu te laat...
Dat is het probleem. Mensen trouwen zomaar zonder ergens over na te denken. En uw echtgenoot heeft u niet geinformeerd dat hij twee kredieten heeft lopen met zijn ex.
Dus u bent nu de echtgenote en letterlijk ook de klos. Maar daar is inderdaad niets meer aan te doen.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 12 mrt 2015, 19:35]Dat is het probleem. Mensen trouwen zomaar zonder ergens over na te denken. En uw echtgenoot heeft u niet geinformeerd dat hij twee kredieten heeft lopen met zijn ex.
Dus u bent nu de echtgenote en letterlijk ook de klos. Maar daar is inderdaad niets meer aan te doen.
Wat heeft het nu voor zin om @ladyhawkje de les te lezen: ze vraagt of de bank hen niet had moeten/kunnen waarschuwen, het antwoord is gewoon nee.
ga met de betreffende bank in gesprek. Probeer een regeling te treffen, hierbij ook kijkend wat er bij de ex van uw partner te halen is. Wellicht is de bank iets te verwijten, maar uw partner en zijn ex hebben het geld opgenomen en gebruikt. Mogelijkheid om een klacht over de betreffende bank in te dienen vind hier: klik hier.
Een bedrag van € 53.000,- is niet niks.
Dat zult u vast al gedaan hebben maar regel uw financiën met uw partner ook goed, maak duidelijke afspraken, desnoods met zakgeld onderling. Alle credit cards direct inleveren en op laten heffen. Alles wat er nog loopt tussen uw partner en zijn ex (gezamenlijke rekeningen, pinpassen, credit cards etc. ) meteen laten blokkeren en opheffen indien mogelijk.
Geloof me, ik heb ook gepoogd er verder achter te komen waaraan het geld is opgegaan, dat weet echter niemand precies. Maar jullie vinden dus dat die hele zorgplicht die de banken zouden moeten hebben volgens de wet, helemaal niets voosteld en dat zij zich daaraan niet hoeven te houden? Is er ook nog iemand met een advies waar ik daadwerkelijk iets aan heb? Juridisch loket helpen me ook niet, omdat ze zeggen dat het gaat om schuldverdeling bij afbreken van een partnerschap, ook de rechtsbijstandverzekering zegt dit soort zaken niet te dekken. Het liefste zou ik de ex onder curatele laten stellen en verplichten om haar uitgaven aan te passen aan haar inkomen min aflossing van haar krediet. Ze heeft voldoende inkomen om af te lossen.
[quote=hopetobehelping schreef op donderdag 12 mrt 2015, 19:51]Beste ladyhawkje,
ga met de betreffende bank in gesprek. Probeer een regeling te treffen, hierbij ook kijkend wat er bij de ex van uw partner te halen is. Wellicht is de bank iets te verwijten, maar uw partner en zijn ex hebben het geld opgenomen en gebruikt. Mogelijkheid om een klacht over de betreffende bank in te dienen vind hier: klik hier.
Een bedrag van € 53.000,- is niet niks.
Dat zult u vast al gedaan hebben maar regel uw financiën met uw partner ook goed, maak duidelijke afspraken, desnoods met zakgeld onderling. Alle credit cards direct inleveren en op laten heffen. Alles wat er nog loopt tussen uw partner en zijn ex (gezamenlijke rekeningen, pinpassen, credit cards etc. ) meteen laten blokkeren en opheffen indien mogelijk.
Creditcards zijn inmiddels afbetaald, dat heeft mijn man gedaan voor ik hem ontmoette, ex kan helaas eenzijdig gewoon de rekening weer deblokkeren, gezien haar naam er ook op staat. De klacht bij kifid ga ik proberen, Thanx voor de tip.
Ik lees de Ts helemaal niet de les. Zij maakt nu verwijten naar de bank, maar zij schrijft zelf dat toen haar echtgenoot en zijn ex uit elkaar gingen, de leningen niet gesplitst konden worden ivm het lage inkomen.
Dus de echtgenoot wist dat hij hoofdelijk aansprakelijk bleef. Hij heeft toen zijn asnstaande echtgenote daar niet van op de hoogte gebracht, want zoals de Ts al schrijft, dan zou zij op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn.
Er valt die ex van hasr echtgenoot waarschijnlijk van alles te verwijten, maar haar echtgenoot heeft ten volle meegedaan met het maken van die schulden.
En dan nu die kwestie op het bordje van de bank leggen?
@ladyhawkje
U zou de ex onder curatele willen stellen, maar persoonlijk zou ik mijn echtgenoot eens op die hele kwestie aanspreken.
[quote=ladyhawkje schreef op donderdag 12 mrt 2015, 20:01][ Creditcards zijn inmiddels afbetaald, dat heeft mijn man gedaan voor ik hem ontmoette, ex kan helaas eenzijdig gewoon de rekening weer deblokkeren, gezien haar naam er ook op staat. De klacht bij kifid ga ik proberen, Thanx voor de tip.
Geen idee of het mogelijk is, maar wellicht kan de bank u nog helpen om de rekeningen te blokkeren of de naam van uw man 'er af te halen'. Het zal vast niet gebeuren, maar sowieso zorgen dat de krediet limiet naar € 0,- gaat en dat er geen geld op staat. Bij voorkeur uiteraard alle gezamenlijke rekeningen tussen uw partner en zijn ex op laten heffen.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 12 mrt 2015, 20:06]@tenormin
Ik lees de Ts helemaal niet de les. Zij maakt nu verwijten naar de bank, maar zij schrijft zelf dat toen haar echtgenoot en zijn ex uit elkaar gingen, de leningen niet gesplitst konden worden ivm het lage inkomen.
Dus de echtgenoot wist dat hij hoofdelijk aansprakelijk bleef. Hij heeft toen zijn asnstaande echtgenote daar niet van op de hoogte gebracht, want zoals de Ts al schrijft, dan zou zij op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn.
Er valt die ex van hasr echtgenoot waarschijnlijk van alles te verwijten, maar haar echtgenoot heeft ten volle meegedaan met het maken van die schulden.
En dan nu die kwestie op het bordje van de bank leggen?
@ladyhawkje
U zou de ex onder curatele willen stellen, maar persoonlijk zou ik mijn echtgenoot eens op die hele kwestie aanspreken.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 12 mrt 2015, 20:06]@tenormin
Ik lees de Ts helemaal niet de les. Zij maakt nu verwijten naar de bank, maar zij schrijft zelf dat toen haar echtgenoot en zijn ex uit elkaar gingen, de leningen niet gesplitst konden worden ivm het lage inkomen.
Dus de echtgenoot wist dat hij hoofdelijk aansprakelijk bleef. Hij heeft toen zijn asnstaande echtgenote daar niet van op de hoogte gebracht, want zoals de Ts al schrijft, dan zou zij op huwelijkse voorwaarden getrouwd zijn.
Er valt die ex van hasr echtgenoot waarschijnlijk van alles te verwijten, maar haar echtgenoot heeft ten volle meegedaan met het maken van die schulden.
En dan nu die kwestie op het bordje van de bank leggen?
@ladyhawkje
U zou de ex onder curatele willen stellen, maar persoonlijk zou ik mijn echtgenoot eens op die hele kwestie aanspreken.
Het gaat er nu niet meer om hoe de schulden ontstaan zijn en waaraan het geld is opgegaan, ja, mijn man had in de gaten moeten gebben waaraan zijn ex destijds al het geld aan uit aan het geven was, maar dat doet nu niet meer ter zake. Het geld is op en mijn man was laks, hij dacht ook niet dat het krediet dat zijn ex voor haar rekent genomen had ooit op deze manier een last zou veroorzaken. Hem erop aanspreken heeft ook totaal geen nut nu, hij doet zijn best om met zijn salaris dat andere krediet af te betalen, dat ging allemaal prima tot de ex ineens besloot niet meer te willen aflossen, toen kwam het incasso bureau zich ermee bemoeien en moest mijn man ineens 2 kredieten gaan aflossen. Maar jullie vinden dus blijkbaar allemaal dat de bank geheel vrijuit gaat in deze? Dat haar geen enkele blaam treft omdat ze in plaats van het ene krediet over te sluiten in het andere doodleuk gewoon een tweede krediet heeft afgegeven dat op basis van het inkomen helemaal niet betaald kon worden?
Ik begrijp trouwens niet waarom toentertijd de kredietlimiet van het eerste krediet niet gewoon verhoogd is, maar dat er is gekozen voor opnieuw afsluiten van een krediet.
[quote=tijger1 schreef op donderdag 12 mrt 2015, 21:32]Ik begrijp trouwens niet waarom toentertijd de kredietlimiet van het eerste krediet niet gewoon verhoogd is, maar dat er is gekozen voor opnieuw afsluiten van een krediet.
dat weet ook niemand, ik was er zelf niet bij. had mij ook logischer geleken, maar blijkbaar was dit makkelijker voor de bank? konden ze lekker extra rente vangen omdat ze wel inzagen dat het financieel probleem van dit stel alleen maar op ging lopen en zo konden ze er nog een slaatje uit slaan... zucht... zal ook wel niet, maar aangezien ze geen enkele moeite doen om te helpen nu, terwijl zij toch ook deels schuldig zijn aan de gehele situatie... als er toen niet iemand had zitten slapen was het nooit zover gekomen... en ja mijn man had het tegen moeten houden, maar zat zo onder de tirranie bij zijn ex en wilde de kinderen daar niet de dupe van laten worden en nog meer ruzie veroorzaken, dat hij overal maar in mee gegaan is... maar dat heeft niets met de verantwoordelijkheid van de bank te maken in deze.
Als uw man en zijn ex gezamenlijk de tering naar de nering gezet hadden en niet - voor 53.000 E - op te grote voet hadden geleefd was het nooit zover gekomen, waren er ook niet 2 x voor dergelijke bedragen doorlopende kredieten aangevraagd. U bent al bij het Juridisch Loket geweest en bij de Rechtsbijstand en zij zeggen hetzelfde als hier gezegd wordt. Ook is al met de bank gesproken. U hoort hier niet wat u graag wilt horen. Dat er nog weer gedacht is aan nog een lening af te sluiten begrijp ik werkelijk niet. Uw man zal met zijn ex dit moeten oplossen, en hoe het ook zij de leningen moeten worden afgelost. Het is ook al genoemd, eventueel schuldsanering en extra banen erbij nemen.
Het lijkt erop dat de bank haar zorgplicht niet goed heeft nageleefd door aan u een lening te verstrekken die uw inkomen niet kon dragen. Dat neemt niet weg dat u degene bent die het geld heeft uitgegeven.
U zou kunnen stellen dat de bank haar verantwoordelijk moet nemen en de fout moet herstellen. Helaas zal dat u niet helpen. De fout herstellen betekent dat de situatie van voor de lening hersteld wordt. Dat betekent dat de lening wordt beeindigd en de bank aan u eventuele rentebetalingen terug betaalt. Maar dat betekent ook dat u de opgenomen bedragen moet terug betalen aan de bank!
Ik begrijp dat u in een vervelend financiele situatie zit, maar het is niet de bank waar u moet zijn voor verhaal
[quote=tijger1 schreef op maandag 6 apr 2015, 10:31]@piethenk
Even beter lezen. ladyhawkje heeft geen lening afgesloten, maar is daar ingerold door haar huwelijk.
Lees "aanvrager" op de plekken waar "u" staat en mijn post geeft antwoord op de vraag. Ook legde ik uit waarom het geen zin heeft om verhaal te halen bij de bank. Was dat nou zo moeilijk?
[quote=piethenk schreef op maandag 6 apr 2015, 10:16]Beste ladyhawkje,
Het lijkt erop dat de bank haar zorgplicht niet goed heeft nageleefd door aan u een lening te verstrekken die uw inkomen niet kon dragen. Dat neemt niet weg dat u degene bent die het geld heeft uitgegeven.
U zou kunnen stellen dat de bank haar verantwoordelijk moet nemen en de fout moet herstellen. Helaas zal dat u niet helpen. De fout herstellen betekent dat de situatie van voor de lening hersteld wordt. Dat betekent dat de lening wordt beeindigd en de bank aan u eventuele rentebetalingen terug betaalt. Maar dat betekent ook dat u de opgenomen bedragen moet terug betalen aan de bank!
Ik begrijp dat u in een vervelend financiele situatie zit, maar het is niet de bank waar u moet zijn voor verhaal
Betaalde rente in totaal is ongeveer de helft van wat er aan schuld is, zou dus neerkomen op een halvering van de schuld die we op dit moment hebben. Voor de andere helft zouden we ergens een nieuwe lening kunnen afsluiten tegen een veel aantrekkelijker percentage dan 9%. Daar zouden wij behoorlijk te reden mee zijn... Maar hoe krijg ik de bank zover dat ze haar fout gaat toegeven? Zonder dat dat weer een hoop geld gaat kosten eerst.
[quote=ladyhawkje schreef op maandag 6 apr 2015, 10:41][quote=piethenk schreef op maandag 6 apr 2015, 10:16] Betaalde rente in totaal is ongeveer de helft van wat er aan schuld is, zou dus neerkomen op een halvering van de schuld die we op dit moment hebben. Voor de andere helft zouden we ergens een nieuwe lening kunnen afsluiten tegen een veel aantrekkelijker percentage dan 9%. Daar zouden wij behoorlijk te reden mee zijn... Maar hoe krijg ik de bank zover dat ze haar fout gaat toegeven? Zonder dat dat weer een hoop geld gaat kosten eerst.
Allereerst moet u nagaan of u daadwerkelijk een nieuwe lening kan afsluiten. Ik schrijf hieronder u voor d leesbaarheid, maar u kunt ook lezen aanvragers ipv u.
Vervolgens stuurt u een klacht naar de bank met de strekking dat zij tekort is geschoten in haar zorgplicht doordat zij aan u heeft verstrekt die hoger is dan toegestaan door de gedragsregels. U stelt dat de leningen daarom onrechtmatig zijn verstrekt en eist herstel van de situatie die bestond voor het verstrekken van de leningen. Geef dasrbij aan dat u graag het gesprek aangaat met d bank
U moet daarbij een aantal zaken aantonen:
- dat de verstrekte leningen inderdaad te hoog waren - dat de bank op de hoogte was van beide leningen - dat voor de toekenning van de tweede lening veriest is dat de eerste lening eerd beeindigd
Het kan helpen als u aangeeft dat u het geschil aan het Kifid voorlegt als u onderling niet uitkomt
[quote=tijger1 schreef op maandag 6 apr 2015, 11:03]Het BKR is al op de hoogte dus de Ts en echtgenoot krijgen nergens anders een lening.
Het lijkt beter om het oordeel of de lening elders verstrekt kan worden over te laten aan de bank of andere kredietverstrekker in plaats van aan een anonieme reageerder op het forum van een actualiteitenprogramma.
Het lijkt me beter om eerst na te denken voordat u een advies geeft. Er is een BKR notering. Er zijn hier klachten geuit over de "zorgplicht" van banken. Dan moet u weten dat geen een normale bank een lening verstrekt om een andere te vervangen die al negatief genoteerd staat bij het BKR.
[quote=1953 schreef op maandag 6 apr 2015, 12:01]En dan komt u nu pas na vijf jaar tot de conclusie?!
Ik weet nu pas hoe het precies zit, eerder dacht ik dat zij ieder een krediet hadden gekregen en dat die bij het uit elkaar gaan weer verdeeld waren. Maar beide kredieten zijn dus wel degelijk aangevraagd door hen beiden terwijl ze samenwoonden.
Toen we in januari jl ( van 8 tm 27 ) op vakantie waren ontdekte ik dat onze energiemeter niet meer werkte. Ik heb toen meteen Energie Direct hiervan op de hoogte gesteld. Immers we hadden de meter op 15 graden gezet. En het was in deze periode koud, dus praktisch geen verbruik tov dat we wel aanwezig waren geweest. Ze vertelden mij dat ik, zodra we weer terug waren de meter moest checken. Helaas
...
Lees meer
nu gaat de overheid je helpen omdat we in Nederland wonen. Prijs jezelf gelukkig, je woont in NL, je hebt de jackpot alsnog gewonnen.
Dit klopt gedeeltelijk. Casino's die de zorgplicht schenden lopen het gevaar dat hun vergunning wordt ingetrokken en krijgen hoge boetes opgelegd. Deze boetes gaan(deels) de schatkist in en/of worden ingezet voor de verslavingsinstellingen waar de speler zich aan k
...
Lees meer
Ik woon in een flatgebouw van Heimstaden en heb nu pas de afrekening servicekosten over 2022 ontvangen. Het probleem zit hem in de stroom kosten algemene ruimtes.In 2021 was dat per woning 163,67 euro en in 2022 475,67 euro. Totaal dus 35.199,67 euro per jaar voor elektra algemeen (verlichting galerij, berging, stopkontacten berging, trappenhuis, lift). Er is inmiddels uitleg gevraagd aan de verhu
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
