Uitgangspunt voor de verzekering; het is uw auto die de schade veroorzaakt.

Dus via de autoverzekering. Ook als u een ander in uw auto laat rijden is UW auto aansprkelijk bij schade.

Groetjes Harrie

Vinkje vergeten

De andere was de passagier en reed dus niet in de auto, er werd zowieso niet in de auto gereden. Als het niet mijn vriendin was geweest was de situatie erg makkelijk, omdat het dan gewoon onder die persoons' WA verzekering valt, maar nu claimt de verzekering dus, dat het dus ook haar auto is en dus ook gewoon onder de autoverzekering valt.

Hallo trijffer

Dat de verzekering claimt dat het ook uw vriendin's auto is, is onzin. De auto staat op uw naam, en u bent dus verantwoordelijk voor eventuele schade. U zou nog wel contact kunnen opnemen met haar verzekering en de situatie uitleggen. Maar als ik me in uw situatie verplaats, en ik knal per ongeluk het portier tegen een andere auto, is mijn man, als eigenaar van de auto toch aansprakelijk?

Hou me ten goede, ben geen 'expert' in deze, en heb zo'n situatie ook nooit meegemaakt. Zou 't wel sneu vinden als u gekort werd op de no-claim .... kom je eindelijk eens een eerlijk iemand tegen ....

Hopelijk krijgt u nog een betere reaktie, wens u succes.

Groet, Kiran

Hallo trijffer.

De deur van uw auto veroorzaakte de schade, auto tegen auto. Het uit haar hand waaien doet er niet toe. De eigenaar (verzekerde) is ten alle tijden aansprakelijk ook voor het gedrag van zijn passagiers. Daarom is een WA verzekering voor auto's verplicht en voor personen niet.

Voorbeeld; stel je veroorzaakt een aanrijding omdat je passagier toevallig een ruk aan het stuur gaf, passagier geen WA verzekering wie betaald de (giga) schade? (garantiefonds niet)

Anders zou het geweest zijn als zij bij het uitstappen gestruikeld zou zijn en daardoor de andere auto beschadigd zou hebben. Geen auto tegen auto en dus haar schuld en WA verzekering.

Het is heel simpel, welke schade dan ook veroorzaakt door een auto valt altijd onder de autoverzekering.

Harrie 

Hallo,

Ik had hier het omgekeerde. Buren gingen een wandrek [buiten] spuiten met alu. verf. Onze auto zat onder de spikkeltjes. Claim dus bij de buren de schade. Geen probleem die roepen de WA af. Die komt en zegt: u [ik dus met de schade] moet uw all risk auto verzekering inlichten. IK zeg; dat denk ik niet want het is geen schade van auto op auto. Hoop gezeur, maar uiteindelijk wel mijn gelijk gehaald. In uw geval is het wel auto "tegen" auto dus moet u uw verzekering inschakelen. Die kan natuurlijk wel gaan verhalen op de WA van uw vriendin. En daarmee, mits de WA verzekering uitbetaald, is uw no claim ook gered.

succes, poltol 

Weliswaar is er sprake van een schade met of door een motorvoertuig, maar deze is niet in het verkeer toegebracht. Er is sprake van dekking op de AVP voor wat betreft het zgn. passagiersrisico. Dat is een uitzondering op de normale regel waarbij  schade met of door motorvoertuig wordt uitgesloten van de polisdekking van een AVP of AVB.
De AVP dient dus dekking te bieden.

Waar kan ik deze informatie vinden? Ik dacht namelijk ook zoiets, maar verzekeringsmaatschappijen willen natuurlijk hetgeen voor hun zelf het voordeligst is, en de noclaim omlaag is voor hun natuurlijk beter.

Staat uiteraard gewoon vermeld in de polisvoorwaarden, maar kunt u ook vinden op de site van het Verbond van verzekeraars. Ik zal even zien of de link of tekst kan vinden.

http://www.assudata.nl/ASSU_Begrippen/Assurantiebegrippen/Passagiersrisico_AVP.htm

Motorrijtuigen

Uitgesloten
is de aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt met of door een motorrijtuig
dat een

verzekerde
in eigendom heeft, bezit, houdt, bestuurt of gebruikt.

 Deze uitsluiting geldt echter niet voor:

 a. 
passagiersrisico

de
aansprakelijkheid voor schade veroorzaakt als passagier van een motorrijtuig,
met inbegrip van

schade
aan dat motorrijtuig; het bepaalde in artikel 3.2 (onderlinge
aansprakelijkheid) en 4.2 (opzicht)

blijft
echter onverkort van toepassing;