Klacht indienen bij de nationale ombudsman ?

Beste carcouture,

wat een drama bij de KLPD/CJIB.
Als u zelf een boete 2 dagen te laat betaalt dan wordt er wel wat kordater opgetreden. Dan heeft men u zo gevonden.

Zie ook het antwoord van getty, als ik u was zou ik contact opnemen met de nationale ombudsman.
Voor de contactgegevens, klik hier.
Als ik u was zou ik eerst telefonisch contact opnemen met de nationale ombudsman en om advies vragen. Daarna kunt u altijd nog uw klacht indienen.

Bent u niet verkeerd begonnen want de snelheidsboete valt onder de wet Mulder. Bezwaar maakt u bij het O.M. en niet in de plaats waar het feit geconstateerd is. Wat ik ook niet begrijp is dat u een aanvraag voor inzage van de wet openbaar bestuur van de gemeente Assen doet terwijl u daar niet eens woonachtig bent.

[quote=ron530 schreef op zaterdag 22 aug 2015, 14:23]Bent u niet verkeerd begonnen want de snelheidsboete valt onder de wet Mulder. Bezwaar maakt u bij het O.M. en niet in de plaats waar het feit geconstateerd is. Wat ik ook niet begrijp is dat u een aanvraag voor inzage van de wet openbaar bestuur van de gemeente Assen doet terwijl u daar niet eens woonachtig bent.

Beste Ron,

Bezwaar op een boete en de aanvraag van informatie waaronder de foto moet bij de afdeling die het delict heeft geconstateerd. In dit geval was het de landelijke KLPD die door heel Nederland flits controles heeft gehouden. Op het verbaal staat een vermelding van de betreffende afdeling waar dus ook bezwaar moet worden aangedragen. In mijn geval was dit KLPD afdeling in Assen (algemene verkeerspolitie geloof ik)

Het bezwaar is ook niet het probleem in deze zaak wat er is erkend dat het om een foutieve kenteken aflezing ging. Bezwaar is schriftelijk gegrond verklaard met toezegging van restitutie van het volledige bedrag. En daar gaat het mis...

Je probeert geld terug te krijgen van een instantie (de politie) die alles in het werk stelt om ten koste van de automobilist de staatskas te spekken. Verwacht je nou echt dat zoiets in een paar maanden geregeld is. Je weet toch zelf ook wel dat de auto de grote melkkoe van de regering is en dan wil je geld terug krijgen.....

Sorry ik kan helaas geen zinnig antwoord op je vraag geven al zou ik het graag willen.

Beroep tegen een beschikking verzonden door het CJIB inzake een verkeersovertreding is alleen mogelijk bij de officier van justitie (in de meeste gevallen) te Utrecht.
Beroep tegen een beschikking is dus NIET mogelijk bij de politie.

Het is wel mogelijk om de betreffende politie instantie om informatie over de overtreding te vragen. Daarbij kan ook gemeld worden dat er mogelijk sprake is van een onjuiste uitlezing van het kenteken. De aanleverende instantie heeft namelijk de mogelijkheid om binnen een bepaalde termijn (in de regel 2 weken) om een kennelijk onjuiste aanmelding bij het CJIB in te trekken. Het is echter niet raadzaam om uitsluitend daar op te vertrouwen.

Reageert de politie instantie niet op tijd bij het CJIB dan gaat de boete gewoon door en moet (als de beroepstermijn inmiddels nog niet is verstreken) de formeel wettelijke weg gevolgd worden.

Gezien het tijdspad wat TS heeft beschreven is die wettelijke termijn reeds lang verstreken. Daarnaast heeft TS de boete inmiddels betaald. Voor het CJIB is de zaak dus afgedaan tenzij de politie de boete tijdig heeft ingetrokken bij het CJIB in welk geval het CJIB in gebreke is bij de terugbetaling van het betaalde bedrag.

Aangezien de boete niet bij de politie is betaald kan deze instantie de boete ook niet terugbetalen.

Nu TS kennelijk een brief heeft gekregen waarin de fout wordt erkent is mijn advies een brief te sturen naar het CJIB met daarbij een kopie van voornoemde brief. Vermeld in de brief aan het CJIB wel het beschikkingsnummer dat op de boete giro stond anders zal het CJIB de brief niet snel kunnen afhandelen. Stel in de brief een termijn van 3 weken waarbinnen het geld weer op de rekening moet staan. Kondig tevens aan dat als u niet binnen 3 weken uw geld terug hebt, de zaak zal voorleggen aan de Nationale Ombudsman.

Hoewel TS niet geheel de juiste weg heeft bewandeld mag hij vertrouwen op de inhoud van de brief die hij kennelijk heeft ontvangen en voorts dat de overheid haar toezeggingen voortvarend uitvoert.

[quote=swat1500 schreef op zaterdag 22 aug 2015, 22:46]Beroep tegen een beschikking verzonden door het CJIB inzake een verkeersovertreding is alleen mogelijk bij de officier van justitie (in de meeste gevallen) te Utrecht.
Beroep tegen een beschikking is dus NIET mogelijk bij de politie.

....

Hoewel TS niet geheel de juiste weg heeft bewandeld mag hij vertrouwen op de inhoud van de brief die hij kennelijk heeft ontvangen en voorts dat de overheid haar toezeggingen voortvarend uitvoert.

Beste Swat,

Bedankt voor de uitvoerige reactie. Ik heb echter bezwaar gemaakt tegen de beschikking aan het adres dat ze zelf aangeven in de brief bij de opgestuurde beschikking. Op een andere beschikking die ik recent heb ontvangen staat idd het CVOM als adres voor bezwaarschriften. Op mijn beschikking waar we het nu over hebben staat echter een ander adres.

Ik zal opnieuw een compleet overzicht incl. de ontvangen brieven opsturen naar het CJIB in de hoop dat ze er meer mee doen dan ze aan de telefoon beloven.

De inhoud van de brieven die door het CJIB worden verzonden zijn mij bekend. U moet de brief dan verkeerd hebben gelezen of verkeerd hebben geïnterpreteerd.
Als de de boete betaald moest worden aan het CJIB dan staat in die brief niet dat bezwaar kan worden gemaakt bij de politie.

Het is wel zo dat in zaken waarbij de boete is opgelegd op basis van een foto middels snelheidscamera voor nadere informatie en voor een kopie van de foto wordt verwezen naar de instantie die de overtredingsgegevens heeft aangeleverd bij het CJIB.

Ik ga hierbij vanuit dat u een brief heeft gekregen met aangehechte acceptgiro van het CJIB. Op de brief staat rechts boven "Beschikking" en helemaal rechtsboven een "M".

Als het bezwaar binnen de overheid op een verkeerde plaats terecht komt moet dat doorgestuurd worden op grond van de Algemene Wet bestuursrecht (art. 2.3.).