Hallo. Ben bezig met een verbouwing en heb een nieuwe hypotheek afgesloten bij ABN AMRO. Is gepasseerd bij de notaris en door hem doorgestuurd naar de bank. Na drie weken (!) wil ik geld declareren bij het bouwdepot, en vraag voor de zekerheid even bij de bank na of alles in orde is. Zeggen ze me doodleuk dat de stukken nog niet binnen zijn. Notaris gebeld, verteld me dat ze zojuist, op verzoek van de bank, voor de derde keer de stukken hebben opgestuurd en dat het bekend is dat ABN AMRO poststukken kwijtraakt. Blijkbaar wordt binnenkomende post gescand voor digitale verwerking en dan gekoppeld aan verkeerd polisnummer waarna het in het systeem verdwijnt. Heeft iemand hier ervaring mee? Kan ik een schadeclaim indienen (want sta nu al behoorlijk rood) ?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Tja wie spreekt er nu niet de hele waarheid. Het kan heel goed zijn dat de Abn Amro wacht totdat ze zowel een zogenaamd gewoon afschrift van de notaris hebben gehad, alsmede het afschrift met de inschrijvingsgegevens van het Kadaster. En daar willen notarissen het nog wel eens laten liggen. Dat kan zo maar een paar weken duren voordat die verzonden worden.
Soms helpt het als jij zelf een kopie van het door jou ontvangen afschrift van de akte opstuurt of per e-mail verstuurd.
Dit is een kwestie die niets te maken heeft met het notariële traject; het geld voor het bouwdepot is door de ABN/Amrobank ingehouden op het hypotheekbedrag (dus niet overgemaakt naar de notaris) en intern op een nieuw geopende bouwdepotrekening geplaatst. Een soort spaarrekening dus waarop ten aanzien van opnames bijzondere voorwaarden van toepassing zijn. Het kan ook heel goed zijn dat de administratie van dat bouwdepot door de bank vervolgens aan een andere instelling is uitbesteed. Als het goed is bent u daarover in een eerder stadium door uw hypotheekadviseur ingelicht. Zoek het eerst nog even assertief uit, schade claimen kan altijd nog.
Courier, De bank (maakt niet uit welke bank) geeft een bouwdepot pas vrij op het moment dat de bank zeker weet dat de hypotheekakte getekend is en ingeschreven in het daartoe bestemde register bij het Kadaster. De bank weet immers pas op dat moment zeker dat ze een hypotheekrecht hebben gekregen. Tot die tijd blijven ze op de rem staan. Dit geeft de bank, als ik het verhaal van TS goed begrijp, eigenlijk ook aan. Ze wachten namelijk op het afschrift van de akte van de notaris.
De stellige zekerheid dat dit niets te maken heeft met het notariële traject, kan ik dan ook niet onderschrijven.
Marcel, De klant heeft niets te maken met de zwartepietenspelletjes die banken en notarissen dagelijks opvoeren. Vast staat dat de akte is gepasseerd, het (bouw)depotbedrag staat op de nota van de notaris; het geld "is" er dus gewoon! TS moet de bank sommeren de bouwdepotovereenkomst onverwijld na te komen; maar vast een schadeclaim neerleggen op het bordje van de notaris lijkt me een goed plan.
Marcel, Dat is vragen naar de bekende weg; maar goed we hebben allemaal recht op onze black-outs: 1) De notaris stuurt direct na passeren een eenvoudige bevestiging naar de bank; het vervolg zijn administratieve handelingen, kan wel een jaar duren toch? 2) Uit het ongerijmde: de bank ontvangt de netto-gelden niet terug. Inmiddels is het administratieve traject bij de bank gewoon opgestart, dus opnames uit het bouwdepot zijn niet alleen juridisch, maar ook technisch mogelijjk. Nieuwsgierig aagje inmiddels bevredigd? Ik heb niets toe- of af te voegen bij mijn eerdere antwoorden, maar dat het notariaat in het algemeen de meeste boter op z'n hoofd heeft staat wel vast. Schade vergoeden dus!
Courier, Wie wil je de schade nu laten vergoeden? Als ik je laatste bijdrage goed lees, wil je de notaris dat laten doen. En dat terwijl je in een eerdere bijdrage TS de bank wil laten dwingen een overeenkomst na te komen.
Laat ik je trouwens een tipje van (nou eigenlijk de hele) sluier oplichten over hoe de bank weet dat de akte getekend is. Daarvoor stuurt de notaris niet zomaar een bevestiging, maar een afschrift met daaronder zelfs nog een aparte verklaring, de zogenaamde notarisverklaring. De tekst van de hele verklaring is op te vragen bij de rechtbank in Den Haag, maar er staat ondermeer in dat de notaris naar beste kunnen zich er van overtuigd heeft dat de rang die de hypotheek behoort te krijgen ook daadwerkelijk zal krijgen, de hypotheekgever ook eigenaar is en de opdracht uitgevoerd is.
Op dat moment weet de bank dus alleen maar dat de akte getekend is. Daarnaast moet de bank natuurlijk nog wel zeker weten dat ze ook daadwerkelijk een hypotheekrecht heeft gekregen. Dat gebeurt, maar dat weet jij natuurlijk als geen ander, pas na inschrijving bij het Kadaster. Maar van die inschrijving wil de bank ook een bevestiging. Tegenwoordig krijgt de notaris die bevestiging met de inschrijvingsgegevens binnen een paar werkdagen (vaak al binnen 3 dagen) van het kadaster toegestuurd. Als de notaris die gegevens heeft, moet er nog een afschrift naar de bank waar die gegevens bijgevoegd worden.
In mijn beleving was dat het juiste antwoord geweest op mijn (min of meer rhetorische) vraag.
Je andere argument over het niet terugontvangen van de gelden gaat in de praktijk ook niet altijd op. Er kunnen goede redenen zijn voor een klant om terwijl de gelden al onderweg zijn naar de notaris te zeggen: "We stellen nog even de ondertekening van de akte uit, maar tot die tijd moet je het geld maar op de rekening laten staan". Die laatste toevoeging wordt vaak gekozen om er voor te zorgen dat je niet eerst hoeft te wachten op het moment dat de bank het geld terugontvangen heeft en die ontvangst verwerkt heeft. Daar gaat zo 5 dagen over heen. Wil je daarna het geld weer opvragen en ontvangen, moet je ook weer rekenen op een vertraging van 5 werkdagen. Ben je zo ineens 2 weken verder.
Wat ik dus maar wil zeggen is dat het lastig aan te tonen is wie welke administratie niet goed op orde heeft.
@Courier, Dat jij om totaal onbekende redenen slechte ervaringen hebt met het notariaat en het liefst wil overgaan tot volledig afschaffing van een fossiele beroepsgroep is iedereen al lang duidelijk. Eerder gedane uitnodigingen zijn echter nog steeds van kracht.
Marcel: Wat heb je weer veel (overbodige) woorden nodig; die "eenvoudige bevestiging" heet dus een "notarisverklaring". Kijk dat is nou een kreet waar TS iets aan heeft!
@Courier, Die eenvoudige bevestiging is meer dan een notarisverklaring. Zoals vaker gezegd: lees je eerst eens goed in of vraag na hoe het zit. Een losse notarisverklaring heeft een bank niets aan. Die staat onder een afschrift van de akte zoals ik al heb aangegeven. Zonder die verklaring onder het afschrift van de akte is het afschrift voor de bank helemaal niets waard. In jouw beleving stuurt de notaris even een e-mailtje en het is geregeld. Zo werkt het dus niet.
Het kan ook nog wel eens gebeuren dat er wel een afschrift met de notarisverklaring naar de bank toegestuurd wordt, maar er staat geen handtekening onder de notarisverklaring. Mag uiteraard niet gebeuren, maar het gebeurt nu eenmaal wel.
Of TS er iets aan heeft maakt mij in dit geval niet uit. Ik probeer jou wat uit te leggen in de hoop dat je er iets aan hebt. Maar blijkbaar sta je als gevolg van je negatieve houding tegenover iedereen die jurist is niet open voor authentieke informatie. Maar er is niets overbodigs aan, als je er maar voor open staat.
Marcel, Dat bedoel ik nou: je geeft bij herhaling aan wat er in de procesgang van het notariaat allemaal fout kan gaan en -eufemistisch- voor verbetering vatbaar is, dat leidt tot schade en misverstanden bij derden en daarom is het altijd zinvol, zeker in het kader van een tweesporenbeleid, een schadeclaim op het bordje van de notaris te leggen. Maar, en dit mede namens de overige topicgebruikers: weer bedankt voor dat blik "willens en weetjes" dat je vandaag weer open hebt getrokken, helaas voor jou: ik heb niks nieuws gelezen, die suggestie van dat infantiele e-mailtje heb ik hartelijk moeten lachen!
Courier, Zo lach ik ook om je niet afnemende stroom van negatieviteit, non-oplossingen en vooral vervolgens niet inhoudelijk ingaan op anderen. Eerst geef je namelijk aan dat je de schade bij de bank moet verhalen en daarna bij de notaris. Op welke grond wil jij dan dat de notaris de schade vergoed? En hoe wil je die hardmaken en claimen? Wellicht heeft TS daar wat aan.
Ook is het voor zover mij bekend niet mogelijk om schade te claimen op grond van een misverstand.
Daarnaast heb ik nergens aangegeven wat beter kan en het eufemisme daarin kan ik niet ontdekken.
Ik probeer alleen te ontdekken waar het in dit geval misgegaan kan zijn. Alleen dan kun je probleem van TS oplossen.
En waarom je nu ineens met het woord: "infantiel" moet aankomen is mij ook volstrekt onduidelijk. Blijkbaar weet jij weer een betere oplossing om er voor te zorgen dat het bouwdepot wel opgenomen kan worden? Tot op heden heb ik ook nog niets gezien in je reacties; namelijk geen oplossing voor het probleem en alleen maar schoppen en schelden tegen ondernemers, juristen of wie dan ook zijn/haar boterham probeert te verdienen.
Marcel, Dit is een "vraag en beantwoord"-rubriek, dus niet geschikt voor discussie en al helemaal niet van het niveau waar jij je voortdurend aan bezondigt. Veel laat me dus koud onder het motto "vrije meningsuiting", maar voor het vak "lezen" scoor je zeker een onvoldoende: het woord "infantiel" sloeg op dat emailtje dat je mij in de schoenen probeerde te schuiven: Herlezing aanbevolen dus en dat geldt ook voor mijn gerichte bijdragen in dit topic. Gerichte, relevante ophelderingsvragen? Stel ze gerust, is ook voor TS van belang en van hem wil ik graag weten of hij al een update kan leveren in deze kwestie.
Courier, Even de opsomming van de "gerichte bijdragen": Dit is een kwestie die niets te maken heeft met het notariële traject;, Zoek het eerst nog even assertief uit, schade claimen kan altijd nog., Vast staat dat de akte is gepasseerd, het (bouw)depotbedrag staat op de nota van de notaris; het geld "is" er dus gewoon! 1) De notaris stuurt direct na passeren een eenvoudige bevestiging naar de bank; het vervolg zijn administratieve handelingen, kan wel een jaar duren toch? Marcel: Wat heb je weer veel (overbodige) woorden nodig; die "eenvoudige bevestiging" heet dus een "notarisverklaring". .
Dit is een samenvatting van je bijdragen waarvan ik heb kunnen aangeven dat ze feitelijk niet juist zijn, welke je zelf heel snel inconsequent onderuit haalt (eerst wachten met claim, daarna bij notaris (waarom daar?) neerleggen terwijl nog niet bekend is waar de misser begaan wordt en waarvan overduidelijk blijkt dat je te weinig verstand van dit soort zaken hebt. Is helemaal niet erg hoor, maar begin dan niet met schoppen en schelden.
En omdat het toch een vraag en beantwoord rubriek is, stel ik nogmaals de prangende vraag: wat heb je tegen notarissen, advocaten en anderen en hoe zou je Nederland willen organiseren zonder bijvoorbeeld notarissen.
Overigens die administratie handelingen duren echt geen jaar in dit geval. Dat kan anders zijn als een oude hypotheek doorgehaald moet worden.
Ik ben niet deskundig, maar ik geloof dat Marcel75 toch iets meer deskundig is dan courier met zijn gezwets. Ik begin haast te denken dat Courier perse zijn gelijk wil hebben en niet bereid is bakzeil te halen. Sorry, maar ik begin mij een beetje te ergeren aan die tegensputterij van Courier.
Blijkbaar beschikt Courier toch over een dosis zelfkennis. Sinds zijn 1e bijdrage is er namelijk niet op de vraag van TS geantwoord.
TS, Wat is op dit moment de stand van zaken? Heb je nog een kopie van de akte per e-mail aan de bank gestuurd en/of heb je telefonisch contact gehad met de Abn?
Hallo, Daar ben ik weer. Hopelijk is de "ruzie" tussen gebruikers courier en marcel75 wat bedaard, maar dat geloof ik niet echt ;-) In al hun bijdragen zag ik niet echt iets waar ik wat aan had. Mijn stand van zaken: vorige week De Bank gebeld, een zeer bereidwillige dame heeft er -blijkbaar hoogstpersoonlijk- voor gezorgd dat (1) mijn akte per fax -nogmaals- werd doorgestuurd door het notariskantoor en (2) de spullenboel door De Bank met spoed werd verwerkt. Afgelopen zaterdag had ik een dikke enveloppe van De Bank in de bus. So far so good, dus. Vandaag gebeld of de opnames uit het bouwdepot ook waren gedaan. Dat bleek inderdaad het geval. Nu loop ik gelukkig niet meer het risico dat Bob de Bouwer het werk stillegt. Dat stilleggen zou dan nog wel zijn meegevallen, maar je wilt het hele gezeur eromheen niet. De notaris treft in dit hele verhaal geen blaam, naar mijn mening. Ik begrijp de hele berichtenuitwisseling van "courier" en "marcel75" dan ook niet echt. Mijn originele vraag was of iemand ervaring had met de slechte postafhandeling van De Bank, en daar heb ik bij mijn weten (nog) geen reactie op gehad. P.S. aan "marcel75" en "courier" : ga samen eens een borrel drinken.
Harmjanssen, Ik zal het even kort uitleggen: de bank geeft pas een bouwdepot vrij op het moment dat de bank zeker weet dat de akte getekend is. Hiervoor willen ze een aantal stukken ontvangen, namelijk allereerst een afschrift van de akte (gewaarmerkte kopie) met een speciale verklaring van de notaris en daarnaast nog een afschrift van de akte met de gegevens van het kadaster waar de akte terug te vinden is. Op het moment dat ze die stukken hebben weten ze zeker dat de akte getekend is en is ingeschreven bij het kadaster.
Zolang de akte niet getekend is, loopt de bank namelijk een risico als ze wel het bouwdepot vrij geven. Vandaar ook dat ze bleven vragen om een afschrift van de akte.
De reacties van Courier zijn overigens wel meer mensen niet duidelijk.
Wel mooi dat het inmiddels opgelost is. Succes met verbouwen.
Oh ja nog even terugkomend op je vraag of het vaker voorkomt: Ja, komt bij heel veel banken regelmatig voor.
Enkele uitzonderingen daarop zijn echter wel steeds vaker de Rabobank, de WUH bank en de Fortis Bank. Maar dat heeft met de verwerking van de bevestiging dat de akte getekend en bij het kadaster ingeschreven is te maken. Zij willen namelijk bij voorkeur geen afschrift meer hebben, maar hebben hier software voor ontwikkeld. Dat gaat dus meteen digitaal doordat de notaris vinkjes zet en getallen invult en de bank dit meteen verwerkt.
Harmjanssen, Even recapituleren: U start op vrijdag een topic; U krijgt op zaterdag een dikke enveloppe van de bank in de bus; U had daarvóór al gebeld met een bereidwillige dame van de ABN/Amrobank. De hele zaak zat dus al in de pijplijn, kortom een storm in een glas water. Of niet? Dat hangt er van af of de bank de overboeking van het bouwdepot naar de betaalrekening met terugwerkende kracht (valutering) uitvoert; doen ze dat niet dan ziet u vanzelf op enig moment een post(je) debetrente: u heeft immers "rood" gestaan! Dan komt toch de vraag van de schadeclaim om de hoek kijken: afhankelijk van de echte feiten (zonder gejok en gedraai) kunt u hetzij de bank, hetzij de notaris aansprakelijk stellen; of misschien wel beide: wat een weelde!
Courier, Vertel mij dan eens in jip & janneke taal waarom je ofwel de bank ofwel de notaris of zelfs allebeide aan zou spreken. En dan niet alleen maar roepen: onrechtmatige daad en/of wanprestatie. Graag met enige onderbouwing. Anders is het ook zonde van de tijd van TS om die procedure in te gaan.
Courier, Geef nou eens gewoon antwoord op de vraag. Je hele citaat is namelijk: "afhankelijk van de echte feiten (zonder gejok en gedraai) kunt u hetzij de bank, hetzij de notaris aansprakelijk stellen; of misschien wel beide: wat een weelde!". Dit betekent dat je altijd minstens 1 van hen kunt aanspreken. Daarnaast ben ik ook gewoon benieuwd naar je fundament onder je claim(gedrag). dus nogmaals: op welke grond zou jij een claim indienen?
Gewoon niet in brievenbus maar persoonlijk overhandigen en bewijs vragen van inleveren wegens 3x zoekraken. Dit soort inleveren met bewijs van inleveren vragen is de garantie dat het nooit meer zoek raakt. Dus ga naar Uw bank en overhandig het persoonlijk.
[quote=courier schreef op donderdag 21 okt 2010, 15:26]Marcel, 21102010.12.52
Ja en, ik zie daar nog steeds geen juridische grond voor een aansprakelijkheidstelling. Nog steeds geen onderbouwing dus. Aangezien jij het beter weet dan mij, wil ik graag van je leren zodat ik niet weer tegen beter weten in iets zeg. Dan wil ik dus graag dat beter weten weten.
[quote=courier schreef op donderdag 21 okt 2010, 12:52]Harmjanssen, Even recapituleren: .... (tekst weggehaald)
Beste courier, Je recapitulatie klopt grotendeels niet. En ik vind de toon uit jouw/uw bijdragen ook niet prettig. Ik zal in een later bericht nog eens de zaak uiteenzetten. -Harm-
[quote=invalide schreef op donderdag 21 okt 2010, 15:44]Gewoon niet in brievenbus maar persoonlijk overhandigen en bewijs vragen van inleveren wegens 3x zoekraken. Dit soort inleveren met bewijs van inleveren vragen is de garantie dat het nooit meer zoek raakt. Dus ga naar Uw bank en overhandig het persoonlijk.
Hallo "invalide", Ook als je het zelf overhandigt of in de bus gooit kan het op dezelfde manier fout gaan. Men (iemand van De Bank zelf) heeft me verteld dat men inkomende post scant en vervolgens koppelt aan een nummer waarna het digitaal verwerkt kan worden. Bij dit "koppelen" gaat het blijkbaar wel eens fout en verdwijnt het geheel in de digitale molen. Voor "courier" die zich interesseert in de "tijdlijn"; de ondertekening van de akte is al enige tijd geleden gebeurd, nu bijna een maand. Op 1 november begon Bob de Bouwer en verwachtte zsm een afgesproken termijnbetaling. Doordat De Bank zijn zaken niet voor elkaar had kwam deze betaling, en daarmee de voortgang van de bouw, in de knijp. De schadeclaim was niet mijn eerste belang, maar wel de vraag of dit (zoekraken van de post) vaker voorkwam. Deze vraag werd uiteindelijk beantwoord. Dat jij en marcel75 vervolgens in een "oorlogje" uitbarsten over andere zaken is niet mijn zaak en jammer. Groet.
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Lees meer
Op 6 februari krijg ik een pakket toegestuurd (door de brievenbus) enkel met mijn naam en adres zonder kenmerk door wie het is verstuurd. In het pakket zit een trainingsbroek zonder verzendbrief o.i.d. ik kon het dus ook niet terugsturen aangezien verzender niet bekend was.
Op 3 april krijg ik een brief toegestuurd van Klarna met de kosten van de broek met aanmaningskosten. Direc
...
Lees meer
sins begin maart heb ik youfone wekelijks gebeld gemailt omdat mijn tv steeds vastliep telefoon niet doet internet slecht. je mag voor €100 per maand toch wel iets goed verwachten? dus kan ik hierdoor van mijn contract af
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
