dubbel gepost

@soepkiep,

Deze vraag is iets uitgebreider.
Antwoorden dus HIER.

Hallo sannegaby,

Lees eens hier bij Consuwijzer.

Met vr.gr.

HP garandeert de goede werking gedurende de garantieperiode, daarna niet meer.
Dus kun je er vanuit gaan dat de levensduur 1 jaar is bij 1 jaar garantie.

Er is een jurisprudentie die aangeeft dat na de garantieperiode niet alle kosten voor rekening komen van de koper, maar dat de verdeelsleutel is: leeftijd gedeeld door de economische levensduur.
En de economische levensduur van computers bedraagt 3 jaar.

Echter, als je kunt aantonen dat de laptop tijdens de koop het defect al had, dan dient de verkopende partij dit kosteloos te verhelpen.

Je dient zowiezo ten aller tijden bij problemen je te melden bij de verkopende partij. Dit dien je binnen 2 maanden na constatering te doen.
Doe je dat niet, dan verspeel je je recht op de non-conformiteit.

Een aanvulling:

Niet iedere defect valt automatisch onder de non-conformiteit en ondeugelijkheid.

Treed een defect binnen 6 maanden na aankoop op, dan mag vanuit gegaan worden dat het defect al tijdens de koop aanwezig was, behalve als het soort defect dit weerlegt en als de verkopende partij het tegendeel kan bewijzen.
Na die 6 maanden dient de consument altijd met het bewijs te komen.

[quote=sannegaby schreef op zaterdag 31 jul 2010, 18:41]Hier werd mij verteld dat mijn processor was door gebrand op mijn moederbord precies waar mijn besturingsysteem zit. wat dit in houdt weet ik niet. alleen dat mijn laptop helemaal niets meer doet.

Wat het inhoud weet ik ook niet, maar ik denk dat de monteur een beetje veel dronken was.
Wat er beweerd wordt, kan helemaal niet.

[quote=sannegaby schreef op zaterdag 31 jul 2010, 18:41]Op internet heb ik gelezen dat ik recht heb op een nieuwe laptop zolang de levensduur is. Voor een laptop is dit 3 jaar.

Is onzin.
Er wordt inderdaad gesproken dat de consument gedurende de economische levensduur recht op een werkend product heeft. Dat wilt dus zeggen dat de verkopende partij verplicht is om het product te repareren of te vervangen.
Echter wordt zomaar vanuit gegaan dat dit kosteloos uitgevoerd behoort te worden, wat echter niet zo is.
De verkopende partij is verplicht om het probleem op te lossen, maar mag daarbij wel alle kosten doorberekenen.
Behalve als het product niet volgens de koopovereenkomst geleverd is of dat het product niet die eigenschappen bezit welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten. Men noemt dat de conformiteitsbeginsel.

Hahahah inderdaad, nog een geluk dat de processor niet was doorgebrand daar waar MS Office of Photoshop staat, want dat is ook vrij duur...

Geintje. Die monteur lijkt me inderdaad geen goed adres om nog eens terug te gaan, ook niet als hij weer nuchter is.

Dat van die 3 jaar recht op een nieuwe, dat heb je óf verkeerd geleze, óf je hebt 't op de verkeerde plek gelezen want daar is niks van waar. Die 3 jaar houdt in dat we met z'n allen vinden dat een laptop het zeker 3 jaar hoort te doen. Gaat het binnen de 3 jaar (36 maanden) stuk, dan betaalt de verkoper een deel van de reparatie kosten, jij de rest. In dit voorbeeld: jij betaalt 13/36 deel (36%) van de reparatie, de verkoper moet 23/36 deel (64%) bijdragen.

Wat betreft het telefonisch consult, het is jammer dat HP dat blijkbaar heeft ingesteld, maar je moet het zo zien: de garantie periode was voorbij, HP wil je best helpen, maar niet kosteloos. De loodgieter komt ook niet gratis bij je na de garantie. Ook die kosten mag de verkoper voor 64% betalen.

[quote=edwardus schreef op zaterdag 31 jul 2010, 21:44]Die 3 jaar houdt in dat we met z'n allen vinden dat een laptop het zeker 3 jaar hoort te doen.

De koper kan dat wel vinden, maar dat blijkt niet uit zijn koopgedrag.

Het is namelijk niet van een product te zeggen hoelang die probleemloos mee moet gaan.
Kan ook niet, omdat anders de winkelier de keiharde garantie moet geven dat het product in die periode niet kapot zal gaan.
En geen enkele fabrikant of winkelier geeft die keiharde garantie en kan die ook niet geven.

Dus die discussie over de gemiddelde levensduur kan gewoon gestopt worden.

Hoe het wel zit?

Simpel.
De koper heeft keuze uit diverse soorten producten, met ieder een eigen kwaliteit, levensduur, aanschafprijs, enz.
Dus koopt een koper een laptop met maar 1 jaar garantie, dan wilt dat zeggen dat de fabrikant maar 1 jaar garant staat voor de goede werking en daarna komen alle kosten voor de koper.
Wilt de koper een product met meer kwaliteit en een langere garantieperiode, dan kan hij daar zeker voor kiezen. De aanschafprijs is ook wat hoger.

Wilt een koper een laptop met 3 jaar garantie, dan dient de koper ook een laptop te kopen met 3 jaar garantie en niet een laptop kopen met 1 jaar garantie en later gaan klagen dat er maar 1 jaar garantie op zit, terwijl de koper van mening is dat er 3 jaar garantie op behoort te zitten.

Dan had de koper NIET met de koop accoord moeten gaan, maar een laptop kopen met 3 jaar garantie.

Veel mensen doen dat niet, omdat men dan begint te klagen dat de laptop met 3 jaar garantie veel meer kost.

Ja! Logisch!!!





[quote=edwardus schreef op zaterdag 31 jul 2010, 21:44]Gaat het binnen de 3 jaar (36 maanden) stuk, dan betaalt de verkoper een deel van de reparatie kosten, jij de rest. In dit voorbeeld: jij betaalt 13/36 deel (36%) van de reparatie, de verkoper moet 23/36 deel (64%) bijdragen.

Is nogal een kromme jurisprudentie.
Ik ben van mening dat de rechters hierbij een zeer domme zet gemaakt hebben.
Want dan maakt de hoogte van de aankoop prijs zeker niet meer uit.

Men legt hierbij de regel in de Europese Richtlijn totaal verkeerd uit. (wat wel vaker voorkomt.)

Volgens de regel in de Europese richtlijn is het zo dat alleen van de gemiddelde levensduur uit gegaan mag worden als in de koopovereenkomst niets is vastgelegd de hoogte van de garantieperiode of hoelang dat het product probleemloos mee behoort te gaan.

ictwaarborg is daar ook gigantisch de fout in aan het gaan, omdat men van de technische levensduur uit gaat.
Men geeft aan dat de consument gedurende de 6 jaar recht op garantie heeft, omdat een computer gemiddeld 6 jaar meegaat.

Er is dus een niet juridische regel ontstaan waarbij aangegeven wordt dat als een product gemiddeld 6 jaar mee gaat (tegenwoordig gaat men van de maximale technische levensduur uit), dat de winkelier dan gedurende deze periode verplicht is om een probleem kosteloos te verhelpen.
Die regel komt niet in de wetboeken voor en ook is daar geen jurisprudentie over.

En zo ontstaat steeds meer verwarring.

Met dank aan de commerciële organisaties die zieltjes willen winnen, maar zelf de regels totaal niet kennen.

Belachelijk gewoon.

Het gaat niet meer om wat de rechten en plichten zijn van de koper en de rechten en plichten van de verkoper.
Het gaat erom hoe ervoor gezorgd kan worden dat de consument steeds gemakkelijker en over een steeds langere periode een kosteloze reparatie of vervanging geëist kan worden, ten koste van de goedwillende winkelier.

Het recht wordt hiermee recht in de ziel geraakt.

Schandalig.

Het wordt tijd dat de garantieregels vanuit de Europese richtlijn gelijk wordt overgenomen.
Dan heeft de consument maar recht op 2 jaar garantie en daarna gewoon betalen.

Want nu wordt het Nederlandse recht op een grove manier verkracht.
De consument wordt door de diverse instanties gehersenspoeld en veranderd in ware parasieten die de goedwillende winkelier kapot maakt.

Die instanties vergeten wel even dat de winkelier ook rechten heeft en dat de consument ook plichten heeft.

Ik ben niet partijdig en ik bekijk de zaken vanuit een neutraal oogpunt.
Zie hierboven mijn conclusie en waarneming.

..........dat mijn processor was door gebrand op mijn moederbord precies waar mijn besturingsysteem zit............

He, he, weet ik eindelijk waar mij besturingssysteem zit.

[quote=birdies schreef op zaterdag 31 jul 2010, 23:14]..........dat mijn processor was door gebrand op mijn moederbord precies waar mijn besturingsysteem zit............

He, he, weet ik eindelijk waar mij besturingssysteem zit.

Op de harde schijf en niet op het moederbord. ;-)

En de processor kan tegenwoordig ook niet doorbranden (of de processor moet overklokt zijn), vanwege de thermische beveiliging die in de processor zit.

Wordt de processor te warm, dan zal de thermische beveiliging in de processor de computer uitschakelen.