U heeft geen bewijs dat u ze heeft terug gestuurt, dan beni u er voor aansprakelijk.

...retourbewijs heeft TS nog schrijft zij...Strop door de postbezorging, dat is dagelijks aan de orde. Aangetekend verzenden heeft de voorkeur,al kan daarbij ook het een en ander misgaan.

[quote=ssandraa schreef op donderdag 15 nov 2012, 22:04]hallo,

ik heb bij een internet shop 5 artikelen besteld waarvan ik 1 heb gehouden en 4 heb terug gestuurd. nu kom ik er helaas achter dat mijn complete paketje niet is aangekomen bij het retour zenden, er is namelijk maar 1 artikel aangekomen bij het internet bedrijf, er zijn dus 3 paketje ontvreemd uit mijn retour, wie is hier nu voor aansprakelijk? ik heb het namelijk netjes opgestuurd (niet aan getekend) het kon namelijk gratis retour, retour bewijs alles heb ik nog,

gr sandra

Ontvreemding = vervreemding!

Waren deze vier pakketjes ieder afzonderlijk retour gezonden of waren producten in één pakketje retour gezonden? U schreef 'retourbewijs'! Neem aan dat het in één pakket retour is verzonden.

Sanda, u hebt gehandeld volgens de voorschriften (en de geldende voorwaarden) van het weborderbedrijf. U kunt bewijzen middels de retourzendingbewijs/bewijzen dat het (de) pakketje(s) ter post is (zijn) aangeboden, al dan niet voorzien van een track & trace-nummer om de zending te volgen.

De vraag blijf wie is de benadeelde partij in dezen: u de verzender of het weborderbedrijf de ontvanger?! U bent de benadeelde partij daar u het verzond. Ontvangende partij is niet-benadeelde partij. U kunt klacht neerleggen van vervreemding bij PostNL of andere verzender die de verzending uit heeft gevoerd. Aangifte doen bij de politie! Politie zal eerst vragen bent u de benadeelde partij: ja!

Juridisch spreekt men over vervreemding!

Postnl ? Je wilt het niet weten. Mannekes met opgeschoren koppen die op parkeerplaatsen de vracht overladen in kofferbakken van auto,s (zelf gezien). DHL? Van die dikke bierbuiken met gore kleding die stinken naar de rook en meestal ook bezopen komen bij ons de pakketten aanleveren en ophalen. Bij sommige vraag ik toch echt hun identiteit. Het zou mij niet verbazen dat u iets kwijt bent.

Post op straat

"Volgens de politie nam PostNL niet op....... Hopelijk meldt PostNL zich snel, anders moeten we het zelf bezorgen....."

Post in sloot

Post.nl is totaal niet geïnteresseerd in 'onze' post. Post.nl neemt vaak personeel aan, die totaal niet te vertrouwen is. Bij Post.nl is al vele jaren bekend, dat veel personeel post wegneemt, weg gooit, mee naar huis neemt, open maakt enz. enz........ De screening laat veel te wensen over. Maar ja.... de directie verdient goud geld aan alle post. En daar gaat het uiteraard om.

En wilt u meer zekerheid hebben aangaande uw post, moet u de post aangetekend versturen. Op zich zegt dat al heel veel. U geeft uw post aan een bedrijf (.....) en dat bedrijf vertrouwd zijn eigen personeel totaal niet, want waarom zou u anders aangetekend moeten versturen?

Post.nl kan men zo langzamerhand wel als een niet geheel betrouwbaar bedrijf bestempelen (netter is het niet te omschrijven). Het is altijd maar afwachten of de post wel aankomt....... Laks personeel, onbetrouwbaar personeel, totaal niet geïnteresseerd personeel enz. enz.

Gelukkig is er ook nog heel veel personeel, wat wel te vertrouwen is. Alleen die rotte appels verzieken het helemaal. Maar die rotte appels kunnen maar door blijven gaan. Post.nl doet daar niets aan, heeft daar ook geen belang bij. Zolang wij maar (aangetekend) via Post.nl blijven versturen, accepteren wij dat maar.

Lang leve de concurrentie.

[quote=hutch schreef op vrijdag 16 nov 2012, 09:36]Post op straat

"Volgens de politie nam PostNL niet op....... Hopelijk meldt PostNL zich snel, anders moeten we het zelf bezorgen....."

Post in sloot

Post.nl is totaal niet geïnteresseerd in 'onze' post. Post.nl neemt vaak personeel aan, die totaal niet te vertrouwen is. Bij Post.nl is al vele jaren bekend, dat veel personeel post wegneemt, weg gooit, mee naar huis neemt, open maakt enz. enz........ De screening laat veel te wensen over. Maar ja.... de directie verdient goud geld aan alle post. En daar gaat het uiteraard om.

En wilt u meer zekerheid hebben aangaande uw post, moet u de post aangetekend versturen. Op zich zegt dat al heel veel. U geeft uw post aan een bedrijf (.....) en dat bedrijf vertrouwd zijn eigen personeel totaal niet, want waarom zou u anders aangetekend moeten versturen?

Post.nl kan men zo langzamerhand wel als een niet geheel betrouwbaar bedrijf bestempelen (netter is het niet te omschrijven). Het is altijd maar afwachten of de post wel aankomt....... Laks personeel, onbetrouwbaar personeel, totaal niet geïnteresseerd personeel enz. enz.

Gelukkig is er ook nog heel veel personeel, wat wel te vertrouwen is. Alleen die rotte appels verzieken het helemaal. Maar die rotte appels kunnen maar door blijven gaan. Post.nl doet daar niets aan, heeft daar ook geen belang bij. Zolang wij maar (aangetekend) via Post.nl blijven versturen, accepteren wij dat maar.

Lang leve de concurrentie.

Dankzij de EU moest alles liberaliseren, ook de natiola post!

Gauw weer terug naar een "Staatsbedrijf der Post" met een "Postale recherche" in het gareel! Vroeger ging het beter.

@sweeterlake

De liberalisering heeft alleen maar ellende gebracht en PostNL is daar een goed voorbeeld van.
Dit alles veroorzaakt door opeenvolgende regeringsploegen die niet het vermogen bleken te hebben om vooruit te zien en zich vooral lieten en laten leiden door kortstondig gewin (ten koste van de Nederlandse burger).
Onze huidige minister-president is lid van een partij die dat soort zaken graag verdedigt.... Een ramp.
We hoeven ook niet te verwachten dat aan dit soort misstanden (een relatief welvarend land als Nederland onwaardig) een einde komt... er wordt niets aan gedaan.

Is het (zijsprongetje) de lezer bekend hoeveel we (als burger) per jaar moeten betalen voor enkel de infrastructuur die ervoor zorgt dat we gas en electriciteit in ons huis krijgen...

[quote]

Lang leve de concurrentie.

Dankzij de EU moest alles liberaliseren, ook de natiola post!



NL deed het ook vroeger dan noodzakelijk en deed het toen het alleen nog een advies was en waar het CDA en de VVD voor de muziek uit liepen om het beste jongetje van de klas te blijven.
Zalm verkocht ook graag bedrijven waar de de staat een aandeel in had om de schatkist op te leuken en waar de politiek vooral begaan was met kernactiviteiten die in dit geval verdorrie 850 miljoen per jaar winst maakte.

Achteraf kan je zeggen dat het te vroeg verkocht is, dat er niet over nagedacht is en dat de verkoop van een bedrijf die ruim 800 miljoen winst maakte en wat voor 1 miljard verkocht is een koopje was.
Maar die paar aandeelhouders die er beter van werden hoor je niet klagen

Ik heb het pakketje in 1deel opgestuurd. Er zijn dus goederen uit gehaald. Ik heb het verzendbewijZ nog het is verstuurd via DHL. Het pakketje kon ik gratis terug stuurden.

@ ssandraa,

Het nadeel van het openen en daarna terugsturen van het pakket is dat het geschonden is.
Dan is het een koud kunstje om dit pakketje nog eens te openen op de "terugweg" ~ het valt niet op dat het nóg een keer open is geweest.
Ik vind dat gedrag zelf walgelijk maar weet dat dat soms gebeurt (ik heb ook vervelende ervaringen moeten ondergaan maar dat betrof de postdienst in Sri Lanka maar dat had niet te maken met terugsturen van pakketjes).
In uw geval is het pakket gewoonweg achterovergedrukt.

U zult toch echt aangetekend moeten sturen want dan kunt u bewijzen dat u niet schuldig bent aan nalatigheid. Daar moet u dan wel voor betalen. Maar zo gaat dat altijd.