mijn zoontje gaat naar een gastouder en heeft haar prive laptop kapot gemaakt ( beker drinken weggegooid en over laptop( die op een verhoging stond waar kinderen niet bij konden komen) gevallen) Laptop doet niks meer. Mijn aansprakelijkheids verzekering zegt dat haar bedrijsverzekering het moet vergoeden. Haar verzekering zegt dat dat het op de aansprakelijkheidsverzekering van het kind valt. Wie moet is er aansprakelijk?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Jammer en helaas voor de gastouder, maar die had moeten zorgen, dat de pc veilig stond, rekening gastouder. Een soortgelijk geval is de baby die de bril van oma molt op schoot.
IK zou zeggen dat op het moment dat het kind bij een gast houder zit dat deze wordt betaald om op het kind te letten, dus dat zij er verantwoordelijk is wat het doet. Daar wordt zij voor betaalt.
[quote=mahadma schreef op donderdag 20 nov 2014, 19:53]Jammer en helaas voor de gastouder, maar die had moeten zorgen, dat de pc veilig stond, rekening gastouder. Een soortgelijk geval is de baby die de bril van oma molt op schoot.
Is de gastouder misschien een buurvrouw of tante die dit niet beroepsmatig doet, maar bijv. één dag in de week gewoon oppast als goede vriendin/kennis. Dat maakt nogal verschil. Ooit gestruikeld over het hondje van onze dochter dat vlak voor de bank lag waarop in een hoekje de vrij nieuwe laptop van onze kleindochter van 24 jaar lag. Omdat ik dreigde te vallen stak ik m'n hand uit en jawel, schuin bovenop de laptop. Hele scherm gebroken. Onze kleindochter heeft mij aansprakelijk gesteld (ze had gelukkig de aankoopbon nog) en ik heb de schade vergoed gekregen via m'n eigen WA-verzekering die het goede bedrag op haar rekening stortte. Het was trouwens de tweede maal in 45 jaar dat ik een schade claimde, dat zal ook wel geholpen hebben.
Wanneer je kind wat kapot maakt op school moet je dit ook vergoeden met je WA. Je kunt niet een gastouder overal verantwoordelijk voor stellen als jouw kind drinken weg gooit over iemand zijn laptop, dat ligt buiten iemand zijn macht. Een bedrijfsverzekering is wanneer de gastouder wat stuk maakt van het desbetreffende kind niet andersom. Uiteraard zal de verzekering er alles aan doen om er onderuit te komen.
[quote=neonvlag schreef op vrijdag 21 nov 2014, 10:44]Citaat uit wetboek:
Bij schade Mocht een gastkind tijdens de opvang onrechtmatig schade aanbrengen aan de eigendommen van een gastouder dan is de ouder volgens artikel 6:164 en 6:169 van het Burgerlijk Wetboek aansprakelijk voor een daad van een kind jonger dan 14 jaar.
Hier is de link naar het (pdf) bestand neonvlag. Klik-> Hier
De vraag is nog maar of het gooien van een beker drinken door een peuter als een onrechtmatige daad wordt gezien.
Een gastouder wordt verondersteld de ruimte van zijn woning waar hij de kinderen ontvangt kindveilig te hebben. Daar kan je dus geen kantoor houden en je laptop neerzetten.
Staat er wat over in het contract? Indien wel ben je verplicht om wat voor manier dan ook de schade te voldoen. Zo niet hebben ze geen poot om op te staan. Wanneer je voor gastouderopvang kiest is het ook zo dat het in huizelijke kring wordt gedaan en daarbij ook dingen stuk kunnen gaan doe toedoen van een kind het is geen KDV (waarbij je ook moet vergoeden indien schade) Een laptop/pc veilig en hoog opbergen, indien je dat zeker weet, moet voldoende zijn qua veiligheid de gastouder woont daar en mag dus huiselijke voorwerpen in haar huis hebben indien goedgekeurd door GGD.
Ze mag dus wel haar laptop daar hebben indien veilig op een plek.
Ik mag wellicht een zwarte ziel hebben, maar stel me dan de volgende vragen.
Zijn er meer kinderen bij die gastouder? Heeft de gastouder ook nog eigen kinderen? Kan de gastouder bewijzen dat mijn kind drinken over die laptop heeft gegooid? Waarom was die laptop niet dicht!? Als een kind drinken over de grond gooit, is dan schade aan de vloer ook voor rekening van de ouder? Heeft de gastouder een nieuwe laptop nodig? Zat de gastouder wellicht gezellig te internetten, terwijl ze op de kinderen moest passen? Hoe oud is het kind?
tallie83 schrijft : beker drinken weggegooid en over laptop( die op een verhoging stond waar kinderen niet bij konden komen) gevallen) Hieruit concludeer ik dat gastouder de normale voorzieningen in acht heeft genomen , en is dan ook niet aansprakelijk. ( trouwens wel raar dat een peuter een beker drank OMHOOG gooit!!!)
Bij schade Mocht een gastkind tijdens de opvang onrechtmatig schade aanbrengen aan de eigendommen van een gastouder dan is de ouder volgens artikel 6:164 en 6:169 van het Burgerlijk Wetboek aansprakelijk voor een daad van een kind jonger dan 14 jaar. Dit geldt voor de zogenaamde “doen te beschouwen gedragingen” .
De schade die het kind aanbrengt dient verhaalt te worden op de AVP (Aansprakelijkheids Verzekering Particulieren) van de ouder. Steeds meer verzekeraars sluiten vergoeding uit wanneer schade is ontstaan in een situatie ‘anders dan uit vriendendienst’ (dus bijvoorbeeld in geval van betaalde opvang). Ouders wordt geadviseerd dit in hun AVP-polis na te kijken. Mocht de WA verzekering van de ouder de schade niet willen vergoeden dan kan er, nadat daarvan een schriftelijk bewijs is ingeleverd, een beroep worden gedaan op de bedrijfsaansprakelijkheids- verzekering van Click. Daarbij wordt een eigen risico gehanteerd van 100 euro.
Het gaat om een peuter van bijna 2 jaar Hij gooide de ( gesloten peuter) beker uit kwaadheid omdat hij ze zin niet kreeg. Mijn gastouder heeft bijna elke dag 5 kinderen van 0 - 4 jaar. Ze is erg zorgzaam en oplettend. Maar op het moment dat ze net zijn bord van de grond pakt die hij net heeft weggegooid kan ze op dat moment niet zien wat hij doet. Op dat moment ( hij zat ik de kinderstoel ) gooit hij die dichte beker weg komt op de laptop die op een hoge vensterbank stond en springt open. Het gaat hier om een Macbook dus geen goedkope laptop! Ze is een fantastische gastouder, een uit duizende en haar huis is heel erg kindvriendelijk ingericht, ze kreeg hele erge complimenten van de GGD!
Met een gastouder die geregeld 4 a 5 kinderen per dag heeft van 0 tot 4, kan je van alles verwachten en is het in mijn visie minimaal een forse vorm van nalatigheid geweest van de gastouder om een dusdanig dure computer niet beter te beveiligen in een gesloten kast, al zit er maar een deurtje voor........
Mijns inziens kan je van peuters van 2 jaar verwachten dat ze met iets gooien. Maar dan nog een laptop op een vensterbank en ook nog blijkbaar niet dicht, dan roep je het over je af.
Die peuter wordt dan wellicht een goede basketballer.
Maar goed, als u aansprakelijk gesteld bent, schriftelijk, dien het in bij uw verzekering en die zal de claim uiteraard afwijzen, dan kan ze naar haar eigen verzekering.
[quote=tallie83 schreef op vrijdag 21 nov 2014, 16:11]Voor alle duidelijkheid:
Het gaat om een peuter van bijna 2 jaar Hij gooide de ( gesloten peuter) beker uit kwaadheid omdat hij ze zin niet kreeg. Mijn gastouder heeft bijna elke dag 5 kinderen van 0 - 4 jaar. Ze is erg zorgzaam en oplettend. Maar op het moment dat ze net zijn bord van de grond pakt die hij net heeft weggegooid kan ze op dat moment niet zien wat hij doet. Op dat moment ( hij zat ik de kinderstoel ) gooit hij die dichte beker weg komt op de laptop die op een hoge vensterbank stond en springt open. Het gaat hier om een Macbook dus geen goedkope laptop! Ze is een fantastische gastouder, een uit duizende en haar huis is heel erg kindvriendelijk ingericht, ze kreeg hele erge complimenten van de GGD! U maakt er zo'n verhaal van dat u uw zoontje in feite als de kwade genius ziet en de gastouder als volledig onschuldig. Als u zo graag verantwoordelijk voor de schade van uw zoontje wilt zijn, dan kunt u wellicht ook zelf de portemonnee trekken.
De WA verzekering van de ouder dient dit uit te keren. Ik zelf ben ook gastouder en heb ik een soortgelijke situatie gehad. 2 weken geleden is de geleden schade aan mijn tv middels de wa verzekering van de ouders uitbetaald. De dagwaarde van mijn tv is uitbetaald. Daaropvolgend ontving ik een brief van mijn eigen inboedelverzekering dat er een schade gemeld was en zij willen onderzoeken of ik misschien recht heb op een hogere uitkering. De verzekering van de ouder keert dus wel degelijk uit.
Het maakt in feiten niet uit wie of wat nalatig is geweest hier is een verzekeringsoptie voor. Er reageren nu vooral mensen die niet uit de brance komen of verzekeringswereld maar hun eigen mening in vermengen. Wanneer jij een kopje koffie over je buurvrouw haar nieuwe tas gooit omdat zij in haar huis haar schoenen heeft laten slingeren moet jij even goed die tas vergoeden DAARVOOR ben je verzekerd Ik lees nergens dat de laptop open stond trouwens. Wanneer mevrouw gastouder in kwestie de laptop in een la had gelegd en kind trok de la eruit was het ook de schuld van de gastouder, zo kan je overal de schuld wel bij een ander neer leggen. Het is jouw kind, jouw verantwoordelijkheid, ongelukken gebeuren buiten ieders macht. Gastouder wilt vast niet zelf schade voor een laptop hebben.
Hoop echt dat je verzekering zo sportief is ik heb zelf bij een maatschappij gewerkt.
De reacties zijn meestentijds toch wel wat geklets in de ruimte.
In de praktijk zitten er toch wel vaak veel haken en ogen aan om te kunnen beoordelen of iemand aansprakelijk is. Wat is de situatie ter plaatste, wie stond waar en wanneer met wat? Elk geval is anders en afhankelijk van verschillende omstandigheden.
Laat de AVP verzekeraar als deskundige op dit gebied gewoon het schadegeval toetsen aan de wet en de omstandigheden van de toedracht. Als er aansprakelijkheid is zal de AVP (moeten) vergoeden, tenzij de oorzaak uitgesloten is van dekking. Uiteraard uitsluitend vergoeding op basis van dagwaarde, of indien lager de herstelkosten.
En de vermelde bedrijfsverzekering van de gastouder is natuurlijk niet van toepassing op de eigen schade van de gastouder zelf, maar voor schade veroorzaakt door de gastouder aan derden.
Waar ik niemand over hoor is risicoaanvaarding. Als je 5 kids in huis haalt kan er natuurlijk van alles en nog wat gebeuren door/met die kids, hoe voorzichtig je ook bent en voorzorgsmaatregelen hebt getroffen. Je kunt ze (redelijkerwijs) natuurlijk ook niet alle 5 tegelijkertijd in de gaten houden wat ze allemaal uitvreten (als kids natuurlijk).
De gastouder aanvaardt (volgens de wet stilzwijgent) gewoon de kans en het risico van schade aan zijn eigendommen als die 5 wildebrassen de hele dag bij je over de vloer denderen. Dan is er geen aansprakelijkheid, dus geen dekking op de AVP.
Over risicoaanvaarding is natuurlijk wel gesproken, alleen niet met die term. Als je beroepsmatig op 5 kinderen past tussen de 0 en 4 jaar kan er van alles omgaan en in de rondte vliegen, dan zet je geen laptop in de vensterbank.
Ik begrijp trouwens niet dat iemand alleen voor vijf kinderen van die leeftijd kan zorgen.
Uiterard betaalt de AVP dit niet en die verplichte bedrijfsschade verzekering betaalt blijkbaar wel als de AVPniet betaalt. Prima.
wettelijk zijn ouders aan te spreken op het gedrag van kinderen onder de twaalf jaar. Boven de twaalf jaar zijn de kinderen zelf aan te spreken.
Wanneer je echter kinderen van anderen in huis neemt ben je wel zelf verantwoordelijk dat je alles kindveilig opbergt. Je kunt namelijk zelf kiezen of je wel of niet een kind in huis neemt dat evt. schade kan veroorzaken. Typische claimcultuur en ontlopen van verantwoordelijkheid: de verzekering betaalt wel, tot die een keer niet betaalt en we geconfronteerd worden met het leven zoals het is.
Als de laptop op een plek lag "waar kinderen er niet bij konden komen" dan begrijp ik niet hoe uw kind een beker drinken daarover kon kieperen.
LAg het op een kleedje dat is weggetrokken of zo? Of lag het op een kastje waar tegen aan gestoten is?
Ik denk niet dat u aansprakelijk bent omdat de eigenaar van de laptop dat ding op een plek had moeten laten liggen waar geen kwaad kon. Bijvoorbeeld in een kast, of lade of zo. Of een kamer waar het kind niet bij kan.
Kinderen in huis nemen is risico lopen, je hebt zelf de keuze wie je wanneer en op welke manier in huis neemt en een WA verzekering is geen schade verzekering.
Ik zie nu zoveel reacties waarbij mensen reageren uit puur eigen MENING...er zijn regels wat betreft verzekeringen en die regels zorgen ervoor dat er wel degelijk wordt uitgekeerd. Je bent immers er niet voor niets voor verzekerd. Wanneer mijn kinderen schade aanbrengen bij een ander persoon, ben ik degene die de verzekering inschakelt. Laat de verzekeringen het lekker zelf uitzoeken. Ik heb het wel vergoed gekregen van de verzekering van de ouder, dus deze mogelijkheid is er wel.
er is schade ontstaan en zowel u als uw gastouder heeft hiervoor een verzekering afgesloten. Hiervoor betaalt u beiden premie. Nu wordt er wat geclaimd en vervolgens wijzen de verzekeringsmaatschappijen naar elkaar. Men leert het ook nooit in verzekeringsland, bizar dat die 2 verzekeringsmaatschappijen daar samen niet uit komen. Voor zover mij bekend wordt er bij een claim die niet al te groot is 'geslikt' tussen verzekeringsmaatschappijen, de volgende keer gaat het precies de andere kant op (een laptop, ook al is het een Macbook, is niet zo'n groot bedrag voor een verzekeringsmaatschappij). Veel energie besteden aan een kleine claim is ook veel te duur voor verzekeringsmaatschappijen.
De goede band die u heeft met uw gastouder wilt u uiteraard behouden neem ik aan. Oplossing van deze schade is dan ook gewenst. Ik ben geen verzekeringsspecialist dus helaas kan ik uw vraag niet beantwoorden (heb wel een sterk vermoeden, maar daarvan zie ik er al genoeg in alle antwoorden).
Mijn advies is om te vragen aan uw gastouder of zij een rechtsbijstandsverzekering heeft (hopelijk bij een andere maatschappij dan) en of zij deze in wil zetten om dit kinderachtig gedoe tussen 2 verzekeringsmaatschappijen op te lossen.
Er gaan nu eenmaal dingen stuk soms met kids (ook met volwassenen). Daar verzekert men zich voor. Alleen als uw gastouder alle kids in een lege, kale ruimte opsluit kan er niets stuk gaan, maar dat gun je niemand uiteraard. En dan is het ook geen gastouder meer, naar mijn idee dan toch.
Je bent inderdaad verzekerd voor schade waarvoor je volgens de wet aansprakelijk bent.
Ben je volgens de wet niet aansprakelijk, zal er ook niet uitgekeerd worden. Of het nou een groot of klein schadebedrag betreft maakt natuurlijk niet uit. Het gaat er om of je aansprakelijk bent.
Het kan dus wel eens voorkomen dat er wel schade is, maar geen aansprakelijkheid. Vaak bij risicoaanvaarding wat ik al eerder meldde. Als je 5 kids in huis haalt kan er altijd wel wat gebeuren, hoe goed je ook je best doet of hebt gedaan.
En om nou zo maar een rechtsbijstandverzekering lastig te vallen is ook toch wel een beetje overtrokken. De AVP verzekeraar moet een duidelijk standpunt innemen. En als je het daar niet mee eens bent moet je daar zijn.
En natuurlijk niet oneens zijn omdat er schade is en je geen pegels krijgt. Daar kan een rechtsbijstandsverzekering ook niets aan veranderen. Die moet zich ook aan de wet conformeren.
En ik vraag me ook af wie kinderachtig doet. De twee verzekeringsmaatschappijen of de schrijver en de gastouder. Er is schade en er wordt (om gegronde redenen) niet betaald. Dat gebeurt wel eens vaker in het leven.
Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan. Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h
...
Lees meer
Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582)
Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet.
Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen.
Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont
...
Lees meer
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
Mijn Ford Fiësta ST van april 2018 heeft een trekkracht van 0 en mag dus niets trekken, maar hoe zit ik met de verzekering als ik er een trekhaak op laat zetten die ik alleen voor het vervoer van de crossfiets van mijn zoontje gebruikt. Zou ik nu een nieuwe kopen mag het wel. Ook ga hierover nog in kontakt met mijn verzekering, maar misschien is iemand anders ook tegen dit probleem aangelope
...
Lees meer
In 2004 hadden wij een Nivo uitvaartpolis bij Uzet afgesloten. Dit hadden wij zeer zorgvuldig uitgezocht en besproken. Groot was de verrassing dan ook dat wij in april 2016 een brief kregen met daarin de vermelding 'Zoals u wellicht in de pers heeft gelezen, heeft NIVO uitvaartverzekeringen haar verzekeringsportefeuille overgedragen aan ASR Levensverzekering N.V. in Utrecht. ...Ardanta, onderdeel
...
Lees meer
De foto's die ik destijds bij KRUIDVAT op cd's heb laten zetten zijn niet of heel moeilijk af te spelen op de pc en volgens kruidvat fotoservice is dat niet hun verandwoordelijkheid en kan het zeker niet afgespeeld worden op DVD.