tr
door troika Dec 13, 2014 om 19:28
Huishouden & energie

Schoorsteen Rookasafvoer probleem

Drie appartementseigenaren zitten op 1 rookkanaal (keramische segmenten). 1 eigenaar heeft een 'open systeem, 2 hebben een gesloten systeem. Van de eigenaren met een gesloten systeem heeft 1 een flexibele pijp naar het dak door de keramische pijp getrokken. Een tweede kon er niet bij, zodat de tweede eigenaar zijn HR ketel direct op de keramische buis heeft aangesloten. Dat mag niet.
De VVE heeft als oplossing: de ketel met het open systeem vervangen door een moderne HR ketel, en twee flexibele pijpen trekken door het oude kanaal, op kosten van de VVE. De eigenaar van de oude ketel (12 jaar oud) wil geen nieuwe ketel kopen, ook niet met een redelijke vergoeding voor het niet afgeschreven gedeelte van zijn CV (3 jaar).
Er bestaat nu een gevaarlijke situatie (CO2). Wat te doen?

6262 52 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

ga
door gast 1 - Dec 13, 2014 om 20:49
55 Antwoorden / 0 Vragen
0

Waarom niet een rookgasafvoer door het dak, of eventueel door de muur (dat laatste mag overigens ook niet altijd maar ik ken jullie situatie niet). Normaal gesproken plaats je doorgaans een rookgasafvoer op het dak, die minstens 2 pannen breed uit de schoorsteen geplaatst dient te worden, hetgeen men overigens ook niet altijd doet.

Gr. Willem.

tr
door troika - Dec 13, 2014 om 21:01
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dank, Willem,
De centrale schoorsteen zit in een koof, waarin ook een rioolpijp en gas en waterleiding. Er is geen ruimte in de koof voor een nieuw kanaal naast het oude. De enige oplossing zou dan zijn een nieuwe schoorsteen aanleggen, vanaf een hoog door het trappenhuis naar drie hoog en vandaar,door het platte dak, maar dat is weinig fraai en een beetje duur.

Het probleem is meer, kan je de eigenaar van de oude CV met open systeem dwingen om een nieuwe ketel te kopen? Dan is het hele schoorsteenprobleem met twee flexibele pijpjes erbij meteen opgelost. Of moet de VVE hem een nieuwe ketel aanbieden, plus installatiekosten? Of moet de VVE tegen de eigenaar van de nieuwe HR ketel zeggen, dat hij zijn ketel maar moet vervangen door een ketel met een open systeem?
Troika.

tijger1
door tijger1 - Dec 13, 2014 om 22:23
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Als die schoorsteen bedoeld is om de cv rookgasafvoer op aan te sluiten, kunnen eigenaren daar niet zomaar een pijp doorheen trekken en die afvoer dan afsluiten voor de derde.

En twee flexibele pijpen voor 3 cv's? Gaat dus ook niet werken.

ga
door gast 1 - Dec 13, 2014 om 22:28
55 Antwoorden / 0 Vragen
0

Hallo,

Nu begrijp ik de situatie wat beter en in dit geval is het dus niet zo eenvoudig op te lossen. Je kan naar mijn weten iemand niet verplichten een ander ketel aan te schaffen en als men dat al wel zou opteren, zou men al met de VVE om de tafel moeten gaan om daarmee te bespreken de eventuele kosten die een persoon moet maken, deels te gaan vergoeden. Ketels met een open systeem worden eigenlijk niet meer gebruikt, dus ik denk dat de beste optie zou zijn, dat de persoon met de oude ketel een nieuw model aanschaft, maar dan dus wel gecompenseerd moet worden in de kosten. Maar ik verwacht niet dat de VVE voor al die kosten zal willen opdraaien. Maar overleg het eens met hen.

Mvg. Willem.

ga
door gast 1 - Dec 13, 2014 om 22:34
55 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=tijger1 schreef op zaterdag 13 dec 2014, 22:23]Als die schoorsteen bedoeld is om de cv rookgasafvoer op aan te sluiten, kunnen eigenaren daar niet zomaar een pijp doorheen trekken en die afvoer dan afsluiten voor de derde.

En twee flexibele pijpen voor 3 cv's? Gaat dus ook niet werken.



Nee, iedere ketel moet een eigen rookgasafvoer hebben en als die niet correct zijn aangebracht, kan het ook nog gebeuren dat de ketel in storing 'springt'. De rookgassen worden afgevoerd door een ventilator en bij fouten of teveel tegendruk gaat dat niet goed.

Daarom lijkt het me goed dat de vraagsteller gaat overleggen met het VVE en zij zullen dan naar verwachting een monteur laten komen om de situatie ter plekke te bekijken en in dit geval lijkt het niet zo eenvoudig op te lossen en komen wellicht alle 3 de bewoners in de kosten.

Mvg. Willem.

tijger1
door tijger1 - Dec 13, 2014 om 22:45
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Maar de "fouten" worden veroorzaakt door de extra slangen die er doorheen getrokken zijn.

tr
door troika - Dec 13, 2014 om 23:50
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Nee, Tijger, er zit nu één flexibele buis in. Stop je er nog één bij, dan is er te weinig ruimte in de schoorsteen voor de rookgasafvoer van de open systeem ketel. Met één buis in de buis gaat dat net.
Als er drie HR ketels waren inplaats van twee, dan konden er twee flexibele buizen bij en dan was iedereen gelukkig.

Of de fout aangesloten HR ketel moet eraf, of de oude open systeem ketel moet vervangen worden.

Ja Willem, dat zie je goed. Er is een installateur bij geweest die een rapportje schreef waaruit blijkt dat de toestand gevaarlijk is.

- De VVE heeft tijdens een vergadering besloten:
1. dat er met spoed iets gebeuren moet omdat de toestand gevaarlijk is.
2. om de eigenaar van de ketel aan te bieden het nog niet afgeschreven gedeelte van zijn ketel te vergoeden, uitgaande van een gemiddelde leeftijd van 15 jaar. De ketel is 12 jaar oud en kostte indertijd inclusief aanleg 1350 Euro. Een goede nieuwe ketel kost 1250 inclusief installatie.De flexibele pijp is voor rekening van de VvE.

De eigenaar wil meer: patstelling.

Troika

tijger1
door tijger1 - Dec 14, 2014 om 00:00
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Maar die eigenaar van de open ketel heeft het probleen niet veroorzaakt. Blijkbaar kunnen er op dat kanaal wel simpel drie open systemen. Ik heb zelf ook ern open systeem, maar een eigen huis, dus schoorsteenproblemen spelen niet, maar mijn ketel is bijna 40 jaar oud, mankeert niets aan, dus afschrijving in 15 jaar? Nonsens,

Dus dat hij meer wil, geef ik hem groot gelijk in. Tenslotte wat er uit de pot van de VvE gaat wordt ook door hem gevoed.

tr
door troika - Dec 14, 2014 om 00:20
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Wel, dat is een mening, Tijger.
Gast 1 kwam met die voorspelling: Het zou wel eens lastig kunnen worden!
Wat is redelijk? De eigenaar houdt het op 20 jaar afschrijfperiode (40 jaar is wel wat oud, tenzij je het over zo'n onverwoestbaar ding hebt dat op de vloer staat - dit betreft meer een soort van grote badgeiser model -ik had zelf eentje van hetzelfde type, die het na 12 jaar begaf).

Goed, de eigenaar kan het niet helpen en is niet in overtreding of zo, maar om een andere bewoner te dwingen om dan maar een ouderwetser type ketel nieuw te kopen en zijn HR ketel op de schroothoop te gooien is ook niet redelijk.

De schoorsteen moet gemoderniseerd worden, zodat hij voor moderne HR ketels geschikt wordt.
In totaal zijn er 8 eigenaren, waarvan 7 een moderne HR ketel hebben. Alleen voor drie daarvan speelt het schoorsteenprobleem. Je kunt de tijd niet terugdraaien.

Troika

ga
door gast 1 - Dec 14, 2014 om 00:27
55 Antwoorden / 0 Vragen
0

Nieuwe ketels zijn inderdaad vaak afgeschreven na 15 jaar, wat niet wil zeggen dat ze dan ook al echt defect moeten raken en/of geheel op moeten zijn. Toen ik mijn huurwoning kocht heb ik zelf CV aangelegd, daar dit niet aanwezig was en begin 1995 een Nefit turbo opgehangen, die na wat reparaties (heb b.v. een paar keer de boiler vervangen) vorig jaar is vervangen voor een Intergas ketel en deze zou ook een jaar of 15 moeten draaien. Maar voor hetzelfde geld, duurt dat veel langer. Mijn Nefit hield het dus ook langer vol.

Echter is in de hele oude ketels nauwelijks elektronica aanwezig, geen warmwater boiler etc. en gingen die ketels, mede ook door een zeer goede bouw veel langer mee. Maar net als met bijna alles, is dat niet meer echt aan de orde.

Als de eigenaar van de oude ketel dus nog een redelijke vergoeding krijgt, zou ik deze zeker aanraden daar op in te gaan. Tenslotte speelt hier niet alleen het geldbedrag dat je nu even kwijt bent, maar ook de veiligheid en dat lijkt me een zeer belangrijk gegeven. Er gebeuren n.l. nog genoeg ongelukken door verkeerde installaties. Dat was recent nog op Tv te zien, terwijl veel mensen er juist vanuit gaan dat die gevallen alleen maar zouden afnemen omdat er steeds meer oude ketels en geisers verdwijnen. Maar goed, ik kan natuurlijk niet beslissen voor een ander, maar ben hier wel erg zorgvuldig in.

Overigens gebruikten wij destijds ook altijd nog koper voor de installaties en soldeerden dat met puur zilver en dus werd er uiteraard ook gebruik gemaakt van de beste materialen voor de rookgasafvoer. Als het daar misgaat merk je niets, maar het kan wel je einde betekeken. Lijkt mij dan ook dat je dit goed voor elkaar wilt hebben en geen onnodige risico's wilt nemen. Dat het dan wat geld kost moet je dan maar voor lief nemen. Nu heeft niet iedereen een goed gevulde bankrekening, maar dan is er doorgaans wel wat te regelen. Als het echter alleen maar om onwil gaat, vind ik dat nogal dom.

Mvg. Willem.

tr
door troika - Dec 14, 2014 om 08:22
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Bedankt voor je uitvoerige reactie, Gast 1
De VvE moet waken voor de veiligheid en zorgen dat de schoorsteen goed werkt.
Maar, van de acht eigenaar hebben 5 niet direct iets met het probleem te maken. De begane grond en de bovenverdieping hebben een eigen schoorsteen, 1 bewoner van 2 hoog heeft een eigen oplossing bedacht.
Die 5 eigenaren zijn niet echt happig op het betalen van een hoge vergoeding aan één van de eigenaren voor een nieuwe CV. ketel. Blijft bovendien de vraag: wat is een redelijke vergoeding? Hoe wordt je het daarover eens?

De eigenaar van de oude ketel vroeg in eerste instantie 900 Euro vergoeding. Dat vond de VVE vergadering te gortig en bood toen, na er over gestemd te hebben, 'het niet afgeschreven gedeelte, uitgaande van 15 jaar en van een kostprijs van de oude ketel van 1500 Euro: Dat komt neer op 300 Euro. Daar ging de eigenaar weer niet mee akkoord.

De VVE zou een nieuwe vergadering kunnen beleggen en dan besluiten om een hogere vergoeding aan te bieden. De kans dat dat voorstel het haalt is klein. Bovendien gaan daar weer een paar maandjes mee voorbij, terwijl de situatie potentieel gevaarlijk is..

De rijdende rechter heb je ook niet morgen op bezoek en een echte rechter?
Groet Troika?

energieverbruik
door energieverbruik - Dec 14, 2014 om 12:51
63 Antwoorden / 0 Vragen
0

Let op Troika

Er is met het plaatsen van de twee nieuwe HR-ketels een potentieel levensgevaarlijke situatie ontstaan en zeker de tweede eigenaar zoals u dat omschrijft die zijn rookgasafvoer direct op het bestaande rookkanaal heeft aangesloten heeft hiermede een enorme verantwoording op zich geladen. Is er een installateur betrokken bij het plaatsen van de twee nieuwe toestellen, ik kan het haast niet geloven want die zou er zich volgens mij niet aan branden!!!

Het grootste gevaar is op dit moment in de woning waarvan de ketel nog niet is vervangen, hier brand een zgn. "open toestel" wat afhankelijk is van de trek in het bestaande rookkanaal. Het functioneren van dat kanaal wordt echter beïnvloed door een vernauwing door het doortrekken van een flexibele pijp en erger nog er staat een HR ketel met ventilator in dat vernauwde kanaal te blazen waardoor als dat toestel brand er geen onderdruk heerst maar een overdruk.
In die laatste situatie zullen de rookgassen van het open toestel in de woning geblazen worden omdat dit toestel is voorzien van een trekonderbreker welke een open verbinding vormt met de ruimte waar het toestel is geplaatst.

Deze situatie is zodanig ernstig dat een keuring door brandweer of energiebedrijf onmiddelijk tot afsluiting zou leiden.

Om tot een oplossing te komen zijn er een paar mogelijkheden.
-De eerste zou kunnen de HR-ketels toch weer te vervangen en te kiezen voor een ander vervangend "open toestel" die speciaal voor dit doel op de markt zijn van de merken Vaillant en Bosch. Deze toestellen kunnen dan op het bestaande rookgassysteem worden aangesloten en bij voldoende ventilatie mogelijkheden bij de opstellingsplaats van de ketel veilig functioneren.
-Een tweede mogelijkheid is om de drie toestellen te vervangen door HR toestellen, bij voorkeur gelijke toestellen. Er zijn toestellen op de markt die aangepast kunnen worden op een kleinere maat flexibele RVS rookgasafvoer tot 60 mm of soms zelfs tot 50 mm die dan mogelijk wel in het bestaande rookkanaal kunnen worden getrokken en met een speciale kap bovendaks worden aangesloten.
Overbodig is natuurlijk te vermelden dat u hiervoor een goede installateur nodig heeft!!!!

tr
door troika - Dec 14, 2014 om 15:57
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dank voor de duidelijke beschrijving van het 'gevaar'
Lig er vannacht maar niet wakker van, want die CV ketels hangen in kasten op de trapoverloop en niet in de woningen zelf, maar dat veranderd niets aan het feit, dat de toestand gevaarlijk is en dat er snel iets aan moet gebeuren.

Drie man brandweer op bezoek gehad, daags na de het bericht over CO2 op de TV.
Ja, dat kan zo niet, vonden ze, maar er werd geen CO2 gemeten en ze gingen weer naar de kazerne.
Bouw en Woningtoezicht komt niet kijken en zegt dat je maar naar een installatiebedrijf moet. Energiebedrijf? Nog niet geprobeerd.

Maar, hoe doorbreek je in zo'n geval een dead lock in de VVE? Of moet het bestuur zijn verantwoordelijkheid nemen en een oplossing dicteren en dan maar afwachten wat de juridische gevolgen zijn? - waar het bestuur tegen verzekerd is.
Een nieuwe vergadering beleggen, hopen dat er genoeg mensen komen om te kunnen stemmen over een nieuw voorstel en dan misschien weer blijven zitten met één eigenaar die zegt; bekijk het maar, ik koop geen nieuwe ketel - dat schiet niet op.

energieverbruik
door energieverbruik - Dec 14, 2014 om 16:48
63 Antwoorden / 0 Vragen
0


Hallo Troika,

De voorschriften die gelden voor deze installatie zijn zeker niet de leidraad geweest van degene die CV-ketels heeft geplaatst en daarbij is een heel gevaarlijke situatie gecreëerd.
Een geruststellende gedachte is dat de stookruimte zich niet in de woning bevind, maar met mogelijk een mechanische afzuiging in de woningen blijft het link.
De brandweer heeft metingen verricht naar u zegt CO2 maar ik neem aan dat er gemeten is naar CO=koolmonoxide een gas wat ontstaat bij onvolledige verbranding en/of slecht functionerende verbrandingstoestellen. En zijn deze metingen ook verricht in de hoogste risicozetting, ik bedoel met alle drie toestellen gelijktijdig in bedrijf?

Het lijkt me zeker noodzakelijk dat op korte termijn in het trappenhuis één maar liefst meer CO-melders worden opgehangen in de nabijheid van de cv kasten, om de bewoners bij overschrijding van de waardes te waarschuwen. Die apparaten kosten weinig en kunnen levens redden.
Verder zal de VvE overtuigd moeten worden van de problemen die op de loer liggen en hun verantwoording in deze.
Het lijkt mij wijsheid een gecertificeerd installatiebedrijf erbij te halen en de installatie zoals die uitgevoerd is te laten beoordelen. Ongetwijfeld zal deze de installatie afkeuren en moet dan tot afsluiting overgaan op basis van zijn verantwoording naar de netbeheerder en het lijkt mij dat dat tot voldoende overtuiging leidt.

tr
door troika - Dec 14, 2014 om 17:14
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dank, energieverbruik,

Sorry voor de verkeerde aanduiding van koolmonoxide, maar dat is de rakker.
Nee, de brandweer mat alleen bij de ketel met open systeem, en niet bij volle belasting van alle drie.

Mijn vraag ging over 'rookgasafvoer' en die vraag is uitstekend beantwoord. Mijn hartelijke dank aan alle mededenkers.
Gewapend met al deze kennis zal ik proberen mijn medebewoners te overtuigen van de urgentie.

We hadden er al een erkende installateur bij, maar die wilde de knop nog niet omdraaien: 2 families in de kou en zonder warm water ... - probeer het eerst nog maar eens op een accoordje te gooien zeiden ze.

CO-melders is een goed idee, zolang het probleem niet is opgelost en daarna ook wel.

Hoe om te gaan met dergelijke problemen in kleine VVE's is een andere vraag, die ik apart zou moeten stellen - maar dan komt het specifieke probleem toch ter sprake.
Dit soort VVE problemen doet zich natuurlijk vaker voor. b.v.: De een wil die plaatjes asbest verwijdert hebben en de ander zegt smeer d'r maar een likkie verf over, dan is het ook veilig.

Nogmaals, allen bedankt,

Groet,

Troika.

tijger1
door tijger1 - Dec 14, 2014 om 17:34
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Blijkbaar was de installateur voor de laatste gesloten ketel dan niet eerst komen kijken, anders had hij geweten van het afvoer probleem.

Ja een gezamenlijk besluit, dat is wel het grote nadeel van een VvE. ;-)

tr
door troika - Dec 14, 2014 om 17:46
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Klopt, tijger1,
Dat was een klusjesman, oud metselaar, al weer een paar jaar terug.
Zon'n VVE-tje kan natuurlijk niet als politieagent optreden en om de maand roepen: Maak die deur open! Controle!.
Dat zou de goede verstandhouding tussen de bewoners niet ten goede komen.
De bewoners/eigenaars wisselen bovendien nogal snel en zijn niet erg betrokken.
Dit euvel kwam toevallig tevoorschijn bij een lekkage, zodat het lek in de koof opgespoord moest worden. Die loodgieter ziet dat CV gebeuren en zegt dan: hee, dat kan zo niet!.

Troika.

tijger1
door tijger1 - Dec 14, 2014 om 17:50
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Dus om met Cruijf te spreken: Elk nadeel hep z'n voordeel.

ga
door gast 1 - Dec 14, 2014 om 19:30
55 Antwoorden / 0 Vragen
0

Ik las net de punten die zijn aangedragen en uiteraard heeft men daar gelijk in, en behoort dat tot de opties:


"Om tot een oplossing te komen zijn er een paar mogelijkheden.
-De eerste zou kunnen de HR-ketels toch weer te vervangen en te kiezen voor een ander vervangend "open toestel" die speciaal voor dit doel op de markt zijn van de merken Vaillant en Bosch. Deze toestellen kunnen dan op het bestaande rookgassysteem worden aangesloten en bij voldoende ventilatie mogelijkheden bij de opstellingsplaats van de ketel veilig functioneren.
-Een tweede mogelijkheid is om de drie toestellen te vervangen door HR toestellen, bij voorkeur gelijke toestellen. Er zijn toestellen op de markt die aangepast kunnen worden op een kleinere maat flexibele RVS rookgasafvoer tot 60 mm of soms zelfs tot 50 mm die dan mogelijk wel in het bestaande rookkanaal kunnen worden getrokken en met een speciale kap bovendaks worden aangesloten".

Maar beiden gaan de bewoners geld kosten en dat lijkt nu juist het struikelblok. Ik begrijp echter niet dat het men het nu zo lang afwacht, totdat er eerst wat mis moet lijken te gaan. Wellicht lullig, maar men zou in dergelijke situaties veel strenger moeten optreden en gewoon moeten aangeven dat alles eerst in orde gemaakt dient te worden en men dan pas weer mag stoken. Want wat nu als er wel een keer wat misgaat? Dat is het toch niet waard? Iemand kan niet verwachten nog 900 Euro te krijgen voor zo'n oude ketel, en daarmee ook nog het leven op het spel te zetten, omdat men niet akkoord is met het gebodene.

De rijdende rechter heb je niet gelijk voor de deur staan, maar je kan daar wel eens naartoe bellen. Ik heb destijds iets voorgelegd en zonder dat dit op Tv is geweest is het wel goed opgelost. Ze kunnen je daar goede tips geven of je doorverwijzen, want dit kan zo natuurlijk niet blijven voortkabbelen.

Mvg. Willem

tr
door troika - Dec 14, 2014 om 21:13
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ik ben het helemaal met je conclusie eens, Gast1, Willem,

Het duurt inmiddels al veel te lang.
Eerst: We wachten de jaarvergadering af.
Dan: Op de jaarvergadering werd besloten om de eigenaar van de open systeem ketel tot 31 januari 2015 de tijd te geven om met het vergoedingsvoorstel accoord te gaan.
Gaat hij dat niet, dan zal het bestuur zich nog eens achter de oren krabben ...

Maar, met alle aangevoerde technische details, waarschuwingen en mogelijke oplossingen op zak zal ik zelf proberen om er nu echt spoed achter te zetten.
Ik kan het probleem inmiddels goed uitleggen. Dat is mooi, want er zijn altijd mensen die weigeren de ernst van de situatie onder ogen zien, omdat ze 'dat soort technische dingen niet helemaal snappen'.


Dank en groet,

Troika.

tijger1
door tijger1 - Dec 14, 2014 om 21:23
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

Het lijkt me dat de h
Twee bewoners met slangen wat meer over de brug moeten komen.

ga
door gast 1 - Dec 14, 2014 om 21:39
55 Antwoorden / 0 Vragen
0

Tja,

Inderdaad zal niet iedereen thuis zijn in de technische kant van het verhaal, maar je hoeft niet technisch te zijn om te weten dat koolmonoxide erg gevaarlijk is. Daarmee moet je simpelweg niet willen gokken.

Succes dus en hopende op en goede afloop.

Mvg. Willem

tr
door troika - Dec 14, 2014 om 21:49
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ja, Willem,

Alle bewoners van een gasmasker voorzien lijkt me geen optie.

Mocht deze website bijdragen tot een oplossing - waar ik alle hoop op heb, dan laat ik het weten.

Groet,

Troika,

jpm
door jpm - Dec 15, 2014 om 13:33
820 Antwoorden / 28 Vragen
0

Ik zou zeggen: ga voor veiligheid. Kijk wie er iets deed waardoor de onveiligheid ontstond en stel hem aansprakelijk voor het herstel van de oude, veilige, situatie. De VvE moet verder kunnen afdwingen dat een en ander dan op een veilige manier wordt uitgebreid voor de drie betrokken bewoners/eigenaren. De extra kosten zullen v.w.b. de veiligheid door hun drieën moeten worden gedragen, degene die een nieuwe ketel moet aanschaffen moet daarin door alle bewoners worden gecompenseerd, i.c. de VvE.

1paul
door 1paul - Dec 15, 2014 om 14:48
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

degenen die "zomaar" een pijp door het systeem hebben laten aanleggen zijn verantwoordelijk voor de nu onstane situatie en zijn dus fout, wil de eigenaar van de oude ketel helemaal niets zullen de andere 2 eigenaren eits moeten doen, dat zal zijn zelf een extra aan en afvoer aanleggen in de bestaande koof of daarnaast ZONDER daar de derde eigenaar aan te kijken om mee te delen in de kosten, wil je eits veranderen zal er een vergadering moeten komen waar beslissingen worden genomen...

word er in meerderheid van stemmen besloten op die vergadering dat de rookgas afvoer aangepast word en dat deze kosten gedragen zuillen worden door de vve heb je pas een rechtsgeldig besluit, je mag NOOIT zoamar iets veranderen als bewoner van de vve aan een gezamelijke leiding of goed welk onder de vve valt

Nu zijn de 2 eigenaren die toch iets verandert hebben verantwoordelijk!!!

1paul
door 1paul - Dec 15, 2014 om 14:51
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=troika schreef op zondag 14 dec 2014, 21:13]Ik ben het helemaal met je conclusie eens, Gast1, Willem,

Het duurt inmiddels al veel te lang.
Eerst: We wachten de jaarvergadering af.
Dan: Op de jaarvergadering werd besloten om de eigenaar van de open systeem ketel tot 31 januari 2015 de tijd te geven om met het vergoedingsvoorstel accoord te gaan.
Gaat hij dat niet, dan zal het bestuur zich nog eens achter de oren krabben ...

Maar, met alle aangevoerde technische details, waarschuwingen en mogelijke oplossingen op zak zal ik zelf proberen om er nu echt spoed achter te zetten.
Ik kan het probleem inmiddels goed uitleggen. Dat is mooi, want er zijn altijd mensen die weigeren de ernst van de situatie onder ogen zien, omdat ze 'dat soort technische dingen niet helemaal snappen'.


Dank en groet,

Troika.


vergeet neit dat degeen die de rookgasafvoer op eigen houidje heeft aangepast de verkeerde keus heeft gemaakt in dit geval, je kunt niemand "dwingen" om een andere ketel aan te schaffen, wil deze bewoner kwaad dan kunnen de anderen de rookgasafvoer weer verwijderen en NIET andersom!!!

tr
door troika - Dec 15, 2014 om 16:12
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Hallo JPM en Paul

JPM schrijft:

"Ik zou zeggen: ga voor veiligheid. Kijk wie er iets deed waardoor de onveiligheid ontstond en stel hem aansprakelijk voor het herstel van de oude, veilige, situatie. De VvE moet verder kunnen afdwingen dat een en ander dan op een veilige manier wordt uitgebreid voor de drie betrokken bewoners/eigenaren. De extra kosten zullen v.w.b. de veiligheid door hun drieën moeten worden gedragen, degene die een nieuwe ketel moet aanschaffen moet daarin door alle bewoners worden gecompenseerd, i.c. de VvE."

Om met de laatste zin te beginnen: Het rookkanaal is 'gemeenschappelijk bezit', de CV ketels zijn particulier eigendom.
De VvE moet dus voor een goed werkende en veilige schoorsteen zorgen. De VvE bestaat uit 8 eigenaren - dat daarvan maar 3 van die schoorsteen gebruik maken doet daar niets aan af, alle eigenaren betalen mee aan de schoorsteen als er iets mee moet gebeuren. 'uitbreiding', zodat er één rookkanaal geschikt is voor één open systeem ketel en één rookkanaal voor twee gesloten systeem ketels, is niet mogelijk door gebrek aan ruimte in de koof - of we zouden de hele koof moeten afbreken op drie etages, de oude keramische pijp er uit hakken en twee nieuwe buizen moeten aanleggen. Dat is onbetaalbaar.
Met het vervangen van de ene open systeemketel door een gesloten systeemketel is het probleem eenvoudig, goed en goedkoop op te lossen. Of 3 losse flexibele pijpen, of, als alle drie de ketels daar geschikt voor zijn, één centraal miniflex systeem.

Hoe ontstond de onveiligheid: Eén bewoner (er zijn inmiddels al drie nieuwe eigenaren van het pand geweest) trok één flexibele pijp door het oude kanaal, 140x140, vierkant, daar kan wel één pijpje van 8cm in zonder de trek noemenswaardig te verstoren. Een tweede bewoner was aan een nieuwe ketel toe, kocht een HR ketel en liet die door een beunhaas plaatsen: afvoer direct op het kanaal. Dat kan dus echt niet. Dat was ook al weer jaren geleden.

Goed, die eigenaar zit dus zeker fout, maar hem dwingen om een nieuwe open systeem ketel te kopen zal ook niet makkelijk gaan. - behalve door hem te dwingen middels afsluiting. Maar dan moet die flexibele pijp er ook uit: waarom de ene wel en de andere niet?

De eigenaar van de enige open systeem ketel is in principe bereid om, met een vergoeding, over te gaan op een gesloten systeem ketel, alleen vraagt hij een bedrag, waar de andere 7 eigenaren niet mee wilden instemmen op de laatste vergadering: €900 voor een 12 jaar oude ketel die €1350 gekost heeft inclusief installatie. Een mooie Intergas kost inclusief installatie €1250. De vergadering ging uit van een afschrijfperiode van 15 jaar en een kostprijs van €1500 > € 100 per jaar = € 300 vergoeding. Dat vindt de eigenaar te weinig. Maar met het principe is hij het eens: vergoeding voor vervanging.

Paul schrijft:

"vergeet neit dat degeen die de rookgasafvoer op eigen houidje heeft aangepast de verkeerde keus heeft gemaakt in dit geval, je kunt niemand "dwingen" om een andere ketel aan te schaffen, wil deze bewoner kwaad dan kunnen de anderen de rookgasafvoer weer verwijderen en NIET andersom!!!"

Je zult gelijk hebben. Maar om twee gesloten syteem ketels te laten vervangen door twee open systeem ketels lijkt mij ook te gek. De VvE kan mijns inziens besluiten om de schoorsteen geschikt te maken voor het gebruik van gesloten systeem ketels. Waarom zou een VvE zoiets niet kunnen besluiten? Dan moet er een redelijke vergoeding geboden worden aan de bezitter van een open systeem ketel, maar ik denk dat je hem kunt verplichten om met de 'modernistatie' van het rookkanaal mee tegaan. Blijft de vraag: Wat is redelijk? Maximaal €500, lijkt mij.Bovendien zitten we met een, onlangs gebleken, gevaarlijke situatie. We kunnen gaan procederen tegen de twee eigenaren met een gesloten systeem, maar dat lost het probleem niet op korte termijn op.

Troika.

1paul
door 1paul - Dec 15, 2014 om 16:28
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

Het principe is heel eenvoudig, een lid van de vereniging heef top eigen houtje iets veranderd zonder het bestuur of de vve om toestemming te vragen, dit lid of leden, kun je verplichten om met een oplossing te komen in de bestaande situatie ZONDER het derde lid op kosten te jagen, er ligt immers GEEN besluit van de vve ten grondslag aan dit handelen!!!

NU kun je de 2 andere eigenaars verplichten om voor de kosten van het aanpassen van het afvoerkanaal op te laten draaien, zij moeten de situatie eigenlijk terug brengen in oude staat, de derde wil weliswaar meewerken maar wil daar ook een goede vergoeding voor hebben, als je niet wilt dat de andere 2 eigenaren hun afvoerkanaal verwijderen zullen ZIJ met zijn 2 deze kosten moeten dragen!!!

Er is gehandeld zonder toestemming van de vve aan een gemeenschappelijke installatie, dit mag NIET, klaar.

doet men dit toch, dan moet men de kposten om dit weer in de oude staat te herstellen dragen, het is of dit, oude staat terugbrengen of de kosten dragen van de derde cv ketel dan wel de vergoeding daarvoor.

ik zit zelf in een vve en weet er het een en ander van, lees maar eens goed de regels door zou ik zeggen, kom je echt tot dezelfde conclusie, degenen die buiten de vve om aan algemene installatie dan wel ruimte rommelt is verantwoordelijk voor ALLE daar uit voortvloeiende kosten, deze derde bewoner heeft gewoon gelijk, je kunt hem niet dwingen een nieuwe ketel aan te schaffen, ik vind dat hij nog redelijk is, gebeurde het mij zou ik zeggen oke, kopen jullie maar een ketel en installleer hem maar maar ik betaal niets OF breng de schoorsteen maar in oude staat terug, sta ik nog in mijn recht ook!!!

1paul
door 1paul - Dec 15, 2014 om 16:33
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

vergeet 1 ding niet, het probleem is niet de schoorsteen maar de 2 eigenaren die daar veranderingen aan aanbrachten, die moeten aangepakt worden niet degeen die niets gedaan heeft!!!

hi
door hipppo - Dec 15, 2014 om 16:43
303 Antwoorden / 2 Vragen
0

Er is al het nodige aangedragen, maar nog niet is aangegeven wat het verschil is tussen een open en gesloten toestel. Een open toestel betrekt zijn zuurstof uit de ruimte waar de ketel is geplaatst en voert de rookgassen af door een rookgasafvoer. Een gesloten toestel betrekt zijn zuurstof direct van buiten. Ik krijg de indruk dat het hier een appartementengebouw betreft dat nog is gebouwd in een tijd dat er geen gesloten cv apparaten bestonden. De afvoer is dus niet geschikt voor gesloten toestellen, tenzij alsnog aparte pijpen voor de aanvoer zuurstof aangebracht worden, niet via de keramische schoorsteen dus, in welk geval dan wel meer dan één ketel op die schoorsteen mag worden aangesloten voor de rookgasafvoer. Die flexibele buis moet er in ieder geval uit, die belemmert (gedeeltelijk) dat er meer toestellen kunnen worden aangesloten.
Wat ik mij afvraag is, hoe de zuurstofaanvoer is geregeld van die twee geïnstalleerde gesloten HR ketels. Toch niet via die keramische schoorsteen, mag ik hopen?

tr
door troika - Dec 15, 2014 om 16:47
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dan toch nog een vraag, Paul1, hoewel je antwoord duidelijk is

De appartementjes veranderen dikwijls van eigenaar. De persoon die een pijpje in de pijp trok is 3 generaties eigenaren terug. De eigenaar van de open systeem ketel kocht het pandje onlangs, terwijl de situatie met de 'illegaal' aangesloten open ketels al jaren bestond. Hij mag dan in zijn recht staan ... maar mag je van die andere eigenaren wel verwachten dat ze op de hoogte waren van de illegale praktijken van hun voorgangers en hen daarvoor verantwoordelijk stellen? Ze kunnen het zelfs niet meer verhalen op de oorspronkelijke boosdoeners.

En nogmaals de vraag: Kan een VvE. besluiten om een 'modernisering' aan te brengen tot nut van het algemeen, ook als één eigenaar tegen stemt omdat hij zijn oude installatie dan niet langer kan gebruiken?

je zegt:
er ligt immers GEEN besluit van de vve ten grondslag aan dit handelen!!! > Jawel hoor, 7 van de 8 zijn voor geschikt maken voor gesloten systeem ketels.

Zo ja, wie stelt dan vast wat een redelijke vergoeding is?

Troika.

1paul
door 1paul - Dec 15, 2014 om 17:08
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

huidige eigenaar kocht zoals het is en is dus verantwoordelijk voor dit verborgen "gebrek" de huidige eigenaar moet dus de vorige eigenaar aanspreken hierover, of deze dit wist of niet is van geen belang voor de huidige eigenaar...

je kunt NU alsnog een besluit nemen om de rookafvoeren aan te passen maar daar mag niet uitvloeien dat iemand ook maar iets verplicht is, de huidige eigenaren zijn daarvoor verantwoordelijk te houden, je mag niet, zelfs niet met een algemeen besluit, dus met ALLE stemmen voor een besluit aan nemen wat 1 eigenaar verplicht iets aan te schaffen wat hij nog niet wilde aanschaffen, bovendien is dit een besluit "achteraf" om een bestaande situatie te gedogen dan wel aan te passen ten nadele van 1 lid.

Het goede besluit is de volgende, huidige eigenaren die verantwoordelijk zijn spreek je aan, schriftelijk, en geeft ze 2 weken de tijd om deze potentieel gevaarlijke situatie op te lossen binnen 2 weken, doen ze dit niet doet de vve dit op hun kosten, wat zij verder doen met hun ketel is aan hen, heeft de vve niets mee te maken.

daarna kan de vve wel besluiten om de afvoer zo aan te passen dat allen hier met hun cv ketel op aan kunnen sluiten...

wat zou kunnen misschien is het volgende, een aansluiting op de rookgasafvoer van alle drie de ketels op de bestaande afvoer, daarnaast een aparte aanvoer aanleggen voor de aanzuigkant van de ketels, deze aanvoer zo aanleggen dat nummer drie er in time ook op aan kan sluiten, dit kan misschien wel met een buis door de bestaande afvoer heen maar daar moet een specialist naar kijken...

de eerste eigenaar die de nieuwe cv ketel heeft laten aanleggen door een installateur heeft een slechte installateur gehad, deze had moeten adviseren om een open systeem aan te leggen, zoals het was dus...

mocht de eigenaar met open systeem alsnog mee willen heeft dit de voorkeur en de afweging is dus wat het goedkoppste alternatief is, of de 2 eigenaren betalen de derde het bedrag wat ie wil hebben of deze verwijderen de afvoer en zorgen ervoor dat alles weer in oude staat gebracht word waarna de vve kan besluiten in gezamelijkheid van stemmen wat te doen en om eventueel de afvoer aan te passen dan wel te vervangen voor een geschikt systeem maar een bestaand iets mag je niet gaan 'gedogen via stemmen ten nadele van 1 iemand...

tr
door troika - Dec 15, 2014 om 17:08
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ha, 1Paul en Hippo/

Het appartementsgebouw dateert uit 1975, toen er nog met open toestellen gewerkt werd. Dat is nu wat ouderwets, hoewel die ketels nog geleverd worden. Iemand die nu een nieuwe ketel aanschaft, zal, tenzij het niet anders kan, een gesloten toestel willen hebben. Er is geen ruimte te vinden voor een nieuwe schoorsteen, ten behoeve van gesloten toestellen, dus besloot de VvE dat de schoorsteen die gebouwd werd voor open toestellen aangepast zal worden voor gesloten toestellen. (zowel om met de tijd mee te gaan als om de huidige gevaarlijke situatie snel te kunnen aanpakken).

Toen ik zelf twee jaar geleden een nieuwe ketel moest hebben, trok de installateur een flexibele pijp door de oude pijp naar het dak. Toen kwam zijn opzichter en zei: trek hem er maar weer uit, want twee flexibele pijpen kan niet. Hij was van mening dat één nog net wel kon, maar dat het niet fraai was. (erkend installateur)

Ik heb toen drie verschillende installateurs op het dak gehad, die allemaal hun wijze hoofden schudden.
Ik heb daarop zelf met veel moeite een doorgang naar het dak en de schoorsteen gehakt en geboord, waar een minisysteem door kon, (er bleek een loze keramische pijp 7x14 in een hoekje te zitten) maar ruimte voor een tweede was er echt niet te vinden. Een erkend installateur heeft het uitgevoerd hoor, de VvE was op de hoogte en betaalde de flexibele pijp.
De Luchtaanvoer van de twee gesloten toestellen komt niet uit de keramische pijp, maar uit het trapportaal. Ook niet echt fraai, maar de installatiegeleerden waren het er over eens dat dat kon.

Troika.

1paul
door 1paul - Dec 15, 2014 om 17:21
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

jullie zijn van mening dat je een redelijke vergoeding geeft als vve en hij niet, ik zou zeggen geef hem die paar honderd erbij en maak alles zoals je het wilt hebben, een gang naar de rechter is al heel snel veel duurder OF hou het zoals het is met gevaar wat dit ene lid weer aan kan vechten...

het is een beetje welles nietus geworden maar niet de eigenaar die niet wil is verantwoordelijk maar juist de andere twee, moeten die maar bloeden ook, geef die man zijn geld en maak het in orde, als iedereen straks op apegapen ligt heb je helemaal niets meer!!!

tr
door troika - Dec 15, 2014 om 17:24
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Sorry 1 Paul, ik kan de inkomende mailtjes even niet meer bij houden:

"je kunt NU alsnog een besluit nemen om de rookafvoeren aan te passen maar daar mag niet uitvloeien dat iemand ook maar iets verplicht is, de huidige eigenaren zijn daarvoor verantwoordelijk te houden, je mag niet, zelfs niet met een algemeen besluit, dus met ALLE stemmen voor een besluit aan nemen wat 1 eigenaar verplicht iets aan te schaffen wat hij nog niet wilde aanschaffen, bovendien is dit een besluit "achteraf" om een bestaande situatie te gedogen dan wel aan te passen ten nadele van 1 lid."

Klinkt redelijk, zal zeker waar zijn.

Maar: als je een flatgebouw met honderd eigenaren hebt kan je dat doen. Hier moeten we met zijn allen over dezelfde trap en komen we elkaar tegen.
De vergadering had het voorstel van de €900 vergoeding binnen. Stemde daarover, maar vond het gevraagde bedrag te hoog en kwam met een tegenvoorstel. Daar mag de eigenaar die €900 wil natuurlijk weer nee tegen zeggen, maar het is niet zo dat we iemand dwingen. Hij kwam zelf met een voorstel.

Maar, als het niet anders kan, dan heb je gelijk. Er moet iets gebeuren.

"wat zou kunnen misschien is het volgende, een aansluiting op de rookgasafvoer van alle drie de ketels op de bestaande afvoer, daarnaast een aparte aanvoer aanleggen voor de aanzuigkant van de ketels, deze aanvoer zo aanleggen dat nummer drie er in time ook op aan kan sluiten, dit kan misschien wel met een buis door de bestaande afvoer heen maar daar moet een specialist naar kijken."

Daar is dus geen ruimte voor, helaas.

1paul
door 1paul - Dec 15, 2014 om 17:32
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

oke
als de vve tegen heeft gestemd en de eigenaar wil niet mee zal de oude situatie weer terug moeten keren en wel zo snel mogelijk omdat er nu een gevaarlijke situatie is ontstaan, wat je wel kunt doen is het volgende, de vve stelt denk ik zo een 300 euro beschikbaar, doe daar ieder nog 300 euro bij en geef die man een ketel, hoop gezeur weg en iedereen blij...

volgende keer, eerst stemmen over veranderingen en dan pas uitvoeren of uitvoeren zoals het is...

lees ook je reglement eens goed door, staan een hoop leuke dingen in wat wel en niet mag en waar je je aan moet houden als appartementsrecht eigenaar...

tr
door troika - Dec 15, 2014 om 17:45
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dank, 1 Paul,
De situatie begint me nu tot in de puntjes duidelijk te worden.
Het VvE bestuur heeft inmiddels besloten, zonder vergadering, om er €200 bij te doen vanuit de postzegelkas (- wie gebruikt er nu nog postzegels.) Het bod is nu € 500, maar je hebt gelijk, de twee zondaars zullen er nog een schepje op moeten doen - leg het maar eens allemaal uit aan je Turkse buurman.

Het probleem ontstond, toen er een slapende VvE was. Er was een penningmeester met een sigarendoosje voor de contributies, maar iedereen deed maar wat. Balkons werden verbouwd tot slaapkamers, serres werden aangebouwd en wat al niet. Draai dat maar eens terug!

Troika.

wimmi20
door wimmi20 - Dec 15, 2014 om 20:24
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Vraagsteller,
wilt u een onmiddelijk en dwingend besluit afdwingen ?
Haal de brandweer erbij.
Is er volgens de brandweer een risico aanwezig dan zal de veroorzaker een stookverbod per onmiddelijk krijgen.
De brandweer heeft op dat terrein grote macht.
Ga eerst eens praten op de brandweerkazerne.
Het lijkt mij, dat de mensen die het rookafvoerkanaal hebben gewijzigd, verantwoordelijk zijn voor een mogelijk gevaarlijke situatie.
Daar kun je de persoon met de oude ketel niet voor laten betalen.

tr
door troika - Dec 15, 2014 om 20:59
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Bete Wimmi20.

De brandweer kwam kijken met drie man. Ze maten geen CO bij de afvoer van de open systeem ketel. Wel waren ze het er over eens dat de zaak niet deugde, maar een stookverbod konden ze niet opleggen Dat deden ze niet meer.
Ze raadden aan om een 'Verzoek tot handhaving' in te dienen bij Bouw en Woning toezicht : die zouden een stookverbod kunnen opleggen. Bouw en woning toezicht had al eerder geweigerd zelf te komen kijken: ga maar naar een installateur, zeiden ze.

De ketel van de persoon met de oude ketel, open systeem, is trouwens ook fout aangesloten. De pijp steekt los in de schoorteen en daaronder zit een gat.

Troika.

hi
door hipppo - Dec 15, 2014 om 21:25
303 Antwoorden / 2 Vragen
0

Is deze situatie ooit voorgelegd aan de dienst bouw-en woningtoezicht van de gemeente? Zo ja, dan had die handelend moeten optreden, d.w.z. eerst e.e.a. moeten toetsen aan de voorschriften uit de bouwverordening en later het bouwbesluit. Waarschijnlijk zou dan de brandweer zijn ingeschakeld om een oordeel te geven, maar het is altijd de gemeente die op basis van dat oordeel moet besluiten of er ingegrepen moet worden.
Overigens vraag ik me ook af of het niet mogelijk is de cv ketel te plaatsen ergens dicht bij de buitengevel, dan heb je helemaal geen schoorsteen nodig.

energieverbruik
door energieverbruik - Dec 15, 2014 om 21:49
63 Antwoorden / 0 Vragen
0


@ hippo op uw vraag bouw- en woningtoezicht erbij te halen is al een antwoord gegeven.

Ketels op de buitenmuur plaatsen in gestapelde bouw kan niet binnen de daarvoor geldende voorschriften, luchttoevoer uit de gevel zou wel kunnen.

1paul
door 1paul - Dec 15, 2014 om 21:50
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

Is inderdaad fou5, praten met bestuur en de drie eigenaars om tot een vergelijk te komen lijkt mij het allerbeste,bestuur moet er voor zorgen dat de afvoer in goede staat komt, eigenaars dat de ketels aangesloten worden zoals het hoort en natuurlijk is het het mooiste dat de ene eigenaar akkoord gaat met die 500 euro, maar je kunt niet in zijn knip kijken en weet dus niet of dat genoeg is voor hem om uberhaupt een ketel aan te kunnen sschaffen.

Als dat het probleem is bied hem een lening aan via de VVD of kom met de Turkse buurman tot overeenstemming om samen de rest neer te tellen dat zijn uiteindelijk de twee veroorzakers van dit probleem, althans hun voorgangers maar wel verantwoordelijk voor de ontstane situatie.

Lees ook eens het model reglement ik dacht 1976of79 weet het niet precies uit het hoofdhoofd, eigenlijk moet het bestuur die aan iedere nieuwe bewoner uitreiken bij intreding in de VVD zijn tenslotte de regels waar je je aan moet houden en je hebt het over een behoorlijke investering uiteindelijkuiteindelijk.

Ook het huishoudelijk reglement moet er zijn, ook hierin staat wat er eventueel aanvullend toegestaan is maar dit mag nooit in tegenspraak zijn met model reglement.

Alle aanbouwen die in strijd zijn gebouwd hiermee kun je allemaal weg laten laten dan wel zelf laten verwijderen zonder dat er een vergoeding tegenover hoeft te staan, een ieder die een appartementsrecht koopt koopt zich tegelijk in in de VVD en moet zich ervan vergewissen wat mag, wat er verbouwd mag zijn en of de staat van het appartement hieraan voldoet!!!

Bestuur kan in deze gewoon handelend optreden, overleg is altijd het beste maar als iemand niets wil kan het bestuur zelfs boete opleggen .

Succes met dit alles.

tijger1
door tijger1 - Dec 15, 2014 om 23:01
42060 Antwoorden / 21 Vragen
0

De VVD?

tr
door troika - Dec 15, 2014 om 23:20
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Beste allemaal,

Ik denk dat we het probleem / de problemen nu wel van alle kanten bekeken en besproken hebben.
Ik heb er veel van opgestoken.
Het lastige met de wet en regels is vaak, dat ze op de leek dikwijls niet als erg rechtvaardig overkomen. Daar zie je bij de rijdende rechter vaak voorbeelden van.

Een stukje wijzer,

Troika.

wimmi20
door wimmi20 - Dec 16, 2014 om 00:59
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Beste Troika,
de stelling in uw vraag is: er is een gevaarlijke situatie ( Co2).
Dit wordt niet bevestigd door de brandweer, na metingen.
Dus de brandweer heeft geen reden om een stookverbod op te leggen.
Dat kan de brandweer wel als er Co2 wordt gemeten.
Wat er overblijft is een overtreding van het bouwbesluit (of zoiets)
En dat is een zaak voor bouwtoezicht van de Gemeente.
En mijn hele verhaal is u al verteld door de brandweer.
Het bevreemdt mij dat u de vraag hier nogmaals stelt.
U bent niet bij de Gemeente geweest, maar stelt wel de vraag hier.

tr
door troika - Dec 16, 2014 om 09:05
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Beste Wimmi20,

Ik ga het niet nog eens helemaal vertellen, maar:
De brandweer mat geen CO, vond de toestand wel heel verkeerd, maar legde geen stookverbod op. Volgens de woordvoerder van de brandweer mogen ze dat tegenwoordig niet meer doen.
Bouw en woningtoezicht komt niet eens kijken, maar verwijst naar een installateur.
De installateur keurde de zaak af, maar raadde aan om de zaak in de VvE te bespreken.

Mij vraag was tweeledig:
1. Wat is er technisch gezien precies mis.
2. Hoe gaat een kleine VvE met zo'n probleem om.

Alle experts op dit forum waren het er over eens, dat de toestand heel verkeerd en gevaarlijk was en dat er snel aktie ondernomen moest worden.
De VvE experts legden mij uit, dat het een zaak was van de eigenaren die illegaal veranderingen hadden aangebracht aan het rookkanaal, maar dat de VvE een snel herstel van de oude situatie moet en kan afdwingen.
Bemiddelen tussen de boosdoeners en de gedupeerde mag, maar hoeft niet.

Een installateur behoort de afgekeurde installatie af te sluiten, zeker als de eigenaren er niet heel snel uitkomen.
Dat is dus waarschijnlijk de volgende stap. Maar wie weet, misschien helpt de poging tot bemiddeling toch nog -

Troika.

wimmi20
door wimmi20 - Dec 16, 2014 om 15:10
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Troika,
ik ga het hier nogmaals vertellen, want wat ik eerder heb verteld snapt u kennelijk niet.
Als er onmiddelijk gevaar dreigt, en er is Co2 gemeten, dan kan de brandweer een onmiddelijk stookverbod opleggen.
Ik heb zojuist gebeld met de brandweer in een grote stad.
En wat ik al eerder beweerde werd bevestigd.
De woordvoerder van de brandweer die u aanhaalt kent zijn eigen vak niet.

tr
door troika - Dec 16, 2014 om 15:30
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Jawel, wimmi20,

Snap ik best. De brandweer hield een CO metertje boven de open systeem CVketel en mat niets. Ze hebben niet uitvoerig gemeten wat er zou gebeuren als alle drie de ketels op volle kracht brandden.
Er dreigde dus niet onmiddelijk gevaar.
Ze zagen wel dat de hele toestand verkeerd zat, maar daarmee konden ze geen stookverbod opleggen; die macht hadden ze 'niet meer' zeiden ze.

Je zult dus best gelijk hebben, dat ze dat bij direct gevaar wel mogen en zullen doen.

Die brandweerlieden zijn geen installateurs en kunnen de technische situatie niet overzien. Dat kan een installateur weer wel en DIE beweerde dat we allemaal in onmiddelijk levensgevaar verkeerden.
De diverse experst op dit forum hebben dat onderschreven.

Vroeger met kolenkachels was het wat eenvoudiger voor de brandweer. Als een schoorsteen niet trok of de rook kwam er bij de buren uit, dan ging de zaak dicht.

Zo is het duidelijk, dacht ik.

Groet,

Troika.

wimmi20
door wimmi20 - Dec 16, 2014 om 16:35
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Troika,
u blijft maar rare dingen beweren.
Dat brandwweerlieden een technische situatie niet kunnen overzien, en een installateur wel.
Een basis brandweeropleiding duurt 2 jaar, en met specialisatie komt daar 2 jaar bij.
Wat dacht u dat ze in die 2 jaar leerden ? Emmertjes water gooien ?
De brandweerlieden die bij u controleerden op Co2 zijn gewoon klunzen.
Die hun werk maar half deden.
Bij deze mogelijk gevaarlijke situatie hadden ze moeten testen met alle ketels brandend.

tr
door troika - Dec 16, 2014 om 16:47
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

En hoe komt dat dan dat de brandweerlieden hier ter stede na twee jaar opleiding klunzen zijn? Ze zagen er heel respectabel uit en het waren geen jonkies.
Ik beweer geen rare dingen, maar vertel wat er gebeurd is.

Het lijkt me dat de discussie nu toch wel helemaal echt aan alle kanten voltooid is.

De VvE is nu op de hoogte hoe het verder moet, de betrokkenen zitten aan de onderhandelingstafel, en het ziet er naar uit dat moord en doodslag, alsmede CO slachtoffers , op korte termijn kunnen voorkomen kunnen worden.
Mooi toch!

Ik schakel zelf even uit - perslot zit ik niet eens in het bestuur van de VvE en mijn CV brandt prima en verantwoord.

Nogmaals,

Groet,

Troika.

1paul
door 1paul - Dec 17, 2014 om 09:22
3101 Antwoorden / 0 Vragen
0

voor de vve en alle betrokkenen lijkt dit HET moment om alles te gaan bespreken ivm de illigale opbouwen, aanbouwen enz enz...

goed momemten nu...

succes met alles.

tr
door troika - Dec 17, 2014 om 09:26
20 Antwoorden / 1 Vragen
0

Ha, 1paul

Inmiddels is de vergoeding voor een nieuwe ketel geregeld. De uitbouwen etc zullen geinventariseerd worden en komen dan op de volgend vergadering ter sprake.

Groet

Troika.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

Kl
Kletskop - Mar 27, 2024 om 00:44
Geldzaken & recht
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h ... Lees meer

Wa
Walter Spangenberg - Mar 26, 2024 om 16:53
Huishouden & energie
Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Ik wil een klacht indienen over Rioleringsbedrijf Van Dongen

Klacht over rioleringsbedrijf van Dongen (085.8000582)   Op 25 december 2023 had ik last van een verstopt toilet. Ik heb toen contact opgenomen met Rioleringsbedrijf van Dongen. Ik ben toen opgelicht. Ik heb uiteindelijk een rekening moeten betalen van 4.145, -- voor ca één uur werk. De kosten zaten in de toeslag vanwege de feestdagen en de afschrijving van de apparatuur die volgens de mont ... Lees meer

ko
koenvdklundert - Mar 28, 2024 om 17:06
Huishouden & energie

Afvoer verstopt

Hoi, 

Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur. 

Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat?? ... Lees meer