Mijn (vroeger beruchte) buren hebben een tweede stacaravan op hun erf geplaatst met het doel om een gezinslid erin te laten wonen (vrouw en vriend). De caravan staat plm twee meter van de erfscheiding met het grote raam precies op mijn terras. Ze weigeren te overleggen, het heeft me vanaf hun erf diverse bedreigingen opgeleverd. Ik ben naar hen toegegaan, met angst in mijn eigen woning zitten doe ik niet. Gelukkig viel het mee al kon de buurvrouw het niet laten te dreigen met een oplossing door twee uithuizige zoons. De nog thuis wonende zoon vond dat ik me maar tot de wijkagent moest richten. Dat heb ik gedaan. Die is er geweest. Het leek mee te vallen en hij adviseerde in gesprek te blijven. Maar dat is niet mogelijk, hun credo is dat zij doen wat ze willen en dat ik daar niets mee te maken heb. Afgelopen week is de stacaravan dus neergezet. Zonder overleg terwijl ik hen heb aangeboden de helft van een afdoend hoge schutting te betalen. Op internet kan ik wel meningen vinden maar geen wettelijke bepalingen. Alleen vaag dat het wel mag maar dan iets met 2,5 meter zones, voor mij niet echt duidelijk. Wat ik graag weten wil is of permanente bewoning in een stacaravan op eigen erf mag en zoja of dit mag met een duidelijke inbreuk op mijn privesituatie. Het betreft een laaggeprijsd klein gemeentehuisje van vroeger op een ruim stuk pachtgrond.
Volgende week ga ik bij de gemeente en de verhuurder informeren. Middels de (hopelijk) antwoorden op mijn vraag wil ik me hierop voorbereiden. Vast bedankt.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Wat zij neerzetten op twee meter van de erfafscheiding is de zaak van de buren. Of een caravan daar bewoond mag worden, waarschijnlijk niet, is ook niet uw zaak.
U kunt ern twee meter, soms 1.80 meter volgens de AVP van de gemeente, erfafscheiding neerzetten.
[quote=tijger1 schreef op zondag 14 dec 2014, 10:18]Wat zij neerzetten op twee meter van de erfafscheiding is de zaak van de buren. Of een caravan daar bewoond mag worden, waarschijnlijk niet, is ook niet uw zaak.
U kunt ern twee meter, soms 1.80 meter volgens de AVP van de gemeente, erfafscheiding neerzetten.
Niets van waar. Als het erf van de buren voldoende groot is en ze hebben weinig andere aanbouwen en bijgebouwen staan, dan kan de stacaravan misschien geplaatst worden. Bewonen zal waarschijnlijk niet kunnen (alleen in het kader van mantelzorg kan er misschien iets, maar daar lijkt hier hier geen sprake van.) Hiervoor kunt u het beste contact opnemen met de gemeente, omdat wat wel en niet kan sterk afhankelijk is van de situatie ter plaatse.
Wat betreft de erfscheiding: als er sprake is van achtererf mag u een twee meter hoge erfscheiding zetten. Wat Tijger1 zegt over de APV is onzin. De gemeente mag iets dergelijks niet in een APV regelen. En omdat de maximumhoogte vab 2 meter bepaald is door de rijksoverheid, kan de gemeente niet ook in een andere regeling die hoogte beperken.
wat betreft die 2,5 meter zone waar u overal over leest: vergeet dat. Dat is regelgeving die tot 1 november 2014 gold. Daarna gelden andere regels. Ook hiervoor kunt u het best met de gemeente contact opnemen.
Los van eventuele bouwregels: het burenrecht verbiedt doorzichtige ramen op 2 meter afstand van de buren.
[quote=tijger1 schreef op zondag 14 dec 2014, 10:18]Wat zij neerzetten op twee meter van de erfafscheiding is de zaak van de buren. Of een caravan daar bewoond mag worden, waarschijnlijk niet, is ook niet uw zaak.
U kunt ern twee meter, soms 1.80 meter volgens de AVP van de gemeente, erfafscheiding neerzetten.
En uiteraard is het wel de zaak van TS of er in de caravan gewoond mag worden. Er is feitelijk sprake van een tweede huishouden op het perceel met alle mogelijke last en overlast die daar bij horen. Niet voor niets is dit waarschijnlijk in het bestemmingsplan verboden. (Dit is alleen anders als er sprake is van mantelzorg, maar dan nig gelden bepaalde voorwaarden)
[quote=diewilik schreef op zondag 14 dec 2014, 00:17]Als ik het zo lees ik die 2 meter de grens. Ik vond iets bij het juridisch loket. Klik hier
Wat daar staat klopt niet helemaal. In elk geval is die 2 meter wel de grens om zonder vergunning een schutting te mogen bouwen. Wat ook klopt is het advies om bij gemeente advies in te winnen, want die 2 meter geldt in het achtererfgebied en dat is niet altijd makkelijk te bouwen. Wat niet klopt is dat gemeente in een verordening iets anders zou mogen bepalen. Die 2 meter is door de wetgever vastgesteld en mag door de gemeente niet beperkt worden.
Overigens gaat dit over het mogen bouwen van een schutting. Daarmee wordt het probleem van een extra woning op het buurperceel natuurlijk niet opgelost.
De buren berucht of niet mogen op eigen erf plaatsen wat ze willen daar heeft u geen zeggenschap over. Of de bewoning van de in dit geval stacaravan illegaal is durf ik te betwijfelen want er is geen sprake van verhuur maar het onderdak verschaffen aan een familielid. In gesprek blijven desnoods met hulp van een mediator of de wijkagent lijkt mij het handigste om tot een voor beiden acceptabele oplossing te komen. Heeft u daar geen trek in dan is de enige optie voor eigen rekening een schutting te plaatsen.
[quote=ron530 schreef op zondag 14 dec 2014, 10:54]De buren berucht of niet mogen op eigen erf plaatsen wat ze willen daar heeft u geen zeggenschap over. Of de bewoning van de in dit geval stacaravan illegaal is durf ik te betwijfelen want er is geen sprake van verhuur maar het onderdak verschaffen aan een familielid. In gesprek blijven desnoods met hulp van een mediator of de wijkagent lijkt mij het handigste om tot een voor beiden acceptabele oplossing te komen. Heeft u daar geen trek in dan is de enige optie voor eigen rekening een schutting te plaatsen.
Er zijn diverse regels over wat wel en niet ergens gebouwd mag worden, dit mede ter bescherming van de buren. Dus hoewel de TS geen zeggenschap heeft, gaat het hem wel aan. En bij overtreding van de regels kan hij gewoon een handhavingssverzoek indienen bij de gemeente. Dat iemand op eigen grond maar raak mag bouwen is onzin. Wat betreft het bewonen: of er wel of niet sprake is van verhuur doet niet ter zake. Wat telt is of het bestemmingsplan ter plaatse een tweede woning toelaat. En zo niet, of er sprake is van mantelzorg.
TS kan beter met de gemeente praten, want met de adviezen hier schiet hij niets op. Wij kennen de situatie ter plaatse niet, dus kunnen er niets zinnigs over zeggen.
in sommige gemeenten mogen de schuttingen niet hoger zijn dan 1.80. Masr dat is verder helemaal niet van belang. Een buurerf mag geen ramen hebben die op een ander buurerf uitkijken binnen de grens van twee meter. Dus als die caravan op twee meter van de erfgrens staat, wordt die regel al niet overtreden.
De Ts kan simpel een schutting plaatsen.
Of iemand een caravan op zijn terrein mag zetten en laten bewonen, is ern zaak tussen de gemeente en de bewoner van dat huis en erf, en of zijn huisbaas. Daar gaan de buren niet over.
[quote=tijger1 schreef op zondag 14 dec 2014, 11:10]in sommige gemeenten mogen de schuttingen niet hoger zijn dan 1.80. Masr dat is verder helemaal niet van belang. Een buurerf mag geen ramen hebben die op een ander buurerf uitkijken binnen de grens van twee meter. Dus als die caravan op twee meter van de erfgrens staat, wordt die regel al niet overtreden.
De Ts kan simpel een schutting plaatsen.
Of iemand een caravan op zijn terrein mag zetten en laten bewonen, is ern zaak tussen de gemeente en de bewoner van dat huis en erf, en of zijn huisbaas. Daar gaan de buren niet over.
Nogmaals: als je voldoet aan de regels gesteld door de rijksoverheid, dan mag je een schutting van 2 meter hoog bouwen. Dat kan en mag de gemeente niet beperken.
Die regel van de gevelopening op 2 meter kan omzeild worden door matglas toe te passen.
Het enige wat TS echt kan doen is bij de gemeente informeren over wat mag en eventueel een handhavingsverzoek indienen. Dat is het enige goede advies wat wij kunnen geven. voor de rest wordt hier een hoop onzin verkondigt over bouwregelgeving, daar is TS niet mee geholpen.
[quote=tijger1 schreef op zondag 14 dec 2014, 11:30]Inderdaad, u verkoopt een hoop onzin. Dat de Ts een schutting mag plastsen us al direct gezegd. En voor de rest is het haar zaak niet.
Waar verkoop ik onzin dan?
Ik betwist niet dat er een schutting gezegd mag worden. Maar er wordt een hoop onzin verkondigd over de regels die daarvoor gelden (zoals de door u genoemde 1.80 m). Overigens staat er al een erfscheiding, als je openingspost goed leest. En een schutting lost het probleem van overbewoning op een perceel niet op.
Als de buren het ding niet mogen plaatsen en of bewonen kan TS gewoon een verzoek om handhaving van de regels doen bij de gemeente, die moet daar op reageren.
Daar is geen onzin bij. Als jurist bij een afdeling bouw- en woningtoezicht krijg dit soort zaken dagelijks op mijn bureau. Als ik tegen die mensen zou zeggen dat het hun zaak niet is krijg ik, terecht, een grote tik op mijn vingers van de rechter....
Een stacaravan is roerend goed omdat een stacaravan op wielen staat, er is dus geen sprake van een gebouw. De stacaravan staat op eigen erf dus is het aan de eigenaar wat die op dat erf neerzet, al zou hij/zij het erf vol met stacaravans zetten kan niemand dat verbieden. Zolang het geen commercieel karakter heeft kan er geen enkele instantie ingrijpen.
[quote=ron530 schreef op zondag 14 dec 2014, 11:42]Een stacaravan is roerend goed omdat een stacaravan op wielen staat, er is dus geen sprake van een gebouw. De stacaravan staat op eigen erf dus is het aan de eigenaar wat die op dat erf neerzet, al zou hij/zij het erf vol met stacaravans zetten kan niemand dat verbieden. Zolang het geen commercieel karakter heeft kan er geen enkele instantie ingrijpen.
U maakt het nu echt te bont. Als u er niets van af weet kunt u beter niets zeggen...
Een stacaravan kan wel degelijk een gebouw zijn, over bouwwerken op wielen is legio jurisprudentie (google daar maar eens op). Waar het op neer komt is of er sprake is van een constructie van enige omvang (dat is een stacaravan), die bedoeld is om ter plaatse te functioneren (doorgaans wordt aangenomen dat hiervan sprake is als iets 30 dagen op een perceel aanwezig is).
Daarnaast kent een bestemmingplan niet alleen regels voor bouwen, maar ook voor het gebruik van een perceel. Een al dan niet commercieel karakter is ook al niet relevant.
Nogmaals dit soort zaken zijn mijn dagelijks werk. Ik raad jou aan om eens een site als www.omgevingsweb.nl door te lezen. Daar staat goede informatie over dit soort regelgeving. De rijksoverheid geeft ook goede info op http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/omgevingswet
Er is maar een advies te geven aan poltien en dat is met de gemeente te gaan praten en eventueel met een jurist gespecialiseerd in bouwregelgeving. Van dit wordt forum wordt poltien niet wijzer.
[quote=ron530 schreef op zondag 14 dec 2014, 11:42]Een stacaravan is roerend goed omdat een stacaravan op wielen staat, er is dus geen sprake van een gebouw. De stacaravan staat op eigen erf dus is het aan de eigenaar wat die op dat erf neerzet, al zou hij/zij het erf vol met stacaravans zetten kan niemand dat verbieden. Zolang het geen commercieel karakter heeft kan er geen enkele instantie ingrijpen.
leest u eens deze uitspraak van de Raad van State goed door http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=17108
Hoewel deze uitspraak onder oude regelgeving is gewezen, geldt deze nog steeds, omdat er inhoudelijk niets veranderd is. Voor het plaatsen van een stacaravan, ook al staat deze op wielen, is wel degelijk een (bouw)vergunning nodig...
@Lexdura, volgens u wordt hier onzin geschreven. Klopt wel een beetje u schrijft o.a dat de wetelijke hoogte 2 mtr is en door de gemeente niet beperkt worden. Lees onderstaand dan maar even. Een schutting, muur of hek naast en achter een huis mag maximaal 2 meter hoog zijn tenzij er andere regels zijn volgens de gemeentelijke verordening of plaatselijke gewoonte. Vóór het huis is de maximale hoogte 1 meter. Wilt u een schutting van meer dan 2 meter hoog, informeer dan eerst bij de gemeente of u een omgevingsvergunning nodig heeft. U mag geen opening of raam maken in de muur of schutting. Volgens de wet mogen er geen ramen, balkons of muuropeningen binnen 2 meter van de erfgrens zijn die uitkijken op de grond van uw buren.bron; juridisch loket De gemeente heeft hier dus wel degelijk de mogelijkheid veranderingen toe te staan.
[quote=gerbera schreef op zondag 14 dec 2014, 12:15]@Lexdura, volgens u wordt hier onzin geschreven. Klopt wel een beetje u schrijft o.a dat de wetelijke hoogte 2 mtr is en door de gemeente niet beperkt worden. Lees onderstaand dan maar even. Een schutting, muur of hek naast en achter een huis mag maximaal 2 meter hoog zijn tenzij er andere regels zijn volgens de gemeentelijke verordening of plaatselijke gewoonte. Vóór het huis is de maximale hoogte 1 meter. Wilt u een schutting van meer dan 2 meter hoog, informeer dan eerst bij de gemeente of u een omgevingsvergunning nodig heeft. U mag geen opening of raam maken in de muur of schutting. Volgens de wet mogen er geen ramen, balkons of muuropeningen binnen 2 meter van de erfgrens zijn die uitkijken op de grond van uw buren.bron; juridisch loket De gemeente heeft hier dus wel degelijk de mogelijkheid veranderingen toe staan.
Nogmaals die informatie klopt niet. Het omgevingsrecht maakt vergunningvrij een schutting tot 2 m toe. Daar kan geen gemeente wat aan veranderen. De info op de site van het juridisch loket betreft een bepaling uit het burenrecht die achterhaald is. Heus. Dit is mijn dagelijks werk, gelooft u mij maar.
In mijn optiek wordt een stacaravan pas als onroerend goed aangemerkt als er sprake is van een vaste plaatsing. Er moet dan sprake zijn van aansluiting op een riolering en nutsvoorzieningen die een permanent karakter hebben. Zolang de stacaravan geen van deze voorzieningen heeft is en blijft het roerend goed die op eigen erf gestald mag worden.
[quote=ron530 schreef op zondag 14 dec 2014, 12:36]In mijn optiek wordt een stacaravan pas als onroerend goed aangemerkt als er sprake is van een vaste plaatsing. Er moet dan sprake zijn van aansluiting op een riolering en nutsvoorzieningen die een permanent karakter hebben. Zolang de stacaravan geen van deze voorzieningen heeft is en blijft het roerend goed die op eigen erf gestald mag worden.
[quote=ron530 schreef op zondag 14 dec 2014, 12:36]In mijn optiek wordt een stacaravan pas als onroerend goed aangemerkt als er sprake is van een vaste plaatsing. Er moet dan sprake zijn van aansluiting op een riolering en nutsvoorzieningen die een permanent karakter hebben. Zolang de stacaravan geen van deze voorzieningen heeft is en blijft het roerend goed die op eigen erf gestald mag worden.
De Raad van State is het niet met u eens. Zie mijn link. Maar natuurlijk weet u het beter dan onze hoogste rechter.
@Lexdura; En wat ron50 schrijft klopt ook. Echter kan het zo zijn dat een gemeente hier andere regels voor heeft. Wil men de caravan gebruiken als (permanente) woonruimte dan zal hiervoor toestemming van de gemeente moeten hebben. Tenzij men deze als tijdelijke woonruimte gebruikt bij bv. verbouwing van de woning. Het is maar net hoe je de wettelijke regelgeving leest. Het is daarom zinvol informatie in te winnen bij uw gemeente.
[quote=gerbera schreef op zondag 14 dec 2014, 12:55]@Lexdura; En wat ron50 schrijft klopt ook. Echter kan het zo zijn dat een gemeente hier andere regels voor heeft. Wil men de caravan gebruiken als (permanente) woonruimte dan zal hiervoor toestemming van de gemeente moeten hebben. Tenzij men deze als tijdelijke woonruimte gebruikt bij bv. verbouwing van de woning. Het is maar net hoe je de wettelijke regelgeving leest. Het is daarom zinvol informatie in te winnen bij uw gemeente.
Dat laatste is het enige juiste advies, dat is wat ik steeds zeg. Wat Ron530 zegt heeft niets te maken met bouwregelgeving, dus voor deze zaak niet relevant. Ook u verwijs ik naar de door mij geciteerde uitspraak van de Raad van State. Overigens heeft u ook voor gebruik van een stacaravan als tijdelijke woonruimte bij een verbouwing doorgaans een omgevingsvergunning nodig.
Ook hierover staan voor u interessante dingen op de site van de rijksoverheid waar ik naar verwees.
[quote=tijger1 schreef op zondag 14 dec 2014, 12:08]@lexdura
Misschien even lezen. Er staat nog helemaal geen schutting.
En het plaatsen daar van een caravan en eventueel bewonen is ern zaak van de buur, diens huisbaas en de gemeente,, maar niet van de Ts.
TS kan een verzoek om handhaving indienen bij de gemeente. Zo simpel is het. En omdat om het buurperceel gaat is TS daarij belanghebbende, volgens het bestuursrecht. Of u dat nou leuk vind of niet.
Ik heb ook gegoogeld maar zolang de stacaravan op de wielen staat is het ding verplaatsbaar dat lijkt me logisch. Er kan dan geen sprake zijn van een gebouw waar voor een vergunning is vereist maar een stalling van een roerend goed. En dan nog iedereen mag op eigen erf neer zetten wat hij/zij wenst neer te zetten.
[quote=ron530 schreef op zondag 14 dec 2014, 14:00]Ik heb ook gegoogeld maar zolang de stacaravan op de wielen staat is het ding verplaatsbaar dat lijkt me logisch. Er kan dan geen sprake zijn van een gebouw waar voor een vergunning is vereist maar een stalling van een roerend goed. En dan nog iedereen mag op eigen erf neer zetten wat hij/zij wenst neer te zetten.
Lees de uitspraak van de Raad van State nog eens goed door:, daarin staat ook hoe je het begrip "bouwwerk" moet uitleggen. http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=17108
Of iets een roerend goed is, doet voor de bouwregelgeving niet ter zake. Bouwregelgeving kent zijn begrippenkader, waarin het begrip 'bouwwerk' centraal staat. En een roerend goed kan onder omstandigheden heel goed een vergunningplichtig bouwwerk zijn. Dat is bijvoorbeeld bij woonschepen ook het geval. Dat het goederenrecht iets een roerende of onroerende zaak vindt, daar trekt het omgevingsrecht zich niets van aan. Maar dat staat ook heel duidelijk in de betreffende uitspraak van de Raad van State en op bijvoorbeeld omgevingsweb.nl uitgelegd.
het enige wat kan is dat de stacaravan voldoet aan de regelgeving voor vergunningvrij bouwen, dan kan hij weliswaar zonder vergunning voor het bouwen worden neergezet, maar gebruik als extra woonruimte kan dan niet, zie bijvoorbeeld: http://www.helpdeskbouwregels.nl/vraag/84 Daarvoor moet hij voldoen aan de regels van artikel 2, van bijlage II bij het Bor (Besluit omgevingsrecht), google daar maar eens op. En of dat zo is, is niet zo een twee drie te zeggen, daarvoor moet je het betreffende perceel kennen.
De stelling dat iedereen op z'n eigen erf neer mag zeggen wat hij zij/wenst is onjuist. Probeer maar eens een vuurtoren in je achtertuin te bouwen... Er is niet voor niets bouwregelgeving en bestemmingsplannen. Lees nou eens de sites waar ik je naar verwees, dan kom je er vanzelf achter dat het niet klopt wat je zegt.
[quote=ron530 schreef op zondag 14 dec 2014, 14:00]Ik heb ook gegoogeld maar zolang de stacaravan op de wielen staat is het ding verplaatsbaar dat lijkt me logisch. Er kan dan geen sprake zijn van een gebouw waar voor een vergunning is vereist maar een stalling van een roerend goed. En dan nog iedereen mag op eigen erf neer zetten wat hij/zij wenst neer te zetten.
Ik zal het voor je citeren, om het je makkelijk te maken:
"Met de rechtbank is de Afdeling van oordeel dat de stacaravan als bouwwerk moet worden aangemerkt, waarvoor ingevolge artikel 40 van de Woningwet een bouwvergunning is vereist. De opvatting van appellanten dat voor de onderhavige stacaravan geen vergunning is vereist nu het een verplaatsbaar tijdelijk object betreft dat van een bepaalde omvang is en is voorzien van wielen, is niet juist. Voldoende voor de vergunningplicht is dat de constructie op de plaats van bestemming hetzij direct, hetzij indirect steun vindt op de grond en een plaatsgebonden karakter heeft. Aan deze voorwaarden is, mede gezien de duur dat de stacaravan op het perceel is geplaatst, voldaan."
Maar daar gaat hier de hele vraag ook niet over. Het gaat er om dat die buren blijkbaar uitkijken op het erf van de Ts. Maar dat raam is twee meter van de erfgrens verwijderd, dus daar kan de Ts niets aan verhelpen. De buren kunnen ook aan de erfgrens gaan staan en kijken. Een schutting voorkomt dat.
En of er een caravan mag staan in die tuin van dat huurhuis, is niet ter beoordeling van de Ts, maar aan anderen.
[quote=tijger1 schreef op zondag 14 dec 2014, 14:50]Maar daar gaat hier de hele vraag ook niet over. Het gaat er om dat die buren blijkbaar uitkijken op het erf van de Ts. Maar dat raam is twee meter van de erfgrens verwijderd, dus daar kan de Ts niets aan verhelpen. De buren kunnen ook aan de erfgrens gaan staan en kijken. Een schutting voorkomt dat.
En of er een caravan mag staan in die tuin van dat huurhuis, is niet ter beoordeling van de Ts, maar aan anderen.
Waar het om gaat is deze vraag van TS: "Wat ik graag weten wil is of permanente bewoning in een stacaravan op eigen erf mag en zoja of dit mag met een duidelijke inbreuk op mijn privesituatie."
Het antwoord daarop is zeer waarschijnlijk: nee, dat is waarschijnlijk niet toegestaan. En daarover beslist inderdaad niet TS, maar de geldende bouwregelgeving. Daarvoor kan ze het beste te rade gaan bij de gemeente, of een ter zake kundig jurist. En ja, ze mag (waarschijnlijk) een schutting bouwen, daarmee wordt weliswaar het probleem van het directe zicht weggenomen, maar de feitelijke impact van een extra woning op het perceel van je buren blijft bestaan. Dus waarschijnlijk is TS maar ten dele geholpen met een schutting. Daarom bestaan er regels over waar je wat mag bouwen en ben je als perceeleigenaar niet geheel vrij om te doen en laten op je eigen perceel. Welke regels er exact geleden is mede afhankelijk van het geldende bestemmingsplan en hoe het perceel er precies uitziet. Dat weet niemand hier op het forum precies, vandaar mijn verwijzing naar de gemeente.
[quote=ron530 schreef op zondag 14 dec 2014, 14:35]@lexdura u kunt wel drammen dus zal ook u wel gelijk hebben, veel plezier met uw schijnbare overwinning.
Het gaat niet om wel of niet mijn overwinning. Maar de geldende regelgeving en de rechtspraak is heel duidelijk over deze zaak. U kunt dat nalezen of mij geloven (heb 10 jaar professionele ervaring op het gebied van bouwrecht). U wilt geen van beiden, dat is prima. Alleen is TS daarmee niet geholpen en gaat er mij er om haar te voorzien van een juist advies.
[quote=tijger1 schreef op zondag 14 dec 2014, 15:12]De Ts heeft het over vroeger beruchte buren. Begrijp dus niet dat zij niet allang een schutting heeft.
Dat is inderdaad merkwaardig. Zelfs als de buren geen schutting zouden willen... Dan zet je de schutting een aantal centimeters uit de perceelscheiding op je eigen erf, een paar hoogopgaande struiken ertegenaan en dan is het zichtprobleem opgelost. Maar dan nog gelden er voor de buren een aantal regels waar ze zich aan hebben te houden, en dat je niet zo maar een extra huis op je perceel kan zetten, ook al heeft dat wielen, is er één van. En ook daar kan TS wat tegen doen, al heeft ze daarbij de tussenkomst van de gemeente nodig.
Verdikke, zit ik hier een heel verhaal te typen, word ik gebeld door een kennis die mijn vraag las, maak het stuk af, wil het plaatsen en is het verdwenen, ik moest opnieuw inloggen.
In het kort: verschrikkelijk bedankt voor jullie nuttige bijdrages, het heeft echt geholpen. Ik heb nog even gezocht en vond de voorwaarden van hun verhuurder. Daarin staat kraakhelder dat een huurder geen caravan op het erf mag hebben staan.
Betreft de schutting, die stond er maar was waaibomenhout en is volledig omgewaaid. Ik heb er een mooie bloeiende heg voor in de plaats gezet maar het duurt nog een jaar of wat voor die hoog genoeg is om de caravan aan het oog te onttrekken. De caravan staat er vanwege de woningnood van een zoon van de buurvrouw. Die woonde illegaal op een bungalowpark maar de gemeente staat dat niet meer toe en is onlangs gaan handhaven. Via de wijkagent wil ik hen gaan aanbieden de caravan tijdelijk te plaatsen maar een eind naar achteren. Ze hebben 100 meter grond achter huis met veel bomen. Tegelijk wil ik een belofte voortaan eerst te overleggen en absoluut te stoppen met bedreigingen.
Zogauw er ontwikkelingen zijn laat ik het hier weten.
Als het tussen de wijkagent, de buren en mij kan blijven wil ik hen niet dwarszitten. Van toestemming is geen sprake, daartoe ben ik niet bevoegd. De mail naar de wijkagent is inmiddels verstuurd. Het zijn bijzondere mensen met bijzondere reacties maar dat geldt voor mij met mijn korte lontje ook. Zolang de verhuurder niets weet en zoonlief zijn uiterste best doet weer woonruimte te krijgen heeft hij een plekje. Tegelijk hoop ik dat ze begrijpen dat ik van goede wil ben maar niet de zoveelste buur die om hen het veld ruimt. Daarnaast heb ik de wijkagent verzocht een gesprek in zijn bijzijn te regelen waarin afspraken gemaakt en vastgelegd worden.
Ik hoop dat het zo opgelost kan worden. Lukt dat niet, pech. Voor hen en mij want hier wordt je niet vrolijk van.
@lexdura. Ik verwees niet naar het gedeelte over schuttingen zoals u suggereert. Het deel op het juridisch loket waar ik op doel staat iets lager. Ik citeer hieronder letterlijk de tekst. U mag geen opening of raam maken in de muur of schutting. Volgens de wet mogen er geen ramen, balkons of muuropeningen binnen 2 meter van de erfgrens zijn die uitkijken op de grond van uw buren.
Ik heb pas geïnformeerd bij ons bij de gemeente over een mantelzorgwoning voor in de tuin. Er is een nieuwe wet sinds november 2014 mag men zonder vergunning een mantelzorgwoning in de tuin zetten volgens een bouwbesluit. Een stacaravan valt daar ook onder. Maar je mag niet meer dan 50% van je achtererf bebouwen en het mag niet hoger zijn dan 3 meter. Dus als de stacaravan meer dan 50% in bezit neemt van het erf dan is het niet toegestaan. Het moet dus wel als zorgwoning worden gebruikt en moet een relatie hebben (familie, vrienden etc.) met de hoofdbewoner. Hoe is het verder gegaan met je buren?
Kort: wijkagent heeft verhuurder en gemeente uitgenodigd voor overleg. Verhuurder stelde dat volgens het 30 jaar oude huurcontract een caravan op het erf mag staan, nieuwe regels gelden voor huurders vanaf een bepaalde datum (ik geloof zoiets als sinds 2003 of 2004). De gemeente stelde dat er geen caravan achter huis mag staan. Alleen in geval van mantelzorg wordt hiervoor een uitzondering gemaakt. Wat er verder besproken of besloten is weet ik niet. Wat ik wel weet: buren zijn na bezoek van de wijkagent twee achtereenvolgende dagen komen overleggen, eerst onplezierig, daarna superaardig. Ik had de wijkagent geschreven dat ik absoluut niet wilde dat de buren in problemen kwamen vanwege de woningnood van een zoon en ik denk dat hij hen dit als laatste redmiddel heeft aangereikt. De gemeente is duidelijk dus beide caravans hadden weg gemoeten. In het laatste gesprek met de buren is het allereerste voorstel om de caravan een eind naar achteren te plaatsen met een hoge schutting ervoor, die we samen plaatsen op de erfgrens, weer actueel geworden. De andere caravan moet binnen tien dagen weg van de gemeente maar dat hebben ze aan zichzelf te danken. Begin maart gaat het karwei beginnen. Buren hebben zelf aangegeven dat ze niet hadden moeten dreigen en vooral hadden moeten overleggen. Het is afwachten in hoeverre ze zich aan de afspraken houden. Ik denk dat ze nu snappen dat ik niet als vorige bewoners van mijn huis de wijk neem. Het is toch van de zotte dat ik als 62-jarige met een stuk M10 draadeind in de mouw achter mijn eigen huis moet lopen? Zogauw de caravan naar achteren is geplaatst en de schutting staat laat ik het hier weten. Iedereen die gereageerd heeft wil ik hartelijk danken. En dan nog dit: de rol van de wijkagent is voorbeeldig. Hij trok geen partij hoewel hij de familie kent als zijn broekzak en op goede voet met hen staat. Zowel tegenover mij als hen is ie duidelijk geweest, hij heeft de geldende voorschriften door verhuurder en gemeente laten verduidelijken en is aan de hand daarvan opgetreden. Hij heeft hen de kans gegeven het met mij te schikken. Klasse.
Op 25 maart j.l. kreeg ik een sms-je van iemand die zich voordeed als medewerker van ICS (International Card Service) met een noodnummer. Er was geprobeerd €899 van mijn rekening te halen. Ik belde dit nummer en was even later €1794 kwijt. Ik heb aangifte gedaan bij de politie en heb mijn rechtbijstandsverzekering ingelicht. Hoe krijg ik mijn geld terug?
Lees meer
Op 6 februari krijg ik een pakket toegestuurd (door de brievenbus) enkel met mijn naam en adres zonder kenmerk door wie het is verstuurd. In het pakket zit een trainingsbroek zonder verzendbrief o.i.d. ik kon het dus ook niet terugsturen aangezien verzender niet bekend was.
Op 3 april krijg ik een brief toegestuurd van Klarna met de kosten van de broek met aanmaningskosten. Direc
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
