wp
door wpepels May 16, 2015 om 23:16
Winkels & webshops

Tascontrolle en poortalarm

Na een vervelend voorval kom ik er maar niet achter wat tascontrolle inhoud. Is dat enkel inzien, mogen ze spullen aanraken, of je tas leegmaken, of door jou de opdracht geven deze leeg te maken? Bij poortalarm gelden schijnbaar andere regels, als dat afgaat mogen ze je dan staande of aanhouden?

13472 60 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

14
door 14peter - May 16, 2015 om 23:41
567 Antwoorden / 2 Vragen
0

Hoe men een tassencontrole uitvoert is in principe aan de winkel zelf.

Als u op heterdaad betrapt wordt mag iedereen u aanhouden. Dit is bepaald in artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering. Van heterdaad kan ook sprake zijn als u niet meewerkt of er om een andere reden een serieus vermoeden bestaat dat u iets heeft gaan wat niet mag.

hansje klein
door hansje klein - May 16, 2015 om 23:47
3037 Antwoorden / 62 Vragen
0

De gehele procedure van A-Z...........

http://beveiliging.rv-webdesign.nl/winkeldiefstal.php#3

tot15karakters
door tot15karakters - May 17, 2015 om 00:21
2189 Antwoorden / 14 Vragen
0

Als ze te vaak controleren haal ik wel even een tas met verse luiers bij mijn buren....
Laat ik ze wel naast kijken ook even ruiken!

Zo los je dat op!

aurora1
door aurora1 - May 17, 2015 om 00:24
15645 Antwoorden / 6 Vragen
0

Tassencontrole: klik hier.

valerius-2
door valerius-2 - May 17, 2015 om 00:41
7840 Antwoorden / 95 Vragen
0

Ik vind dat heel normaal als men denkt dat er iets aan de hand is door welke oorzaak ook dan mogen , ik zou het uit mijzelf al doen om hun te laten zien dat zij fout zitten,

tenormin
door tenormin - May 17, 2015 om 01:49
16816 Antwoorden / 108 Vragen
0

[quote=tot15karakters schreef op zondag 17 mei 2015, 00:21]Als ze te vaak controleren haal ik wel even een tas met verse luiers bij mijn buren....
Laat ik ze wel naast kijken ook even ruiken!

Zo los je dat op!


Doe even normaal.

@wpepels, tassencontrole mag gewoon, indien aangegeven in de winkel, plaatsvinden. Niet je handtas waar je privé spullen inzitten (ook daar zijn verschillen in: zoals Sligro en Makro waar je de handtas in kluis kan zetten), maar normaal staan de voorwaarden voor je de winkel ingaat aangegeven: dat men tassen wil/mag controleren en het is aan de klant om er al dan niet boodschappen te doen. Wat een beetje moeilijk zal blijken: de meeste Supermarkten hebben die voorwaarden. Zelf zie ik het probleem niet maar, in veel topics hebben mensen er problemen mee. Blijft niet veel anders anders over dan alles apart bij groenteboer, slager, kaasboer etc. te kopen, als u niet wilt meegaan in de voorwaarden van (de meeste) supermarkten.

hutch
door hutch - May 17, 2015 om 08:17
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

[quote=wpepels schreef op zaterdag 16 mei 2015, 23:16]Bij poortalarm gelden schijnbaar andere regels, als dat afgaat mogen ze je dan staande of aanhouden?
Laat even heel duidelijk zijn:

Bij een zgn. poortalarm mag u alléén worden aangehouden indien iemand gezien (!) heeft, dat u iets in uw tas gedaan heeft en vervolgens niet betaald heeft.

U mag in dat geval alléén aangehouden worden (dus niet staande gehouden worden, maar dat is een juridische term). Na die aanhouding mag NIEMAND (!) in die tas kijken of u fouilleren, zonder uw uitdrukkelijke toestemming.

Nadat u bent aangehouden, dient men onverwijld (!) de politie te waarschuwen, die u ook niet mag fouilleren of in uw tas kijken (zonder uw toestemming), niet anders dan nadat u formeel bent aangehouden door hen.

Dus ook al die 'beveiligers' of winkelpersoneel mogen NIET in uw tas kijken, zonder uw toestemming. Laat u ook niet overbluffen door hen.

De enige 'straf' op voornoemde weigering is dat in de toekomst u de toegang tot die winkel geweigerd kan worden.

Dus een poortalarm is een indicatie dat er mogelijk (!) wat fout gegaan is. Dat kan diefstal zijn, maar net zo goed (beter gezegd meestal) een fout van een kassamedewerk(st)er... of een achtergebleven tag van een andere winkel, die wel reageert in die winkel.

Mocht u onterecht zijn aangehouden (dus als niemand gezien heeft dat u iets gestolen heeft), kunt u aangifte doen van wederrechtelijke vrijheidsberoving.

Ook aan een 'gewone' tassencontrole, bij de kassa, hoeft u géén medewerking te verlenen indien u dat niet wilt. U kunt daartoe niet gedwongen worden, ondanks allerlei zelfbedachte regeltjes vóórdat u de winkel binnen gaat. Ook hier geldt dan dat u hooguit niet meer in die winkel mag komen.

"Van heterdaad kan ook sprake zijn als u niet meewerkt of er om een andere reden een serieus vermoeden bestaat dat u iets heeft gaan wat niet mag."

Klinkklare onzin.

wp
door wpepels - May 17, 2015 om 08:27
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

Beste Lezers,

Bedankt voor de reacties en links, echter heb ik dit al terdege uitgezocht en weet onder tussen wel hoe de regeltjes zijn, dat is/was mijn vraag niet. Echter word er hier over tascontrolle gesproken, en mijn vraag is nogmaals mogen ze hierbij aan je spullen zitten, of jezelf de tas laten leegmaken, of enkel erin kijken zonder iets aan te raken?
Mijn tweede vraag betreft die elektronische beveiligingspoortjes, wat zijn dan hun rechten?
Ik heb ergens gelezen dat dan andere regeltjes gelden maar kan dat nergens duidelijk terug vinden.
Dit naar aanleiding van twee keer tascontrolle binnen vijf minuten in dezelfde winkel omdat het alarm afging.
De tweede keer heb ik geweigerd omdat mijn tas al gecontroleerd was maar daar had die beveiligingsmedewerker geen oren naar en een toon aanzette die mij niet aanstond, waardoor ik de politie erbij heb laten halen wat dan beloond word met een jaarverbod voor het negeren van de huisregels.
Tascontrolle mag volgens de huisregels en juridisch stem je daar stilzwijgend mee in bij het binnengaan van de winkel, echter wettelijk mag ik dit weigeren.
Heb de bewuste persoon willen aanklagen voor het onterecht aan of staande houden, dit mag enkel als hij mij op heterdaad betrapt zou hebben op diefstal, en vrijheidsberoving.
Maar dat ligt iets anders met die elektronische beveiliging, vandaar mijn vraag hierover.
Ben geen moeilijk persoon maar wil wel mijn rechten en plichten graag weten mocht het ooit nog eens gebeuren.
Alvast bedankt.

hutch
door hutch - May 17, 2015 om 09:31
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

@Wpepels, heeft u mijn reactie al gelezen?

Aanvulling op mijn reactie: beveiligingsmedewerkers hebben geen enkele extra bevoegdheid. Zij hebben dezelfde bevoegdheden als u en ik. Dat komt neer op aanhouden op heterdaad en, hierna, onverwijld de politie waarschuwen.
Zij mogen dus GEEN tassencontrole doen zonder uw uitdrukkelijke toestemming!

Zij moeten dus gewoon met hun handen van uw spullen afblijven.

wp
door wpepels - May 17, 2015 om 09:48
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

Ja @HUTCH had ik gelezen, bedankt.
Dat wist ik al maar heb nog steeds geen antwoord op mijn vraag, of heb ik het verkeerd begrepen dat enkel in een tas gekeken mag worden maar verder niets aanraken of eruit halen.
Verder blijft nog steeds het "mirakel" rond die beveiligingspoortjes.
Overigens word hier gesuggereerd dat handtassen van de dames daarbuiten vallen maar daar heb ik toch mijn twijfels over, is evengoed een tas waarin iets gestopt kan worden.
Maar goed, dat kan dus net zo goed als bij een handtas geweigerd worden, met als gevolg dezelfde sanctie als wat ik gekregen heb ondanks dat ik niets gejat heb.
Maar ook daar heb ik naar gekeken en geinformeerd, meer bevoegdheid dan je sommeren het pand/terrein te verlaten hebben ze niet, tenzij je weigert dan kan de politie erbij gehaald worden en is het huisvredebreuk.



ro
door ron530 - May 17, 2015 om 10:51
4084 Antwoorden / 17 Vragen
0

Een tas controle gaat steekproefsgewijs u wordt nergens van verdacht maar u wordt wel verzocht er aan mee te werken. Een beveiligingspoort is veel omvattender want als het alarm afgaat zodra u er door gaat betekend vrijwel altijd dat u iets bij u heeft waarvan de antidiefstal beveiliging nog actief is. Als u door het personeel daarop wordt aangesproken wordt u gevraagd om mee te werken omdat er in het systeem ook wel eens iets mis gaat, werkt u niet mee bent u bij voorbaat verdacht dan mag het personeel u staande houden dus niet aanhouden totdat de politie is gearriveerd. De politie heeft meer bevoegdheden zij mogen uw tas controleren en u eventueel fouilleren, als blijkt dat de boel op een misverstand berust kunt u weer gaan. Wat het winkelverbod betreft kan ik kort zijn die wordt door de winkelier opgelegd want u bent door uw gedrag simpelweg niet meer welkom.

wp
door wpepels - May 17, 2015 om 11:03
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

Oke Ron, bedankt, klopt zoals ik al links en rechts gelezen heb, alleen ontbreekt mij de informatie over die beveiligingspoortjes. Blijft nog steeds mijn vraag hoe mag een tascontrolle uitgevoerd worden? Mijn prive spullen aanraken of niet? Zoals gezegd had ik al een tascontrolle gehad, maar bij het tweede verzoek binnen vijf minuten in dezelfde winkel heb ik dat geweigerd. Winkelverbod kan voor maximaal een jaar als ik op de hoogte ben, maar zoals eerder geschreven kan hij mij binnen die termijn niet meer dan verzoeken om het pand te verlaten, meer bevoegdheden heeft die niet. Zo zie je maar dat je buiten je eigen schuld een conflict kan hebben, tenzij je je aan de huisregeltjes houd, ben geen moeilijk persoon maar ook geen mak schaap dat zich zo maar naar de slachtbank laat leiden, en winkels genoeg, geen probleem verder.

ro
door ron530 - May 17, 2015 om 11:12
4084 Antwoorden / 17 Vragen
0

Een beetje eigen schuld is u wel te verwijten want u heeft de huisregels overtreden. In mijn optiek heeft u door alle medewerking te weigeren het conflict zelf veroorzaakt.

wp
door wpepels - May 17, 2015 om 11:20
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

@Ron, daar heeft u gelijk in, maar tascontrolle blijft voor veel mensen een vervelend punt. Heb de eerste keer mijn medewerking verleend, maar toen ik voor de tweede keer binnen vijf minuten in dezelfde winkel hiervoor gevraagd werd en verteld had dat ik die al had gehad begon die beveiligingsmedewerker vervelend te doen. En ja dan ben ik ook zo om op mijn strepen te staan en dit te weigeren en het maar aan de politie over te laten. Oke dat dit dan consequenties voor mij heeft in de vorm van een winkel (centrum) verbod neem ik op de koop toe, geen probleem, winkels genoeg. Ik hoop hier niet mijn gelijk te krijgen maar wel duidelijkheid omtrent de (wettelijke) regeltjes indien zich zo een gebeurtenis zich nog eens voordoet.

hutch
door hutch - May 17, 2015 om 12:10
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

[quote=ron530 schreef op zondag 17 mei 2015, 10:51]werkt u niet mee bent u bij voorbaat verdacht dan mag het personeel u staande houden dus niet aanhouden totdat de politie is gearriveerd. De politie heeft meer bevoegdheden zij mogen uw tas controleren en u eventueel fouilleren, als blijkt dat de boel op een misverstand berust kunt u weer gaan.
Een IEDER (u, ik Jan en alleman) mag (in voorkomend geval) aanhouden. Staande houden mogen alléén opsporingsambtenaren, en dan alleen nog maar in de uitvoering van hun functie.

Ook de politie mag NIET (zomaar) in tassen kijken en/of fouilleren, niet anders dan of na toestemming, of na aanhouding.

U moet dus wel het verschil weten tussen aanhouden en staande houden.

Het niet meewerken aan een tassencontrole wil niet zeggen dat u automatisch als verdachte wordt aangezien.

hutch
door hutch - May 17, 2015 om 12:14
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

[quote=wpepels schreef op zondag 17 mei 2015, 09:48]J... dat enkel in een tas gekeken mag worden maar verder niets aanraken of eruit halen.
Als u toestemming (!) geeft om in die tas te KIJKEN, mogen zij ook alléén maar KIJKEN. Zij hebben dus met hun handen van de inhoud af te blijven. Daarna zullen zij toestemming moeten vragen om uw zaken (in die tas) aan te raken, dan wel aan de kant te schuiven.

Kijken doe je met je ogen en niet met je handen.

wp
door wpepels - May 17, 2015 om 12:23
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

@HUTCH, dat is het hem juist, was gisteren in de Lidl en wat staat daar in de huisregels, juist tascontrolle.
Maar hoe of wat, en over wel of niet aanraken of enkel kijken staat daar verder niet bij.
Hoef ik verder ook geen discussie over te voeren, kan het vooraf vragen en eventueel weigeren met de bijbehorende sanctie voor het niet naleven van de huisregels.
Over aanhouden of staande houden hetzelfde, ben gewoon doorgelopen maar de beveiligingsmedewerker belette mij verder te lopen, aangezien hij breder was dan mij had ik geen andere optie dan te blijven staan.

hutch
door hutch - May 17, 2015 om 12:33
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

[quote=wpepels schreef op zondag 17 mei 2015, 12:23]Over aanhouden of staande houden hetzelfde, ben gewoon doorgelopen maar de beveiligingsmedewerker belette mij verder te lopen, aangezien hij breder was dan mij had ik geen andere optie dan te blijven staan.
Dat is niets anders dan wederrechtelijke vrijheidsberoving. En al is hij/zij 2 meter groot.
In het vervolg gewoon verder lopen, er omheen lopen enz. Die persoon mag u niet eens aanraken, laat staan fysiek tegenhouden. Uiteraard alleen als u/men niets gestolen heeft.

wp
door wpepels - May 17, 2015 om 12:41
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

Oke er was niet omheen te komen, hij belette dat. Heb na het voorval de politie erover gebeld en info gevraagd maar dan trek je toch aan het kortste eind, dan is het weer grijs gebied, getuigen en bla bla bla.
Nee ik had niets gestolen, het alarm ging af van zo een beveiligingspoortje, vandaar dat ik daar eens graag wat meer info over had, hoe te handelen als dat afgaat, en word dat in eerste instantie ook gezien als op "heterdaad" , want als ze je niet op heterdaad betrappen mogen ze je niet aanhouden of staande houden en dan heb ik het even over de wettelijke regeltjes en niet de huisregels.

hutch
door hutch - May 17, 2015 om 12:42
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

Het nadeel van dit soort figuren is dat zij menen / denken (!) dat zij meer bevoegdheden hebben dan 'Jan en alleman'. En dat hebben zij juist niet.

Zij denken, omdat zij een één of ander uniform aan hebben, dat zij boven de wet staan. Jammer voor hen..... maar dat is echt niet zo.

hutch
door hutch - May 17, 2015 om 12:49
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

De meeste (!) alarmeringen bij dit soort poortjes betreffen geen diefstal, maar allerlei storingen, fouten, tags van andere winkels enz. enz.

De volgende keer als u de doorgang wordt belet, dan die persoon eerst verzoeken aan de kant te gaan, zo niet, duwt u hem aan de kant. Dan zal dit figuur u mogelijk vastpakken en dan moet u meteen, direct de politie bellen via 112. Want in dat geval is er direct sprake van wederrechtelijke vrijheidsberoving.

tenormin
door tenormin - May 17, 2015 om 13:14
16816 Antwoorden / 108 Vragen
0

Bij AH XL kan je, als je zelfscanner gebruikt, je eigen boodschappentrolley mee naar binnen nemen. Is ook aangegeven dat men kan controleren. Voor ik wilde afrekenen is mij ook wel eens verzocht om in de tas te kijken. De scanner namen ze van me over (om uit te lezen) en de boodschappen werden met de hand onderzocht of er al dan niet meer in zat. Dat was dus voor ik met mijn kassabon voor het poortje te hebben gehouden om eruit te kunnen. Dus ja, men zat met de handen aan de boodschappen.

wp
door wpepels - May 17, 2015 om 14:03
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

@Tenormin, is wel een andere situatie dan in mijn geval. Je had de boodschappen nog niet afgerekend en waren dus ook nog niet van jou. Daarbij werd er gecontroleerd of er niet bijv. 2 pakjes koffie erin zaten en maar een gescand om maar een voorbeeld te noemen.

aurora1
door aurora1 - May 17, 2015 om 14:21
15645 Antwoorden / 6 Vragen
0

Als het alarm bij een poortje afgaat wordt in winkels doorgaans de tas gecontroleerd, is daar alles mee in orde dan wordt de tas los door de poort gehaald. Als het alarm opnieuw afgaat worden de producten in de regel nog eens gecontroleerd a.d.h. van de kassabon en eventueel bij de kassa nog eens over het ding gehaald dat alarm uitzet. Er kan ook iets van een andere winkel in de tas zitten dat een alarm geeft of bijv. een bibliotheekboek. Levert het geen alarm op dan wordt de persoon gevraagd om eens zonder tas door die poort te gaan om te horen of er mogelijk iets aan de kleding zit wat het alarm af doet gaan.
Zo zie ik het altijd in winkels gebeuren.
U heeft het zichzelf extra moeilijk gemaakt.

tenormin
door tenormin - May 17, 2015 om 14:32
16816 Antwoorden / 108 Vragen
0

@wpepels, u vroeg of men er ook met de handen mag zitten. Ik heb geen idee of het "mag" maar onder controleren versta ik toch ook dat men eraan zit. Een en ander qua boodschappen ligt in mandje, karretje of trolley toch op elkaar. Ik loop ook wel eens "piepend" bijv. een kledingwinkel uit terwijl ik toch echt betaald heb. Dan blijkt dat men "dat ding" (weet niet eens hoe zoiets heet) er nog aan heeft laten zitten, ook per ongeluk natuurlijk. Maar ik til niet erg aan controles, hoewel ik moet toegeven dat het ook gierend uit de "klauwen" kan lopen door het personeel. Vandaag nog het verhaal op internetkrant (Telegraaf of AD) over man die wijn bij AH had gekocht en bij Jumbo nog iets nodig had. Personeel van Jumbo ontslagen en man nog steeds slachtofferhulp (ging niet zachtzinnig).

alfatrion
door alfatrion - May 17, 2015 om 15:16
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=hutch schreef op zondag 17 mei 2015, 08:17]Bij een zgn. poortalarm mag u alléén worden aangehouden indien iemand gezien (!) heeft, dat u iets in uw tas gedaan heeft en vervolgens niet betaald heeft.
Het begrip heterdaad is iets ruimer dan dat. Wanneer iemand met zijn zakken vol naast een leeg schap staat, zonder dat men heeft gezien dat je de producten van het schap in je zakken heeft gedaan, dan is er ook sprake van heterdaad. Immers, heterdaad is het ontdekken van een misdrijf terwijl het wordt gepleegd of direct nadat het gepleegd is.

hutch
door hutch - May 17, 2015 om 15:55
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

[quote=alfatrion schreef op zondag 17 mei 2015, 15:16]Wanneer iemand met zijn zakken vol naast een leeg schap staat, zonder dat men heeft gezien dat je de producten van het schap in je zakken heeft gedaan, dan is er ook sprake van heterdaad. Immers, heterdaad is het ontdekken van een misdrijf terwijl het wordt gepleegd of direct nadat het gepleegd is.
Dus als ik mijn zakken vol heb naast een leeg schap noemt u dat een 'heterdaadje'?

Ik zou zo iemand toch maar niet gaan aanhouden, u zou zelf wel eens aangehouden kunnen gaan worden. Immers, u heeft niet GEZIEN dat ik (...) enige spullen uit die winkel in mijn zakken heb gestopt. U concludeert dat....... en dat is heel wat anders dan het feitelijk gezien hebben.

".... heterdaad is het ontdekken van een misdrijf terwijl het wordt gepleegd of direct nadat het gepleegd is"

Dat klopt. Echter wie zegt dat ik (..) een misdrijf (diefstal) gepleegd heb.....?

wp
door wpepels - May 17, 2015 om 20:28
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

@HUTCH, nog iets gevonden over hetgeen jij al hierneer zette omdat de beveiliger mij de doorgang belette, m.a.w. op die manier staande wilde houden.

Ik heb een blauwe maandag rechten gestudeerd, en na het lezen van dit stukje begonnen mijn oren wat te klapperen. ;)

http://beveiliging.rv-webdesign.nl/toelichting_wpbr.html

Staande houden en fouilleren mag niet uitgevoerd worden door een beveiliger, dit zijn handelingen die alleen voorbehouden zijn aan een opsporingsambtenaar, de wetsartikelen staan erbij dus deze zou je ook nog op kunnen zoeken.
Inbeslagname mag dan weer wel maar de goederen moeten daarna samen met de verdachte overgedragen worden aan de opsporingsambtenaar .

Er zit kennelijk nog een verschil tussen staande houden en aanhouden, het laatste mag iedereen, dus ook een burger.

Een klant in een winkel hoeft geen eens toestemming te geven aan een beveiliger, als deze vraagt of hij in de tas mag kijken, alleen dit al mag alleen uitgevoerd worden door een opsporingsambtenaar.

ma
door marleenvanh - May 18, 2015 om 12:00
451 Antwoorden / 1 Vragen
0

De boodschappen in een karretje (al dan niet zelfscan) vind ik wat anders dan een handtas waar persoonlijke bezittingen (waar men de winkel al mee in kwam) in zitten. Daar mogen ze alleen naar kijken (wanneer dat bij de ingang wordt aangegeven) maar NIET aankomen zonder dat de politie erbij is. En dat dan weer alleen bij een vermoeden van dat men een dief te pakken heeft.

le
door leenpres - May 18, 2015 om 12:18
79 Antwoorden / 7 Vragen
0

Hoi

het antwoordt is ze mogen niet in u tas kijken er zelfs niet aan zitten
En ze mogen u zelfs niet aanraken als ze u aanraken kan u aangiften doen van mishandeling
Alleen de politie heeft die bevoegdheid dan moeten ze u wel aanhouden

hu
door hubbersg - May 18, 2015 om 12:23
13 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=tot15karakters schreef op zondag 17 mei 2015, 00:21]Als ze te vaak controleren haal ik wel even een tas met verse luiers bij mijn buren....
Laat ik ze wel naast kijken ook even ruiken!

Zo los je dat op!

sa
door saint - May 18, 2015 om 12:32
28 Antwoorden / 1 Vragen
0

Buiten de regels zijn er natuurlijk ook praktische zaken.
Als u door een poortje loopt en er gaat een alarm af, kan u op al u rechten gaan staan, zoals eerder aangehaald.
Maar de kans bestaat, dat het personeel u zal vragen om even mee te werken om de oorzaak van het alarm op te sporen.
Immers de cassierre kan een foutje hebben gemaakt.
Zei heeft het recht haar fout te herstellen en u bent er mee geholpen om het beveiligingslabel te deactiveren / verwijderen, zodat u niet in elke winkel een alarm laat afgaan.
Als u besluit geen enkele medewerking te verlenen zou men u staande kunnen houden op verdenking van winkeldiefstal, politie bellen en wachten, veel en lang wachten.
Is dat het allemaal wel waard? Als u niets te verbergen heeft en men kan de oorzaak van de alarmen achterhalen, bent u er toch ook bij gebaat.
Als u wel wat te verbergen heeft, moet u vooral op uw rechten blijven staan.
Waarschijnlijk sturen ze u weg en zal u de volgende keer extra in de gaten gehouden worden, lijkt mij ook niet prettig winkelen als u in elke winkel een paar priemende ogen in de rug voelt. Want reken erop dat u signalement onder de andere detaillisten gedeeld wordt.

hu
door hubbersg - May 18, 2015 om 12:35
13 Antwoorden / 0 Vragen
0

[quote=tot15karakters schreef op zondag 17 mei 2015, 00:21]Als ze te vaak controleren haal ik wel even een tas met verse luiers bij mijn buren....
Laat ik ze wel naast kijken ook even ruiken!

Zo los je dat op!

Helaas is tassen en zakken controle noodzakelijk omdat er nog steeds voor miljoenen word gestolen en waar jijzelf en iedere consument aan meebetaald als jij niks hebt gestolen heb je ook niks te vrezen en is er verder ook niets aan de hand,meestal gebeurd dat ook alleen maar als er een verdenking is.

ma
door manwijf - May 18, 2015 om 12:55
574 Antwoorden / 1 Vragen
0

@Hutch Je bewering over staande houden en aanhouden zijn niet correct. Aanhouden = arresteren. Dat mag alleen de politie! Staande houden mag ook een burger. Neem als voorbeeld een op de vlucht slaande dief. Politie moet na staande houding wel zo snel mogelijk worden ingeschakeld.

audb
door audb - May 18, 2015 om 13:41
1668 Antwoorden / 5 Vragen
0

Nee poortjes zijn een detectiemiddel die in de meeste gevallen ook NA de kassa is geplaatst en dus is het geen "op heden daad" wat betekend dat de diefstal ook op dat moment plaats vind iets wat ook weer niet klopt omdat je pas na het passeren van de kassa en de intentie heeft om de winkel te verlaten het pas weer diefstal genoemd kan worden.
Dat je aangehouden kan worden omdat je iets in je zak stopt en je dan "Aangehouden" kan worden is bij de rechter aan te vechten maar dan moet je wel kunnen aantonen dat je geen andere manier had om je boodschappen te doen.
Zo zal de rechter je snel in gelijk stellen als er geen winkelmandjes of karretjes beschikbaar waren door dat het extreem druk was in de winkelen ook moet het duidelijk zijn dat je wou afrekenen.
Maar wat zeker van belang is, een winkel is geen openbare gelegenheid zoals een gemeentehuis of gemeentelijke instelling en dus mag een winkelier u toegang weigeren al moet ook deze een zwaarwegende overweging hebben en dat is toch meestal winkeldiefstal of bedreiging van personeel.
Ook mag een bewaker u nooit zonder toestemming aanraken of uw weg blokkeren alleen bij een op heden daad mag dit wel.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerarrest#Bevoegdheden_van_de_burger_bij_een_burgerarrest

ak
door akkefietje - May 18, 2015 om 14:33
2 Antwoorden / 0 Vragen
0

Met het inkijken van mijn boodschappentassen heb ik geen moeite, immers ik heb niets te verbergen? Wel 1 uitzondering (net als bij de douane op Schiphol): als men spullen uit mijn handtas wil bekijken, wil ik dat niet "en publique"doen; onbevoegden hebben niets te maken met de inhoud van mijn handtas. Aantal keren heb ik piepende poortjes en achterdochtige winkelbedienden meegemaakt en maakte er een spelletje van, zo van "ik heb niks bij me wat niet betaald is; wat krijg ik van U als U dat ook constateert?".... en bij V&D heb ik al paar keer excuses plus bonnetje voor gratis kopje koffie gekregen!

wp
door wpepels - May 18, 2015 om 16:25
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

Bedankt voor de vele reacties, maar helaas moet ik toch geregeld constateren dat er mensen zijn die hier iets neerzetten wat niet klopt, of denken hun mening te moeten geven over het voorval maar dat is niet de vraag waar het om draait.
Ik heb uitgelegd waarom ik de tascontrolle geweigerd heb na twee keer aanhouden binnen vijf minuten in dezelfde winkel (mag ik), en of de een er minder of geen moeite mee heeft dan iemand anders dat maakt iedereen maar zelf uit hoe hij hierop reageerd.
Ik heb gevraagd naar de wettelijke regeltjes hieromtrent, en weet onder tussen dat gevraagd mag worden om in de tas te kijken (Huisregels), maar wettelijk gezien zijn zij daar niet bevoegd voor en kan ik dat dus weigeren met een winkelverbod voor een jaar tot gevolg.
Aanhouden mag enkel als je op heterdaad betrapt word, ik had niets gestolen dus kon ik ook daarvoor niet aangehouden worden.
Het alarm van het elektronisch poortje ging af, maar dat is zoals ik begrepen heb niet op heterdaad betrappen, ook nu weer, ik had niets gestolen of in mijn tas wat van de betreffende winkel was.
Vervolgens heeft de beveiliger mij het onmogelijk gemaakt om verder te lopen, dus vrijheidsberoving maar hier heb ik al antwoord op gekregen hoe te handelen als het nog eens zou voorkomen.
Die beveiliger wilde maar al te graag het dominante politiemannetje spelen maar meer bevoegdheden dan welke burger dan ook heeft hij niet, ook al lijkt dat misschien zo.

Dames, handtassen zijn ook tassen, ook daar kan iets in gestopt (lees gestolen) worden, ook als zijn dat gevoelige zaken dan moet je je tas niet mee de winkel of naar de douane nemen.
@manwijf, klopt niet, @HUTCH heeft wel degelijk gelijk, aanhouden mag wel (op heterdaad) staande houden niet, is o.s. legitimeren, fouilleren e.d.
Alles is goed tot redelijk te vinden op internet, alleen niet wat die poortjes betreft maar ik ga af op de woorden van de mensen wat hier een reactie op gegeven hebben, al heb ik graag zelf duidelijkheid hierover maar tot nu toe geen bruikbare info kunnen vinden op het net.

alfatrion
door alfatrion - May 18, 2015 om 18:41
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=hutch schreef op zondag 17 mei 2015, 15:55]Dus als ik mijn zakken vol heb naast een leeg schap noemt u dat een 'heterdaadje'?
Ja en dan ben je verdachte ook.

[quote=hutch schreef op zondag 17 mei 2015, 15:55]Dat klopt. Echter wie zegt dat ik (..) een misdrijf (diefstal) gepleegd heb.....?
De rechter bepaald dat. Er zit verschil tussen verdachte zijn van een misdrijf en daar schuldig aan worden bevonden. En laten we het houden op het misdrijf poging tot diefstal.

wimmi20
door wimmi20 - May 18, 2015 om 18:45
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Manwijf,
uw verhaaltje is onzin.
U vertelt het precies andersomverkeerd.
Een burger (dus ook een winkelbeveiliger) mag niet staande houden, daartoe is alleen een opsporingsbeambte bevoegd.
Met als enige uitzondering havenbeveiligers met een speciaal certificaat.
Iedere burger mag iemand aanhouden (arresteren) indien hij de ander op een misdrijf betrapt (heterdaad)
Een piepend poortje is geen enkel bewijs van een heterdaadje.
De burger (winkelbeveiliger) die iemand arresteert moet de verdachte duidelijk melden dat hij/zij aangehouden is wegens een te benoemen misdrijf.
En zo spoedig mogelijk overdragen aan de Politie.
Wil de verdachte vluchten dan mag er gepast geweld worden gebruikt om hem/haar ter plekke te houden.

Het verhaaltje van Tenormin dat er alleen in een boodschappentas kan worden gekeken en niet in de dames/handtas klopt geen hout van.
Een tas is een tas.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===========

=manwijf schreef op maandag 18 mei 2015, 12:55: @Hutch Je bewering over staande houden en aanhouden zijn niet correct. Aanhouden = arresteren. Dat mag alleen de politie! Staande houden mag ook een burger. Neem als voorbeeld een op de vlucht slaande dief. Politie moet na staande houding wel zo snel mogelijk worden ingeschakeld.

ar
door aram - May 18, 2015 om 18:46
136 Antwoorden / 1 Vragen
0

Dat met die poortjes . Daar zitten verschillen in . Ze zijn niet overal hetzelfde afgesteld . Zo kun je in de ene winkel iets kopen en naar buiten lopen zonder dat je een melding krijgt terwijl je in een andere winkel voor aap staat met je gekochte artikel . Is mij ook weleens over komen in dezelfde winkel met meerdere in- en uitgangen .
Met sommige kinderwagens of buggie's gaat soms ook zo'n poortje af zonder dat je wat uit die winkel gekocht of meegenomen hebt .
En die controle dat is toch normaal , als je het niet doet kun je de winkel sluiten.
Kan het de winkelier niet kwalijk nemen .

wp
door wpepels - May 18, 2015 om 19:01
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

[quote=wimmi20 schreef op maandag 18 mei 2015, 18:18]Manwijf,
uw verhaaltje is onzin.
U vertelt het precies andersomverkeerd.
Een burger (dus ook een winkelbeveiliger) mag niet staande houden, daartoe is alleen een opsporingsbeambte bevoegd.
Met als enige uitzondering havenbeveiligers met een speciaal certificaat.
Iedere burger mag iemand aanhouden (arresteren) indien hij de ander op een misdrijf betrapt (heterdaad)
Een piepend poortje is geen enkel bewijs van een heterdaadje.
De burger (winkelbeveiliger) die iemand arresteert moet de verdachte duidelijk melden dat hij/zij aangehouden is wegens een te benoemen misdrijf.
En zo spoedig mogelijk overdragen aan de Politie.
Wil de verdachte vluchten dan mag er gepast geweld worden gebruikt om hem/haar ter plekke te houden.

Het verhaaltje van Tenormin dat er alleen in een boodschappentas kan worden gekeken en niet in de dames/handtas klopt geen hout van.
Een tas is een tas.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===========

[quote=manwijf schreef op maandag 18 mei 2015, 12:55]@Hutch Je bewering over staande houden en aanhouden zijn niet correct. Aanhouden = arresteren. Dat mag alleen de politie! Staande houden mag ook een burger. Neem als voorbeeld een op de vlucht slaande dief. Politie moet na staande houding wel zo snel mogelijk worden ingeschakeld.

wp
door wpepels - May 18, 2015 om 19:09
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

@ARAM, ben ik niet met je eens, er zijn huisregels en wettelijke regels.
Ook een winkelier of beveiliger heeft zich aan de wettelijke regeltjes te houden, deze zijn bij mij overschreden en hebben gebruik gemaakt van mijn onwetendheid en de situatie.
Had hem willen aanklagen voor onterecht aanhouden en vrijheidsberoving, maar dan word het bij de politie ineens een moeilijk verhaal met getuigen, grijs gebied, bewijzen etc.
Als winkelier moet je accepteren dat er gejat word en hierbij niet voor eigen rechter mag gaan spelen.
Nogmaals, ik had niets gejat.

aurora1
door aurora1 - May 18, 2015 om 19:22
15645 Antwoorden / 6 Vragen
0

Over "mening geven" zou u eens kunnen lezen wat boven het grijze vak onderaan staat.
Waarom stapt u niet naar een advocaat als het u zo hoog zit?

tenormin
door tenormin - May 18, 2015 om 19:52
16816 Antwoorden / 108 Vragen
0

[quote=wimmi20 schreef op maandag 18 mei 2015, 18:18]
Het verhaaltje van Tenormin dat er alleen in een boodschappentas kan worden gekeken en niet in de dames/handtas klopt geen hout van.
Een tas is een tas.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===========[quote]

In mijn boodschappentas o.i.d. mag iedereen die in de winkel werkt kijken; niet in mijn handtasje; dan roepen ze de politie er maar bij. Dan maar het schavot in. (En een handtasje is niet echt "een tas is een tas").

wp
door wpepels - May 18, 2015 om 20:01
12 Antwoorden / 2 Vragen
0

@AURORAL, Heeft niets met "hoog zitten" te maken, ik heb deze vraag gesteld om erachter te komen wat mijn rechten of plichten zijn, en die van de beveiligingsmedewerker omdat hij zijn boekje te buiten is gegaan.
Een advocaat, te gek voor woorden voor dit zaakje, en wie gaat bewijzen hoe hij gehandeld heeft.
Dat het een fanatiek mannetje was ben ik achter gekomen toen ik tijdens het surfen zag dat zij geen handboeien mogen gebruiken, die had hij namelijk wel aan zijn broekzak.
Wellicht om af te schrikken, dragen mag schijnbaar maar gebruiken niet.

alfatrion
door alfatrion - May 18, 2015 om 20:02
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=aram schreef op maandag 18 mei 2015, 18:46]Dat met die poortjes . Daar zitten verschillen in . Ze zijn niet overal hetzelfde afgesteld . Zo kun je in de ene winkel iets kopen en naar buiten lopen zonder dat je een melding krijgt terwijl je in een andere winkel voor aap staat met je gekochte artikel . Is mij ook weleens over komen in dezelfde winkel met meerdere in- en uitgangen .
Mij ook. Ik heb toen mijn spullen op de toonbank gelegd en samen kwamen we tot de ontdekking dat dit veroorzaakt werd door een kabeltje dat ik bij een andere winkel had gekocht.

hutch
door hutch - May 18, 2015 om 20:13
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

[quote=alfatrion schreef op maandag 18 mei 2015, 18:41][quote=hutch schreef op zondag 17 mei 2015, 15:55]Dus als ik mijn zakken vol heb naast een leeg schap noemt u dat een 'heterdaadje'?
Ja en dan ben je verdachte ook.
[quote=hutch schreef op zondag 17 mei 2015, 15:55]Dat klopt. Echter wie zegt dat ik (..) een misdrijf (diefstal) gepleegd heb.....?
De rechter bepaald dat. Er zit verschil tussen verdachte zijn van een misdrijf en daar schuldig aan worden bevonden. En laten we het houden op het misdrijf poging tot diefstal.
1e: neem nu maar van mij aan dat je in dat geval echt geen verdachte bent (in juridische zin). Daar moet vóór en na die tijd toch echt wat gebeurd zijn / gebeuren.
Heel simpel voorbeeld: ik kom met (over)volle zakken binnen en ga naast een leeg schap staan.........

: "Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit."

: "Ontdekking op heeter daad heeft plaats, wanneer het strafbare feit ontdekt wordt, terwijl het begaan wordt of terstond nadat het begaan is."

Lijkt mij toch een 'klein' verschil tussen vermoeden en ontdekken terwijl.... enz.

2e: Poging tot diefstal??? Nu pak ik (in een ander geval) wat van een schap en stop dat bijv. in mijn tas of zak. Vervolgens loop ik naar de kassa en haal alles uit mijn zak en/of mijn tas en leg dat op de band...... (los van het feit dat er mogelijk in dat geval een tassencontrole zal gebeuren).

En voor Manwijf:

lees eens * *:
"Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd de identiteit van de verdachte vast te stellen op de wijze, bedoeld in artikel 27a, eerste lid, eerste volzin, en hem daartoe staande te houden."

en * * :
"In geval van ontdekking op heeter daad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden."

wimmi20
door wimmi20 - May 18, 2015 om 21:50
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Beveiligers mogen uitsluitend handboeien dragen en gebruiken indien hun organisatie een vergunning hiervoor heeft.
Deze wordt namens De Minister verstrekt.
Te denken valt aan trein, bus, en tram beveiligers met een BOA status.
Die status heeft een winkel surveillant niet.
Ook moet een beveiliger zich kunnen legitimeren indien hierom gevraagd wordt door een "verdachte".
Iedereen kan namelijk zo'n beveiligingspakkie met V bestellen op het internet.
Je trekt bv zo'n internet pak aan, je hebt zo'n V besteld, en gaat interessant lopen doen in het winkelcentrum.
Wie weet, misschien kom je wel iemand tegen die op handboeien valt.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===============

=wpepels schreef op maandag 18 mei 2015, 20:01:
Dat het een fanatiek mannetje was ben ik achter gekomen toen ik tijdens het surfen zag dat zij geen handboeien mogen gebruiken, die had hij namelijk wel aan zijn broekzak.
Wellicht om af te schrikken, dragen mag schijnbaar maar gebruiken niet.

wimmi20
door wimmi20 - May 18, 2015 om 21:59
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Ja hoor Tenormin,
groot gelijk !
Alleen die 4 lippenstiften van 15 euro per stuk had u in uw handtasje gestopt.
Daarom mag er niet in uw laktasje worden gekeken.
En doe iets aan uw haar !
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++=========

=tenormin schreef op maandag 18 mei 2015, 19:52:
=wimmi20 schreef op maandag 18 mei 2015, 18:18:
Het verhaaltje van Tenormin dat er alleen in een boodschappentas kan worden gekeken en niet in de dames/handtas klopt geen hout van.
Een tas is een tas.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++===========[quote]

In mijn boodschappentas o.i.d. mag iedereen die in de winkel werkt kijken; niet in mijn handtasje; dan roepen ze de politie er maar bij. Dan maar het schavot in. (En een handtasje is niet echt "een tas is een tas").

tenormin
door tenormin - May 18, 2015 om 22:15
16816 Antwoorden / 108 Vragen
0

[quote=wimmi20 schreef op maandag 18 mei 2015, 21:59]Ja hoor Tenormin,
groot gelijk !
Alleen die 4 lippenstiften van 15 euro per stuk had u in uw handtasje gestopt.
Daarom mag er niet in uw laktasje worden gekeken.
En doe iets aan uw haar !
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++=========

tenormin
door tenormin - May 18, 2015 om 22:23
16816 Antwoorden / 108 Vragen
0

[quote=wimmi20 schreef op maandag 18 mei 2015, 21:59]Ja hoor Tenormin,
groot gelijk !
Alleen die 4 lippenstiften van 15 euro per stuk had u in uw handtasje gestopt.
Daarom mag er niet in uw laktasje worden gekeken.
En doe iets aan uw haar !
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++=========[quote]

Die wimmi20 toch. 4 Lipsticks "jatten" á €15,00 per stuk? Daar ga ik mijn leven niet voor in de waagschaal stellen om crimineel achter mijn naam te krijgen. En aan mijn haar iets doen? Wilt u mijn Islamitische avatar weer terug? U vraagt en ik draai, hoor. Maar de TS is niet geïnteresseerd in gekrakeel van 2 forumleden, dat is zeker, dus laten we het hierbij, tenminste , ik wel.

alfatrion
door alfatrion - May 18, 2015 om 23:31
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=hutch schreef op maandag 18 mei 2015, 20:13]1e: neem nu maar van mij aan dat je in dat geval echt geen verdachte bent (in juridische zin). Daar moet vóór en na die tijd toch echt wat gebeurd zijn / gebeuren.
De medewerker heeft vijf minuten daarvoor gezien dat het schap nog vol was.

[quote=hutch schreef op maandag 18 mei 2015, 20:13]Heel simpel voorbeeld: ik kom met (over)volle zakken binnen en ga naast een leeg schap staan.........[/


[quote=hutch schreef op maandag 18 mei 2015, 20:13]: "Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit."

: "Ontdekking op heeter daad heeft plaats, wanneer het strafbare feit ontdekt wordt, terwijl het begaan wordt of terstond nadat het begaan is."

Lijkt mij toch een 'klein' verschil tussen vermoeden en ontdekken terwijl.... enz.
Je negeert opnieuw de zinsnede "of terstond nadat het begaan is". Daar aggregeer ik nu juist tegen.



Ontdekken slaat op het strafbare feit dat gepleegd is.



In het geval dat een strafbaar feit ontdekt is terwijl het wordt beaan

Je negeert weer dat het ook terstond nadat het begaan is


-----

[quote=hutch schreef op maandag 18 mei 2015, 20:13][quote=alfatrion schreef op maandag 18 mei 2015, 18:41][quote=hutch schreef op zondag 17 mei 2015, 15:55]Dus als ik mijn zakken vol heb naast een leeg schap noemt u dat een 'heterdaadje'?
Ja en dan ben je verdachte ook.
[quote=hutch schreef op zondag 17 mei 2015, 15:55]Dat klopt. Echter wie zegt dat ik (..) een misdrijf (diefstal) gepleegd heb.....?
De rechter bepaald dat. Er zit verschil tussen verdachte zijn van een misdrijf en daar schuldig aan worden bevonden. En laten we het houden op het misdrijf poging tot diefstal.
1e: neem nu maar van mij aan dat je in dat geval echt geen verdachte bent (in juridische zin). Daar moet vóór en na die tijd toch echt wat gebeurd zijn / gebeuren.
Heel simpel voorbeeld: ik kom met (over)volle zakken binnen en ga naast een leeg schap staan.........



2e: Poging tot diefstal??? Nu pak ik (in een ander geval) wat van een schap en stop dat bijv. in mijn tas of zak. Vervolgens loop ik naar de kassa en haal alles uit mijn zak en/of mijn tas en leg dat op de band...... (los van het feit dat er mogelijk in dat geval een tassencontrole zal gebeuren).

En voor Manwijf:

lees eens * *:
"Iedere opsporingsambtenaar is bevoegd de identiteit van de verdachte vast te stellen op de wijze, bedoeld in artikel 27a, eerste lid, eerste volzin, en hem daartoe staande te houden."

en * * :
"In geval van ontdekking op heeter daad is ieder bevoegd den verdachte aan te houden."

alfatrion
door alfatrion - May 18, 2015 om 23:59
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

Daar ging even wat fout.

=hutch schreef op maandag 18 mei 2015, 20:13: 1e: neem nu maar van mij aan dat je in dat geval echt geen verdachte bent (in juridische zin). Daar moet vóór en na die tijd toch echt wat gebeurd zijn / gebeuren.

Ja, de medewerker heeft vijf minuten daarvoor nog gezien dat het schap vol was. Het schap is nu leeg, dus er een misdrijf gepleegd. Immers, het niet normaal dat een schap van het ene op het andere moment leeg is. Dat misdrijf is bovendien terstond ontdekt nadat het is gepleegd, dus is het misdrijf heterdaad ontdekt.
=hutch schreef op maandag 18 mei 2015, 20:13: Heel simpel voorbeeld: ik kom met (over)volle zakken binnen en ga naast een leeg schap staan.........

Er is kort geleden een misdrijf gepleegd en jij staat daarnaast met overvolle zakken, dus is er een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit. Dat laat onverlet dat je onschuldig kunt zijn.
=hutch schreef op maandag 18 mei 2015, 20:13: : "Als verdachte wordt vóórdat de vervolging is aangevangen, aangemerkt degene te wiens aanzien uit feiten of omstandigheden een redelijk vermoeden van schuld aan een strafbaar feit voortvloeit."

: "Ontdekking op heeter daad heeft plaats, wanneer het strafbare feit ontdekt wordt, terwijl het begaan wordt of terstond nadat het begaan is."

Lijkt mij toch een 'klein' verschil tussen vermoeden en ontdekken terwijl.... enz.

Er kan sprake zijn van heterdaad zonder dat er iemand is die als verdachte kan worden aangewezen. Corstens schrijft "In de derde plaats is van ontdekking op heterdaad sprake indien de dader weliswaar niet meer ter plaatse is, maar het delict onlangs heeft plaatsgevonden".
=hutch schreef op maandag 18 mei 2015, 20:13: 2e: Poging tot diefstal??? Nu pak ik (in een ander geval) wat van een schap en stop dat bijv. in mijn tas of zak. Vervolgens loop ik naar de kassa en haal alles uit mijn zak en/of mijn tas en leg dat op de band...... (los van het feit dat er mogelijk in dat geval een tassencontrole zal gebeuren).

Andere casus andere uitkomsten.

In dit geval kan het misdrijf niet geconstanteerd worden door enkel naar het schap te kijken. Immers, het is normaal dat klanten daar enkele producten vanaf halen. Dus is voor heterdaad vereist dat dit wordt waargenomen op het moment dat het gepleegd wordt.

Verder is voor de verdachtstelling van belang waar je het product stopt. Als je het product in een winkel- of fietstas stopt dan zal het oogmerk ontbreken. Als het product in je jaszak stopt dan zal dit wel aanwezig zijn.

Dat je alle producten bij de kassa uit je producten haalt kan ook zijn omdat je bang was om ontdekt te worden. Er is geen diefstal gepleegd, maar er kan wel wettig en overtuigend bewezen worden dat je dit hebt geprobeerd.

wimmi20
door wimmi20 - May 19, 2015 om 00:47
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Alfatrion,
uw verhaal van een leeg schap en volle zakken slaat werkelijk nergens op.
Heterdaad moet gekoppeld zijn aan waarneming van het feit, en niet aan uw vreemde verhaal van een leeg schap.
Als ik in een winkel mijn zakken volprop met lippenstiften dan ben ik pas strafbaar als ik niet betaald heb, en de winkel heb verlaten.
U hebt echt geen benul wat het begrip 'heterdaad' inhoudt.
Zolang ik in de winkel ben is het geen diefstal.
Want niemand kan bewijzen dat ik niet van plan ben te betalen.
Wettelijk mag een surveillant mij buiten de winkel pas aanhouden als hij, of een personeelslid daadwerkelijk heeft gezien dat ik mijn zakken volpropte, en niet heb betaald.
Alleen een vermoeden van diefstal is GEEN heterdaad.
Hou op met uw onware beweringen !

hutch
door hutch - May 19, 2015 om 01:20
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

@Alfatrion,

volgens mij begrijpt u het verschil tussen 'verdacht(e) zijn' en 'heterdaad' niet.

"de medewerker heeft vijf minuten daarvoor nog gezien dat het schap vol was.
Het schap is nu leeg, dus er een misdrijf gepleegd. Immers, het niet normaal dat een schap van het ene op het andere moment leeg is. Dat misdrijf is bovendien terstond ontdekt nadat het is gepleegd, dus is het misdrijf heterdaad ontdekt.
"

Alleen al de door mij vet gedrukte gedeelte van uw opmerking moet u toch wel aan het denken zetten. U trekt op dat moment een conclusie. Hoezo heterdaad?
Als ik iemand verdenk, wil nog niet zeggen dat ik die persoon op heterdaad betrapt heb.

Formeel is iemand die op heterdaad betrapt is wel verdachte, maar andersom niet.

Maar laat ik maar stoppen. Ik hoop niet dat u in voornoemd voorbeeld iemand gaat aanhouden. De kans is groot dat het wederrechtelijke vrijheidsberoving wordt, en mogelijk i.c.m. eenvoudige mishandeling.

Desalniettemin, gr. Hutch

alfatrion
door alfatrion - May 19, 2015 om 01:36
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 19 mei 2015, 00:47]Zolang ik in de winkel ben is het geen diefstal.
Daarom heb ik het over een poging tot diefstal (art. 45 jo 310 Sr), ook dat is strafbaar. Er is sprake van poging tot een misdrijf wanneer je een begin hebt gemaakt in de ten uitvoering van een misdrijf. Op het moment dat je goederen van de plank haalt en deze in je jaszak stopt dan het je de eerste stap gezet die voor diefstal nodig is.

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 19 mei 2015, 00:47]Heterdaad moet gekoppeld zijn aan waarneming van het feit, en niet aan uw vreemde verhaal van een leeg schap.
Waarom zou het geen feit zijn dat het schap nu leeg is en vijf minuten geleden nog helemaal vol?

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 19 mei 2015, 00:47]Alleen een vermoeden van diefstal is GEEN heterdaad.
Dat is evident. Ik beweer het tegendeel dan ook [u]niet[/u].

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 19 mei 2015, 00:47]Wettelijk mag een surveillant mij buiten de winkel pas aanhouden als hij, of een personeelslid daadwerkelijk heeft gezien dat ik mijn zakken volpropte, en niet heb betaald.
Hier staan twee onjuist heden in. 1) Je miskent dat poging tot het plegen van diefstal ook strafbaar is. 2) Je miskent dat er (ook) sprake is van heterdaad indien het strafbare feit is ontdekt kort nadat dit is begaan.

[quote=wimmi20 schreef op dinsdag 19 mei 2015, 00:47]Hou op met uw onware beweringen !
Dat gecommandeer van je staat je niet.

wimmi20
door wimmi20 - May 19, 2015 om 01:37
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Hutch,
u bent vergeten om onder uw stukkie te zetten :
bron : Wimmipedia.

alfatrion
door alfatrion - May 19, 2015 om 01:59
1659 Antwoorden / 1 Vragen
0

[quote=hutch schreef op dinsdag 19 mei 2015, 01:20]

"de medewerker heeft vijf minuten daarvoor nog gezien dat het schap vol was.
Het schap is nu leeg, dus er een misdrijf gepleegd. Immers, het niet normaal dat een schap van het ene op het andere moment leeg is. Dat misdrijf is bovendien terstond ontdekt nadat het is gepleegd, dus is het misdrijf heterdaad ontdekt.
"


Alleen al de door mij vet gedrukte gedeelte van uw opmerking moet u toch wel aan het denken zetten. U trekt op dat moment een conclusie. Hoezo heterdaad?

[quote=hutch schreef op dinsdag 19 mei 2015, 01:20]Als ik iemand verdenk, wil nog niet zeggen dat ik die persoon op heterdaad betrapt heb.
Dat is correct.

[quote=hutch schreef op dinsdag 19 mei 2015, 01:20]Formeel is iemand die op heterdaad betrapt is wel verdachte, maar andersom niet.
Dat is onjuist. De juridische definitie van heterdaad is het ontdekken van een strafbaar feit, wanneer dit wordt begaan of terstond (kort) nadat dit is begaan. Heterdaad betekent niet meer of minder dan dat het misdrijf nog vers is op het moment dat dit wordt ontdekt.

Nogmaals Corstens, voormalig precedent van de Hoge Raad, schrijft: "In de derde plaats is van ontdekking op heterdaad sprake indien de dader weliswaar niet meer ter plaatse is, maar het delict onlangs heeft plaatsgevonden".

[quote=hutch schreef op dinsdag 19 mei 2015, 01:20]Maar laat ik maar stoppen. Ik hoop niet dat u in voornoemd voorbeeld iemand gaat aanhouden. De kans is groot dat het wederrechtelijke vrijheidsberoving wordt, en mogelijk i.c.m. eenvoudige mishandeling.
Zo'n vaart zal dat niet lopen. Het voorbeeld komt hier vandaan:

[quote="bona fides"]Nee, bij heterdaad is niet altijd voldaan aan het verdachtevereiste:
[quote="Corstens"]De enkele ontdekking op heterdaad legitimeert nog niet tot aanhouding. Uit die ontdekking of uit andere omstandigheden moet wel het redelijk vermoeden zijn ontstaan dat de aan te houden persoon het feit heeft gepleegd (HR 5 februari 1957, NJ 1957, 455).

[quote]Als een burger iemand anders zijn jaszak bol ziet staan en die burger stat voor rek dure parfum wat toevallig helemaal leeg is, dan is dat nog geen heterdaad; terwijl misschien diezelfde persoon wel kan worden aangehouden op dat moment door de OvJ. Verdachte is hij dan misschien wel, maar heterdaad is afwezig.

Heterdaad is hier wél aanwezig: het rek is leeg, dus er is gestolen. Bovendien is er een verdachte. Een burger mag hier aanhouden, even ervan uitgaande dat het rek kort ervoor nog vol was. Het is hier niet nodig te zien dat de verdachte zijn zakken vulde.
http://rechtenforum.nl/forum/thread/p/53636?sid=2bdd91f76e6aad104bc5c521dd542438/#53636

[quote="bona fides"][quote]En dan het belangrijkste (en trouwens ook meest schokkende mijn inziens):

Zowel politiemensen als officieren van justitie betrachten in de praktijk in dit soort zaken een zekere coulance richting burgers die het initiatief hebben genomen tot een aanhouding.

Vermoedelijk omdat een burger al snel een rechtvaardigingsgrond zal hebben. Als de situatie wel erg duidelijk op een heterdaad lijkt maar het achteraf niet blijkt te zijn, valt een burger niets te verwijten als hij heeft ingegrepen.
http://rechtenforum.nl/forum/thread/p/54068?sid=2bdd91f76e6aad104bc5c521dd542438/#54068

wimmi20
door wimmi20 - May 19, 2015 om 02:11
2154 Antwoorden / 7 Vragen
0

Ik heb een beetje slaap gekregen van al dat gekrakeel.
Maar eerst ga ik nog een hete daad plegen.

hutch
door hutch - May 19, 2015 om 19:58
4515 Antwoorden / 29 Vragen
0

Ik: "Formeel is iemand die op heterdaad betrapt is wel verdachte, maar andersom niet."

Alfatrion: "Dat is onjuist. De juridische definitie van heterdaad is het ontdekken van een strafbaar feit, wanneer dit wordt begaan of terstond (kort) nadat dit is begaan. Heterdaad betekent niet meer of minder dan dat het misdrijf nog vers is op het moment dat dit wordt ontdekt."

- Wat heb ik verkeerd geformuleerd? Iemand die op heterdaad betrapt is, is en blijft verdachte tot aan de rechtszitting. Iemand die niet op heterdaad betrapt is, kan uiteraard ook verdachte zijn.

- Over heterdaad: klopt..... echter bij terstond erna moet er wel een causaal verband zijn. Als u iemand achtervolgt, nadat u gezien (!) heeft dat iemand wat gestolen heeft (dus ná de kassa), blijft het heterdaad. Raakt u hem na een poos uit het zicht en ziet hem bijv. uren later weer lopen, vervliegt de term 'heterdaad'. Dan zult u de politie moeten bellen en de politie zal toestemming nodig hebben van de ovj om die persoon buiten heterdaad aan te houden.

Ik ben het wel met u eens, wat ik uit uw woorden begrijp, is dat 'heterdaad' eigenlijk een rekbaar (grijs) gebied is. Want wanneer stopt de heterdaad precies....?
Heterdaad: In ieder geval zolang de achtervolging feitelijk plaats vindt.....

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

ti
timonefkens - Mar 29, 2024 om 10:25
Vrije tijd & tuin

De lekkerste whisky

Hoi, 
Ik ben op zoek naar de lekkerste whisky. 
Ik en mijn maten doen volgende week een mannenavond, hiervoor wil ik graag een lekkere fles whisky halen. Ik heb online gezocht naar verschillende soorten, alleen heb ik geen idee welke lekker is. 
Heeft er iemand tips??

... Lees meer

Kl
Kletskop - Mar 27, 2024 om 00:44
Geldzaken & recht
Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Meer gas "gebruikt" op dag van vervanging gasleiding

Onlangs heeft netbeheerder Enexis in onze straat alle gasleidingen naar de meter toe vervangen. Hiervoor kregen alle bewoners een brief en er werd een afspraak gemaakt zodat ze middels een schema verdeeld over meerdere dagen alle aansluitigen af konden gaan.
Op de dag dat wij aan de beurt waren zie ik in de app van mijn energieprovider dat ons verbruik juist op die betreffende dag een stuk h ... Lees meer

Ha
Hansie1947 - Mar 28, 2024 om 13:13
Vrije tijd & tuin

Vriendenloterij stoppen lukt niet

Al 2 keer een telefonsch gesprek gehad met een zeer irritante dame. Maar krijg het niet voor elkaar om op te bzeggen. Lees meer