Voor het eerst in haar nu 5 jarige dienstverband is mijn partner door omstandigheden te laat op haar werk verschenen. Tot onze stomme verbazing ontving zij een brief van haar werkgever waarin deze aangaf, dat het een officiële waarschuwing betreft en men haar verklaring wil laten ondertekenen. Uiteraard zijn wij het totaal niet eens met deze, in onze ogen, belachelijke maatregel. Mijn vraag luidt dan ook: Is een officiële waarschuwing voor een, buiten haar schuld, incidenteel, te laat komen in 5 jaar tijd wel rechtsgeldig? En hoe kunnen wij voorkomen, dat dit waarschijnlijk onterecht in een dossier gaat komen. Graag hoor ik een deskundig antwoord ! Alvast vriendelijk bedankt.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
Als iemand eens in de 5 jaar en (aangenomen buiten zijn/haar schuld) één keer te laat op het werk verschijnt, is op zich eerder een bloemetje waard als een waarschuwing. Informeer eens naar de gevolgen en of bij het juridisch loket. Als je daar naar toe gaat, kost het niets.
Als een éénmalig te laat in dienst komen echt de enige reden is voor een dergelijke schriftelijke "officiële" waarschuwing dan is er echt iets structureel fout bij deze werkgever. Naar aanleiding van het voorval kan de werkgever besluiten een functioneringsgesprek met de medewerker te houden. In dit gesprek wordt het functioneren van de medewerker, in alle facetten. besproken. In het functioneringsrapport kunnen afspraken tussen de werknemer en de werkgever worden vastgelegd. Ook zal de werknemer in de gelegenheid moeten worden gesteld om zijn of haar functioneren te verbeteren zonder dat daaraan direct voorwaarden worden verbonden. Is er, na bv. een half jaar, nog geen verbetering geconstateerd dan kunnen er wel voorwaarden aan het functioneren worden gesteld en vastgelegd, die dan ook consequenties voor de werknemer kunnen hebben.
In ieder geval deze misstap van de werkgever niet ondertekenen en met de direct leidinggevende, dit kan ook de werkgever zijn, een afspraak maken over het houden van een functioneringsgesprek.
Te zot voor woorden; denk dat de werkgever een stok zoekt om de hond te slaan. Dus zeker niets tekenen en zoals tijger1 al aangeeft: de slavernij is reeds lang afgeschaft. Ook in deze tijd van recessie. En dit alles om door 1 maal te laat te komen? Kanniewaarzijn!
Het is natuurlijk belangrijk wat er precies in de brief staat en waarvoor zij dan wel tekent. Laat haar een afspraak maken met de personeelschef om wat meer duidelijkheid te krijgen. Dat het eventueel in haar dossier komt kunt u niet voorkomen, ik persoonlijk zou trots zijn als erin staat dat ik maar 1 keer in de afgelopen 5 jaar te laat ben gekomen. Domweg niet tekenen zet mischien weer kwaad bloed bij de werkgever en dat is het eigenlijk allemaal niet waard. Een afspraak met personeelszaken, lijkt me dat haar directe chef dat kan regelen is denk ik het beste begin.
Via een officiële waarschuwing laat je werkgever (meestal per aangetekende brief) formeel weten dat hij je bepaald gedrag of bepaalde omstandigheden aanrekent en verwijt. Volgens je werkgever heb je dan (één van) de regels van het bedrijf geschonden.
Als je het niet eens bent met de officiële waarschuwing en de aanleiding daarvan, is het belangrijk dat je daarop reageert met een aangetekende brief aan je werkgever. Je werkgever kan namelijk door het geven van een officiële waarschuwing een negatief dossier over jou opbouwen. Als je werkgever een negatief dossier heeft, kan hij gemakkelijker stappen ondernemen om je te ontslaan. Het is dus verstandig om altijd te reageren op een dergelijke waarschuwing.
In de aangetekende brief moet je ingaan op de punten waar je het wel en niet mee eens bent. Je zult je mening moeten onderbouwen. Alleen een mededeling dat je het er niet mee eens bent, voldoet niet. Door de brief toe te laten voegen aan het personeelsdossier, ontstaat er in ieder geval niet een eenzijdig negatief dossier. Zo kun je later altijd aantonen dat je je hebt ingezet om tot een beter functioneren te komen.
Beste mensen, Hierbij wil ik jullie allen bedanken voor de geplaatste reacties en steun. Uiteraard zullen wij nog contact opnemen met het juridisch loket en sommige punten, mede door jullie aangedragen, meenemen in onze reactie naar de werkgever toe. Hoewel het in onze ogen een niet onoverkoombaar probleem zal zijn als het er op aankomt, ( 1 maal te laat in 5 jaar tijd en dan daarvoor een officiële waarschuwing zal bijna lachwekkend overkomen toch? ) heeft de werkgever hiermee toch inderdaad de schijn gewekt, dat men hiermee een "negatief" dossier probeert op te bouwen om, zoals ook al geopperd is, een reden tot eventueel, toekomstig ontslag in handen te hebben. Dat wij dit niet op zo'n kinderachtige maar bovenal, doorzichtige wijze kunnen laten gebeuren mag duidelijk zijn.
Als je tijdens het te laat komen even waarschuw dat je vast staat in file of pech met auto hebt zullen ze minder vlug dit soort dingen doen...
Maar gewoon niets laten horen en uren later komen....
Maar ook, als je ooit ontslag kreeg mede wegens dit is de kans dat het ontslag wegens deze aangegeven waarschuwing ongeldig word verklaard en dat het ontslag word afgewezen.....
Dus een onzin brief gebruiken werkt eerder tegen de werkgever, en maak je niet druk.
[quote=tot15karakters schreef op zaterdag 29 nov 2014, 00:06]
Maar ook, als je ooit ontslag kreeg mede wegens dit is de kans dat het ontslag wegens deze aangegeven waarschuwing ongeldig word verklaard en dat het ontslag word afgewezen.....
Maar dat is hoogstens relevant in een grote organisatie. Als het klein bedrijf is dan heeft dat helemaal geen zin. Dan win je misschien zo'n zaak, maar de werksfeer is voorgoed verpest. Gewoon zelf opstappen naar een normaal bedrijf is het enige wat je in deze zaak kunt doen.
[quote=pieterwolters schreef op zaterdag 29 nov 2014, 08:27]Gewoon zelf opstappen naar een normaal bedrijf is het enige wat je in deze zaak kunt doen. Dat is makkelijk gezegd, maar nu heeft ze een vast contract en alle zekerheid die daarbij hoort. Bijna overal waar je daarna begint, krijg je een tijdelijk contract en heb je geen enkele baanzekerheid. Als de banen nu voor het oprapen lagen, maar zo is het natuurlijk niet. Zelf weggaan is het lekker makkelijk maken voor de werkgever en je hebt kans dat je je ww-rechten verspeelt. Zo moet je hem er niet mee weg laten komen.
Gewoon een schriftelijk protest aantekenen tegen deze officiële waarschuwing is de beste strategie. Laat die werkgever maar zien dat je niet voor de poes bent. Als hij op een goedkope manier van zijn personeel probeert af te komen, zal hij de zwakste eruit pikken om die met zijn vervelende methodes het bedrijf uit te werken.
Als u niet zelf het verslag maakt, teken dan eerst alleen voor ontvangst en nog niet voor akkoord; schrijf bij uw naam en handtekening erbij "voor ontvangst'. Teken verder nergens voor.
Dat gaat over een functioneringsgesprek, maar kan u misschien bij de officiele waarschuwing ook van pas komen. Mocht er nog een gesprek volgen, dan kunt u dit er op nalezen.
Het enige wat ik mij afvraag is eigenlijk: Hoeveel was de ts te laat en wat was de reden. Als iemand een kwartiertje te laat is, is het anders als een uur of langer.
Het is niet mijn bedoeling om voor de werkgever te spreken maar er moet al e.e.a. aan de officiële waarschuwing vooraf gegaan zijn. Één keer te laat zijn en verder naar behoren functioneren zal geen waarschuwing opleveren hooguit inhalen of afschrijving van verlof/credit uren.
Ik ga even op de stoel van "de duivel" zitten omdat bijna iedereen er zonder meer vanuit gaat dat de werkgever van de partner van Ts. incorrect handelt.
De partner van Ts. heeft per brief van haar werkgever een officiële waarschuwing gekregen. De partner van Ts is het met deze waarschuwing niet eens en verteld hem wat volgens haar de reden voor deze waarschuwing is. Ts neemt het uiteraard voor zijn partner op, wie zou dat niet doen, maar is de verklaring die zijn partner als reden voor de waarschuwing geeft wel de hele waarheid, of is dit de bewuste druppel die de werkgever heeft doen besluiten dat het tijd is geworden om maar eens het e.e.a. op schrift te stellen en aan dossier vorming te gaan doen.
Iedere werkgever zou heel tevreden over een werknemer zijn die slecht één misstapje maakt in vijf jaar. Dit zou een medewerker moeten zijn die jaarlijks een beloning verdient voor haar uitmuntende en foutloze dienstuitvoering, geen of weinig ziekteverzuim, die altijd op tijd is en geen probleem heeft om eens wat langer te blijven als dat nodig is.
Ik kan mij niet voorstellen dat het éénmalige te laat op de werkplek komen, in 5 jaar tijd, de reden kan zijn voor een officiële schriftelijke waarschuwing, waarbij ook nog om ondertekening wordt gevraagd.
@mebo, geen speld tussen te krijgen; uw redenatie. Maar dat betekent dus, kort door de bocht, dat een Topic starter bewust dingen zou achterhouden. Dan kan men net zo goed het hele forum opheffen door uit te gaan van "niet de hele waarheid te schrijven". Dat lijkt me toch ook niet de bedoeling.
Beste Mebo.... Ik vroeg hier niet voor niets raad, hou niets achter en verdraai niets. Mijn partner heeft een SMETTELOZE reputatie en is echt vanwege de eerste keer in 5 jaar tijd te laat komen op het werk met een officiële waarschuwing geconfronteerd. Dit stond er o.a. LETTERLIJK in de brief: " Ondanks, dat het de eerste keer is, dat u te laat bent verschenen tolereren wij dit niet " Omdat dit volgens ons niet terecht is ( direct een officiële waarschuwing) heb ik dus hier een bericht achtergelaten. Punt !
[quote=don-chriz schreef op zaterdag 29 nov 2014, 18:57]" Ondanks, dat het de eerste keer is, dat u te laat bent verschenen tolereren wij dit niet " Die werkgever maakt zich compleet belachelijk.
[quote=don-chriz schreef op zaterdag 29 nov 2014, 18:57]Beste Mebo.... Ik vroeg hier niet voor niets raad, hou niets achter en verdraai niets. Mijn partner heeft een SMETTELOZE reputatie en is echt vanwege de eerste keer in 5 jaar tijd te laat komen op het werk met een officiële waarschuwing geconfronteerd. Dit stond er o.a. LETTERLIJK in de brief: " Ondanks, dat het de eerste keer is, dat u te laat bent verschenen tolereren wij dit niet " Omdat dit volgens ons niet terecht is ( direct een officiële waarschuwing) heb ik dus hier een bericht achtergelaten. Punt !
@don-chriz,
Ik heb mijn reactie op deze wijze gegeven omdat ik mij echt niet kan voorstellen dat een werkgever op deze wijze met zijn/haar werknemer(s) omgaat. Daarom geef ik ook aan dat ik even op de stoel van "de duivel" ging zitten. Het was/is zeker niet mijn bedoeling u in een kwaad daglicht te plaatsen. De tekst uit de brief die u hier aanhaalt tergt elke vorm van inlevingsvermogen. In de situatie van uw partner zou ik een gesprek, onder vier ogen, aangaan met de werkgever om eens heel duidelijk te krijgen wat er werkelijk aan de hand is in de werkverhoudingen, want dat er iets niet klopt is nu wel duidelijk.
Mocht ik geschoffeerd hebben dan bied ik u daarvoor mijn excuses aan.
Beste, Ik ben er van bewust dat uw " duivelse " commentaar niet persoonlijk bedoeld was en mijn repliek was dan ook bedoeld om een verdere, in dit geval, zinloze discussie omtrent het wel of niet goed functioneren van mijn partner te vermijden ( excuses dus niet nodig maar desondanks toch aanvaard :-) De werkgever heeft haar namelijk een vast arbeidscontract moeten aanbieden en dat is, naar wij denken, waarschijnlijk nu net niet hun bedoeling geweest. Op deze wijze probeert men nu mijn partner dus, naar onze mening, middels deze "slinkse" methode een hak te zetten. Het kan dus echt ja.....
Momenteel hebben wij thuis erg veel last van terugkomende verstoppingen in onze afvoer. Ik probeer het telkens zelf op te lossen, maar zonder succes. Nu ben ik op zoek gegaan naar een loodgieter alleen vind ik de prijs echt belachelijk duur.
Is er ergens een redder in nood met de gouden tip? Of weet er iemand een loodgieter die goedkoper is en netjes te werk gaat??
...
Lees meer
vanmiddag een onaangename verassing tijdens het nalopen van de financiele administratie. SInds 1 november 2023 heb ik een abonnement bij een sportschool. Deze sportschool heeft, zonder het aan mij bekend te maken, de abonnementsprijs verhoogd. Ik ben niets te beroerd om te betalen, laten we dat voorop stellen. Ik wil echter wel graag op tijd weten dat er een prijsverhoging aa
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer