mijn vader van 90 heft door een fout van een verzekeringsmaatschappij onterecht geld op zijn betaalrekening gekregen hij had er geen erg in en wij kwamen er na enkele maanden erachter via de bank. Ik heb toen contact gezocht met zijn bank en verteld dat mijn vader onbewust het geld heeft uitgegeven .Nu kan hij het niet in 1 keer terugbetalen. Ik wil dit correct afhandelen. Maar zoals gezegd wel in termijnen andere mogelijkheden heb ik niet. Kan de verzekeringsmaatschappi dat weigeren terwijl ik echt mijn best doe om dit netjes af te handelen voor mijn vader.
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
De fout is gemaakt door de verzekeringmaatschappij. Het is dan dus wel zo netjes om een (terug)betalingsregeling aan te bieden cq te accepteren. Heeft de bank al op je 'schikkingsvoorstel' gereageerd?
Het is in dit geval niet meer dan redelijk dan dat de veroorzaker van het probleem (de verzekeraar) akkoord gaat met een betaling in termijnen. Met vriendelijke groet, mr. Monique Doomernik
[quote=mahadma schreef op donderdag 22 jan 2015, 10:44]Ze mogen blij zijn, dat er terugbetaald wordt, ondanks het uitgeven van het geld. U wilt het netjes afhandelen.
Hoezo ze mogen blij zijn? Dat geld is ten onrechte uitgegeven, dus hoort weer terug gestort te worden.
Dat zal dan wel een vriendelijk verzoek aan de de gene die deze fout heeft gemaakt. Zo alos ik nu lees dat hij dit niet in de gaten had, zou ik in de toekomst zijn financieel zaken zeker goed in de gaten gaan houden.
Uw vader heeft geen recht op een betalingsregeling. Maar stel het gewoon voor aan de verzekeraar, vertel hoe het is gelopen, dat uw vader al erg oud is en 'een beetje dom was' door het geld uit te geven als was het zijn eigen geld. Dan zouden ze niet moeilijk moeten doen. Tenzij het een flinke smak geld is die in zeer kleine bedrage over een lange termijn wordt terugbetaald.
Misschien kunt u hier vertellen over welke verzekeraar het gaat. Kan helpen ;-)
Hoezo ze mogen blij zijn? Dat geld is ten onrechte uitgegeven, dus hoort weer terug gestort te worden.
Lees mijn woorden aub in de juiste context, je gaat direct "een vorm van in de aanval".
Ik bedoel met blij zijn, dat er meteen, ondanks dat het geld ten onrechte uitgegeven is, er DIRECT een serieuze poging gedaan wordt, om terug te betalen. Maar omdat dat niet in één keer kan voorgesteld wordt in termijnen. Of moeten we nu met een "zielige verzekering" rekening gaan houden en dat ze nu door hun eigen fout de bonussen van hun directeuren en aandeelhouders niet kunnen uitbetalen ........
Recht hebben op een betalingsregeling van een 90 jarige, die een fout heeft gemaakt, is geen moeten van de verzekering. De kinderen grijpen in, geef ze een kans, want als ze iets willen claimen van een 90 jarige zullen (mogelijk) niets of praktisch niets terug zien.
[quote=mahadma schreef op donderdag 22 jan 2015, 14:13]Of moeten we nu met een "zielige verzekering" rekening gaan houden en dat ze nu door hun eigen fout de bonussen van hun directeuren en aandeelhouders niet kunnen uitbetalen ........
Waarom meet je met 2 maten? Als hier iemand komt klagen die geld naar een verkeerde rekening heeft overgemaakt vinden zo'n beetje iedereen het stom dat die persoon z'n geld niet direct terugkrijgt van de begunstigde. Of het nu een particulier is of een bedrijf maakt natuurlijk niets uit. Of je vindt dat degene die een fout maakt op de blaren moet zitten of je vindt dat er terugbetaald moet worden.
En die opmerking over bonussen en aandeelhouders maakt je betoog nog zwakker. Teveel onderbuik.
Bijna niemand vindt het stom dat dat geld terugmoet. Maar een beetje clementie tov de verkeerde ontvanger kan geen kwaad. En dan maakt het zeker uit wie de zender van het geld is. Een verzekeraar kan het wel even lijden als hij wat langer op zijn geld moet wachten voordat het totale bedrag terug is, dan dan een particulier.
Ik ben er een tegenstander van dat vaak op fora wordt gedaan of ouderen allemaal dement zijn en van niks niet meer weten, maar dat nu een kind de terugbetaling ter hand moet nemen, betekent toch wel dat de vader het niet helemaal goed meer ziet.
Het gaat pm ongeveer €2500,- na 4 maanden werd er pas via.mijn vaders bank asn de bel getrokken die vond ern ook dat het een grove fout was van de verzekeringsmij
Na de post van donderdag 22 jan 2015, 21:06 lijkt het mij duidelijk.
Ja, er is een betalingsfout gemaakt door de verzekeringsmy. En ja, dat geld behoort terug te komen. En ja, het is door de 90 jarige uitgegeven. En nee, de 90 jarige kan het waarschijnlijk niet terug betalen, dus doen de kinderen dat, vrijwillig. Maar dat kan alleen in termijnen, niet iedereen heeft even dat bedrag "zomaar" vrij. Dus is het alleszins redelijk te verwachten, dat de asn accoord gaat met een termijn betaling. Uiteindelijk zijn zij degene die in eerste aanzet voor een foute betaling gezorgd hebben. En van het bedrag, € 2500 zullen ze zeker niet wakker liggen of failliet gaan.
Het zou mij zwaar tegenvallen als ze hier niet mee accoord gaan, als asn gebruiker sprekende.
Ik hoop dat de vraagsteller het verloop hier ook schrijft.
Om € 2.500 in 4 maanden uit te geven kom je aan € 600 per maand, en als de kinderen niets gehad hebben en pa het sluipenderwijze uitegeven heeft zonder wetenschap van de kinderen, niet alle ouderen leggen hun bankafschriften op tafel als er een kind komt, toch?
Misschien heeft hij wel in een loterij gespeeld en gedacht dat hij een prijs gewonnen had.
Als ASN de bank is en niet de verzekeraar, dan staat die hier helemaal buiten. ASN is dan slechts een doorgeefluik en kan zelf geen betalingsregeling treffen.
Je moet met de verzekeraar in contact treden en daar een regeling mee zien te treffen. Als u de naam van de verzekering noemt, dan heeft u kans dat men het online oppikt, dan zijn ze vaak wat coulanter.
[quote=uwjurist schreef op donderdag 22 jan 2015, 13:48]Het is in dit geval niet meer dan redelijk dan dat de veroorzaker van het probleem (de verzekeraar) akkoord gaat met een betaling in termijnen. Met vriendelijke groet, mr. Monique Doomernik
Wat ben ik blij dat er iemand op dit forum adviezen geeft die er toe doen. Als dan nu al die anderen niet gehinderd door enige kennis nu eens even niet meer schrijven, lijkt me top.
een man van 90 jaar , moet die nog wat gaan terug betalen ??????, stel voor in termijnen van 25 euro per maand hahahahahahaha, zit die er 10 jaar aan vast hahahahahahaha , gewoon laten kwijt schelden !!!!!!!!!! want dat terug betalen van het hele bedrag gaat echt niet lukken hoor met die minimale uitkeringen van tegenwoordig
Het lijkt wel Monopoly; foutje van de (verz.) bank, u ontvangt DFL 200,--. Die waarde in guldens komt zo'n beetje overeen met het bedrag in Euro's. (inflatie)
[quote=bloempje40 schreef op donderdag 22 jan 2015, 21:06]Het gaat pm ongeveer €2500,- na 4 maanden werd er pas via.mijn vaders bank asn de bel getrokken die vond ern ook dat het een grove fout was van de verzekeringsmij
als ik goed lees gaat het dus in totaal om 10.000 euro, p.m 2500 eurox4 mnd is dan 10.000.
lijkt me geen foutje om over het hoofd te zien en ik vermoed dan ook dat er iets "gedeeld" is of zo, om dan nu achter de rug van pa te gaan verschuilen vind ik ook weer zo wat.
in ieder geval moet het geld wel terug en als het niet anders kan in termijnen, moeten ze maar niet zo dom zijn om verkeerd over te maken al kunnen fouten altijd gemaakt worden...
Het gaat pm ongeveer €2500,-. Na 4 maanden werd er pas via.mijn vaders bank asn de bel getrokken die vond ern ook dat het een grove fout was van de verzekeringsmij
Alleen even een punt en een hoofdletter gebruikt.
Anders had er toch wel € 10.000 gestaan en in 4 delen gestort.
2500 euro per maand ? waar geeft zo `n "oude"man dat nu aan uit he ? dan heb je het over een onverschuldigde betaling van 10.000 euro , sorry hoor maar hier gaat geen oude man van 90 even shoppen zonder dat anderen dat zien. het is de vraag niet maar leg nu eens uit waaraan een "oude"man die normaal leeft pensioentje aow tje dit zou moeten uitgeven , dat deze man NIET weet dat hij het heeft uitgegeven ken meerdere oorzaken hebben, iets van familie die z n zaakjes beheert en nu dacht hééééé kassa mocht de beste man overlijden, dan zou ik zeker geen recht doen op de erfenis, uiteraard is er de mogelijkheid de erfenis van te voren in te zien en dan ja of nee ..maar als familie/ vrienden de rekening beheren zou IK als verzekering er alles aan doen deze "oude "man te sparen en de opvreters aan te pakken..... denk ,logisch he, "oude man, weduwnaar, leeft z n leventje "uit " , alle vaste kosten gaan automatisch, wie heeft er dan de dagelijkse boodschapjes gedaan ?? Als de verzekering als ervaringsdeskundige zijn werk doet, zou ik maar goed om me heen kijken naar nooit eerder geziene auto `s die er eerst niet waren of een fietser die wel erg vaak langs fietst .
[quote=tijger1 schreef op donderdag 22 jan 2015, 21:11]Als uw vader het geld eventueel uitgedeeld heeft dan ook maar terugvragen aan de ontvangers. Of heeft hij er grote aankopen van gedaan? @@ hallo tijger: er staat .....en verteld dat mijn vader onbewust het geld heeft uitgegeven , uitdelen doe je mi niet onbewust ?
[quote=mahadma schreef op donderdag 22 jan 2015, 21:15]Na de post van donderdag 22 jan 2015, 21:06 lijkt het mij duidelijk.
Ja, er is een betalingsfout gemaakt door de verzekeringsmy. En ja, dat geld behoort terug te komen. En ja, het is door de 90 jarige uitgegeven. En nee, de 90 jarige kan het waarschijnlijk niet terug betalen, dus doen de kinderen dat, vrijwillig. Maar dat kan alleen in termijnen, niet iedereen heeft even dat bedrag "zomaar" vrij. Dus is het alleszins redelijk te verwachten, dat de asn accoord gaat met een termijn betaling. Uiteindelijk zijn zij degene die in eerste aanzet voor een foute betaling gezorgd hebben. En van het bedrag, € 2500 zullen ze zeker niet wakker liggen of failliet gaan.
Het zou mij zwaar tegenvallen als ze hier niet mee accoord gaan, als asn gebruiker sprekende.
Ik hoop dat de vraagsteller het verloop hier ook schrijft.
@@ Mahadma , wat is een verzekeringsmY ? en gaan failliet nee, maar het zijn anderen die premie s omhoog zien gaan, door waarschijnlijk gesjoemel van de gebruiker van de pas ( zie mijn schrijven ) vr gr .
Het gaat hier over € 2.500 in totaal. De brave man zou wat weggegeven kunnen hebben zonder dat zijn kinderen dit weten en zonder dat de brave man zich er bewust van was dat het geld niet van hem was.
De belangrijkste elementen lijken mij, als leek, de volgende:
1. De betaler (maatschappij) heeft een fout gemaakt, waardoor een "onverschuldigde betaling" is gedaan. Voor die betaling was met andere woorden geen rechtsgrond. 2. Maar daardoor ontstaat er wel een "verbintenis tot terugbetaling". 3. Maar vraagsteller vermeldt niet voor niets dat de ontvanger 90 jaar oud is, en dat hij geen erg had in deze onverschuldigde betaling. Dat lijkt mij niet onaannemelijk; je hoeft geen 90 te zijn om niet altijd zicht op je precieze saldi te hebben, maar als je 90 bent, kan het heel goed zijn dat dat zicht wat minder helder is geworden. 4. Daarbij komt dat het niet om een exorbitant bedrag was: een ton bijvoorbeeld zou veel meer zijn opgevallen. € 2500 kun je onder de omstandigheden wel degelijk onbewust uitgeven, dus zonder dat je er veel erg in hebt, lijkt mij. 5. Vraagsteller is van goede wil, en is bereid tot terugbetaling. Dat lijkt mij (samen met punt 3) een sterk argument om een regeling te bedingen. 6. Daarbij zou het nog helpen om te weten: a. hoe men achter de onverschuldigde betaling is gekomen. Betekent "via de bank" dat die bank contact heeft opgenomen, of gaven de dagafschriften de informatie, of nog anders? b. of vraagsteller uit eigen initiatief contact met de bank heeft gezocht; daaruit zou immers, nogmaals, goede wil blijken?
Bij het doen van de vaatwas gebruikten we altijd een schuursponsje met een blauwe toplaag, gekocht bij een van de grootgrutters van Nederland. Je hebt ze ook met een groene toplaag. Sinds een paar maanden gebruiken we hiervoor een wit afwasteiltje. Bij het ledigen van dit witte teiltje zag ik allemaal heel kleine blauwe plastic deeltjes in het laatste afwaswater zweven en op de boden drijven. Ni
...
Lees meer
Goedenmiddag,
In november vorig jaar wilde ik om financiele redenen mijn abonnement bij TROUW (van DPG Media) opzeggen. Via de website was dit geen probleem en ik krijg een mailtje dat ik snel een bevestiging van de opzegging zou ontvangen.
Hier is echter nooit een antwoord op gekomen.
Ik heb mijn betaling gestorneerd en hierop kreeg ik wel een mailtje dat er betaald moest worden anders
...
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
