de
door dennis089 Oct 9, 2014 om 20:14
Geldzaken & recht

Toeslagen Belastingdienst

Beste heer/ mevrouw,

De toeslagen van de belastingdienst. U kent ze allemaal wel. Het 'leuker' kunnen we het niet maken, wel makkelijker.

Mijn stelling luidt;
De belastingdienst werkt burgers moedwillig de schuld in. (lees: betalingsregelingen)

Ik baseer deze uitspraak op het feit dat de belastingdienst maar al te graag met toeslagen strooit. Huurtoeslag, Zorgtoeslag en vele anderen toeslagen. Technologisch gezien zouden toeslagen gekoppeld kunnen worden aan bijvoorbeeld loonbelasting. Of men krijgt bijvoorbeeld over het afgelopen jaar toeslag uitgekeerd. De burgers zouden krijgen daar waar ze recht op hebben.

De werkwijze is echter anders;
Men krijgt een toeslag uitgekeerd en deze loopt ongetoetst voor 'langere periode door'. Vaak enkele jaren zodat er persoonlijke veranderingen kunnen optreden als loonsverhoging, ander werk, gehuwd of gescheiden. De belastingdienst zet mannetjes op al deze verscheidene toeslagen om ze door te pluizen op onvolkomenheden. Het doel is burgers treffen die geen recht (meer) hebben op de door hun aangevraagde toeslag. Dit kan soms al door enkele tientallen euro’s loonsverhoging spelen.

Vervolgens krijgt de burger die een toeslag heeft lopen waarbij er een verandering heeft opgetreden een brief thuisgestuurd. De mededeling luidt dan een flinke geldsom die van enkele honderden tot enkele duizenden euro's kan oplopen.

De belastingdienst is erop uit zoveel mogelijk 'slachtoffers' te maken die vervolgens middels een betalingsregeling schikken. Veruit de meeste mensen die enige vorm van toeslag ontvangen zijn namelijk onvermogend.

De betalingsregeling levert per geval 4,4procent rente op.

Dit beleid van de belastingdienst (overheid) is onsmakelijk en onwenselijk. De burger dient beschermd te worden voor onnodige schulden. Echter de werkwijze veroorzaakt het tegenovergestelde. In persoonlijke kringen heb ik van veel verschillende mensen vernomen dat ze hiermee in aanraking zijn gekomen, doch alle met verschillende sociale achtergronden.

Een groot percentage van de bevolking lijdt door de handelswijze van de Belastingdienst financiële schade en dat dient aan de kaak gesteld te worden.

534 2 Rapporteer

Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.

edrick3
door edrick3 - Oct 9, 2014 om 20:24
27632 Antwoorden / 85 Vragen
0

.....DUBBELPOST.....

Klik hier.

edrick3
door edrick3 - Oct 9, 2014 om 20:27
27632 Antwoorden / 85 Vragen
0

Voor de link naar Discussies: klik hier.

Terug naar de vraag

Nieuw op Vraag & Beantwoord

It
Ita8888 - Apr 17, 2024 om 15:25
Vrije tijd & tuin

Is kleur van de hout lak of beits bepalend voor levensduur buiten?

Ik hoorde van iemand dat donkere kleuren minder lang mee gaan en barstnin ezon.Klopt dat? Wij overwgen voor zwart te gaan. Lees meer

na
nanada - Apr 18, 2024 om 12:32
Winkels & webshops

Apparatuur tas blijkt niet waterdicht, website zegt het is waterdicht - heb ik recht op geld terug?

Hai. Ik heb bij een winkel voor dj benodigheden [edit-red.] een tas gekocht voor dj apparatuur. Volgens de website is de tas waterdicht.

Dat was ie niet. Ik was voor werk op reis en merkte dat de tas niet water dicht is. Ik heb direct gemaild en de situatie uitgelegd.

Ik wil mijn geld terug, want dat ding functioneert niet zoals beloofd en nu doen ze er alles aan om dat dus n ... Lees meer

Pi
Pieter Wester - Mar 25, 2024 om 12:03
Computers & telefonie

Waarom blijft het internet via de tv kabel zo duur?

Al vanaf 2001 zijn wij abonnee van Casema en nu Ziggo, via de coax-kabel voor TV, Internet en telefonie.
Inmiddels betalen wij in Nederland ruim 2x zoveel voor het ontvangen van TV, etc. ,als andere burgers in de EU.
De reden hiervoor is dat er een monopoliepositie is gegund aan tv- kabelbeheerders. Dat zou moete worden beeindigd.

De ACM vindt, ten onrechte, dat aan derden gee ... Lees meer