Als er de garartie op deze onderdelen op deze onderdelen zit is het geen probleem,Maar zo niet danzou ik hier geen genoegen mee nemen als de datum van fabrikage ouder is dan van de ketel. Dan is het een lapmiddel, IK zou dus minimaal de zelfd garantie willen hebben wat ik op de ketel heb gekregen tot die na het inbrengen van deze onderdelen.

Totaal onacceptabel, als u een nieuwe ketel koopt, moeten de onderdelen natuurlijk allemaal spiksplinternieuw zijn. Niet een met een gerepareerde unit van 2 jaar oud. Als u dat indertijd had geweten, was u natuurlijk nooit akkoord gegaan met de koopovereenkomst.
Heeft u die rekening van €675 al betaald? Anders zou ik daar maar eens flink wat heibel om gaan schoppen, als ik u was.
Eenmaal betaald wordt het een stuk lastiger.
Lekker bedrijf, daar koopt u vast nooit meer een nieuwe ketel.

zoekster schreef op dinsdag 19 feb 2013, 18:13: Totaal onacceptabel, als u een nieuwe ketel koopt, moeten de onderdelen natuurlijk allemaal spiksplinternieuw zijn. Niet een met een gerepareerde unit van 2 jaar oud. Als u dat indertijd had geweten, was u natuurlijk nooit akkoord gegaan met de koopovereenkomst.
Heeft u die rekening van €675 al betaald? Anders zou ik daar maar eens flink wat heibel om gaan schoppen, als ik u was.
Eenmaal betaald wordt het een stuk lastiger.
Lekker bedrijf, daar koopt u vast nooit meer een nieuwe ketel.

De ketel is van 2003 ! 10 jaar geleden

@valerius-2
Ja, dat begrijp ik heel goed. Maar indertijd heeft de vraagsteller een gerepareerde unit in zijn ketel gehad ipv een nieuwe. En nu is die unit stuk, die volgens de monteur 15 jaar mee hoort te gaan. Dus hoe komt het dat dat ding na 10 jaar al stuk is?
Ik zeg ook niet dat hij niets hoeft te betalen, maar minder, omdat hij van start is gegaan met een gerepareerde unit en niet met een spiksplinternieuwe.

Het hoeft helemaal geen oude onderdelen te zijn als de montag datum hoger licht dan de onderdelen kan het best dat die onderdelen gewoon nieuw uit voorraad. Een productie datum is heel wat anders dan bouwdatum van de unit.

valerius-2 schreef op dinsdag 19 feb 2013, 20:22: Het hoeft helemaal geen oude onderdelen te zijn als de montag datum hoger licht dan de onderdelen kan het best dat die onderdelen gewoon nieuw uit voorraad. Een productie datum is heel wat anders dan bouwdatum van de unit.

Die verkoper heeft toch zelf gezegd dat hij een kapotte unit heeft laten repareren bij de leverancier en die vervolgens weer voor nieuw verkoopt. Daar gaat het om.

Die unit was 2 jaar oud, was stuk en is gerepareerd in juli 2003. In oktober is hij in de ketel van de vraagsteller geplaatst. Mooie boel!
Als ik een nieuw product koop hoef ik geen gerepareerde onderdelen in mijn apparaat, jij wel?

valerius-2 schreef op dinsdag 19 feb 2013, 19:06:

zoekster schreef op dinsdag 19 feb 2013, 18:13: Totaal onacceptabel, als u een nieuwe ketel koopt, moeten de onderdelen natuurlijk allemaal spiksplinternieuw zijn. Niet een met een gerepareerde unit van 2 jaar oud. Als u dat indertijd had geweten, was u natuurlijk nooit akkoord gegaan met de koopovereenkomst.
Heeft u die rekening van €675 al betaald? Anders zou ik daar maar eens flink wat heibel om gaan schoppen, als ik u was.
Eenmaal betaald wordt het een stuk lastiger.
Lekker bedrijf, daar koopt u vast nooit meer een nieuwe ketel.

De ketel is van 2003 ! 10 jaar geleden

Aan Valerius-2

Essentieel in mijn casus is het feit dat het hier gaat om een onderdeel dat ten tijde van de aankoop niet alleen twee jaar ouder was dan de bouwdatum van de ketel, maar al eerder gebruikt, weer gerepareerd en als nieuw in mijn ketel gezet! Dat is feitelijk met opzet bedriegen. Dit wordt bevestigd door het antwoord van Brink bv: Ze hebben "abusievelijk" vergeten de reparatiesticker en de productiedatumsticker van de unit te verwijderen!

Net als een gereviseerde automotor.

Gereviseerde onderdelen gebruiken en verkopen als nieuw is ongehoord. Wat kostte destijds een nieuw onderdeel ten opzichte van een gereviseerd onderdeel?

Je zou denken dat een gereviseerd onderdeel duurder is dan een nieuw onderdeel. Ik denk hierbij alleen al aan arbeidsloon voor demontage & montage van de revisie en de schoonmaakkosten e.d.

Als u de bon nog hebt en u kunt aanwijsbaar aantonen dat u destijds een gereviseerd onderdeel kreeg voor nieuw onderdeel, dan zou een financiële schadeloosstelling op zijn plaats zijn.

Beste Rikvak,
De branderautomaat uit uw Brink luchtverwarmer is een zgn MCBA 1441 die onder vele type aanduidingen vanaf midden jaren 80 in cv toestellen wordt toegepast.
Type 0001 werd gebruikt in de eerste Radson cv ketel met electronische ontsteking en werd destijds gefabriceerd door Phillips.
Wanneer deze defect ging werd deze vervangen voor een "nieuw" exemplaar en de oude werd ter "reparatie" aangeboden om vervolgens weer als nieuw te worden verkocht of uitgeleverd.
Later is er een modificatie gekomen en werd het de MCBA 1113.

Wat ik met het bovenstaande wil aangeven is dat uw verhaal niet op zichzelf staat maar dat het redelijk "normaal" is dat dergelijke onderdelen gerepareerd hergemonteerd worden na vervanging van serienummers of anderzins.
Voor U als gebruiker heeft het echter géén nadelige gevolgen daar u gebruik mag blijven maken van de geldende garantiebepalingen in deze, echter "sjiek" is het niet ben het daarom wel met u eens en kan uw standpunt ook wel begrijpen.
Verder heeft u de pech dat Brink-onderdelen stevig aan de prijs zijn, de grote ventilator onderin het toestel kost een slordige 1200 euro ex btw en bevat ook 2 printen, maar dit geheel ter zijde.

Kortom is het géén uitzondering dat u een gerepareerde MCBA heeft, maar een passende oplossing is in dit geval wel op zijn plaats.
Laat uw installateur contact opnemen met de vertegenwoordiger van Brink, deze kan meer doen dan een service-medewerker van Brink.

Graag verneem ik hoe het tot een oplossing is gekomen.