Deel 2!!

Ik heb een advocaat gebeld en hij belde de gemeente op met de mededeling kijk artikel 52 mevrouw heeft wel recht op een voorschot, daarna belden ze mij vandaag, ja je krijgt met spoed een voorschot van 90% maar je krijgt nog dr beschikking mét dr afwijzing. Paar uur later wordt ik weer door de gemeente gebeld dit keer door de behandelaar (die ik eerst niet mogen spreken) die zegt ik ga u geen voorschot geven aan de hand van artikel 52 lid 1a
Daarin staat als de belanghebbende niet tijdig of onvolledig de aanvullendr stukken niet levert geen recht op voorschot heeft, Dit vindt ik zo oneeeerlijk want toen ik vragen had over hoe ze het precies wouden kreeg ik geen concrete antwoord en nu gebruiken ze dit tegen me. En als ik vraag wat ik precies niet compleet krijg ik geen antwoord, wordt alleen verwezen naar de huisbezoek.


Nu mijn vraag: Heeft de gemeente eerlijk en corect gehandeld? M.b.t. me aanvraag voorschot en aanvraag uitkering.En wat kan ik nu doen, ik zit er echt aan te denken om maar eten te gaan stelen aangezien ik niet meer bij anderen kan gaan schooien

Ik ga zoiezo in bezwaar! En heb nu al 3 maanden achterstanden, wordt misschien me huis uitgezet, Electra binnenkort afgesloten

Sorry voor de spelfouten

Wij kunnen niet beoordelen of er correct gehandeld is. Wij waren er niet bij. Daarnaast heeft een verhaal net zoals de bekende pannenkoek twee kanten. Wij lezen nu één kant. U kunt het beste duidelijke uitleg vragen waarom exact er geweigerd is u een uitkering te verstrekken. Dat zal via een bezwaarprocedure moeten, verwacht ik.

Laat je advocaat een bezwaarschrift voor je schrijven en opsturen. Verder kan hij een voorlopige voorziening voor u aanvragen bij de rechter met een spoedprocedure. Ik neem aan dat uw advocaat dat ook weet. Maar voor de zekerheid:

Lees dit klik HIER even door.

Waaruit: twee voorwaarden voorlopige voorziening:

1. u moet een spoedeisend belang hebben. Dit spoedeisende belang moet blijken uit het verzoekschrift waarmee u de voorlopige voorziening aanvraagt
2. u kunt alleen een voorlopige voorziening vragen als er ook een bezwaar- of beroepsprocedure aanhangig gemaakt is.

Zoals ik het lees wil de gemeente hun hele bewijs dat u daar niet woont baseren op beschimmeld eten en een smerig huis. Maar het stikt van de mensen die hun huishouden niet op orde hebben. Ik vermoed dat de rechter u een voorlopige voorziening zal toekennen.

@Mahadma, klopt maar het was 2 tegen 1. Ik ga ook zeker de verslagen opvragen aangezien ik daar ook recht op heb.
alleen het lullige dat na 6 oktober me 12 weken bezwaar periode ingaan. Dus het kan nog tot volgend jaar duren.

@Zoekster me advocaat had het inderdaad over een voorlopige voorziening aanvragen, dat ga ik zeer zeker doen, volgens de advocaat sta ik ook heel sterk. Maargoed moet eerst de beschikking met de besluit afwachten(voor 6 oktober) en tot die tijd kan ik niks, niet eens een kleine lening voor eten. Ongelooflijk dit

maar het was 2 tegen 1

Dit soort bezoeken worden altijd (uit veiligheidsoverweging en getuige voor elkaar) door 2 ambtenaren gedaan. Maar zij dienen wel een verslag te maken.

[quote=mahadma schreef op woensdag 16 sep 2015, 20:16]maar het was 2 tegen 1

Dit soort bezoeken worden altijd (uit veiligheidsoverweging en getuige voor elkaar) door 2 ambtenaren gedaan. Maar zij dienen wel een verslag te maken.


Uiteraard, alleen het oneerlijke in mijn ogen/geval is dat hun elkaar kunnen aanvullen, en elkaar kunnen dekken.
Terwijl ze Abts ede afleggen, en ik zeker weet als ik de vrouwelijke college vraag klopt het dat u mannelijke collega in mijn boeken en papieren keek zonder mijn toestemming dat ze nee gaat zeggen.

Wat ik erg vervelend vindt is dat deze 'sociale recherches' geen grenzen hebben via de wet. Ze kunnen inprincipe alles doen en vragen zonder dat de wet hun daarvoor kan aanspreken. Ze kunnen zo extreem je privacy schenden, door bijvoorbeeld alleen een bankafschrift wat bij hun vragen roept.

Met alle respect, ik snap hun functie en uiteraard horen zulke mensen er te zijn en controles uit kunnen voeren.
Maar doe het dan eerlijk of maak video opnames als bewijs voor beide kanten.

Nu is het mijn woord tegen 2 ambtenaren.

[quote=mahadma schreef op woensdag 16 sep 2015, 20:16]maar het was 2 tegen 1

Dit soort bezoeken worden altijd (uit veiligheidsoverweging en getuige voor elkaar) door 2 ambtenaren gedaan. Maar zij dienen wel een verslag te maken.

Ja ze maken de verslag, maar alleen ik weet dat dit oneerlijk gebeuren zal zijn, iemand die overal aan meewerkt en alles laat zien en dan nog afwijzen omdat je DENKT dat die gene er niet woont.

Als alle verdachten in Nederland veroordeeld zouden worden omdat de rechter denkt gelijk te hebben. Dan zouden ontzettend veel mensen nu veroordeeld zijn. Je kan tof niet iemand zijn recht afwijzen omdat je iets vermoed, ik zei nog tegen de 2 sociale recherches des noods komen jullie weeklijks onverwacht of vragen jullie de buren of wat dan ook, maar dat wouden ze niet horen.
Ze wouden alleen dat ik iets ga 'toegeven' wat niet waar is, ze bleven maar pushen geef het maar toe we zijn hier vaak geweest maar niemand doet de deur open en wij weten wel beter etc.

Als u echt geen eten heeft, zou u misschien een verzoek bij de voedselbank kunnen indienen. Ook zou uw advocaat nog eens een gesprek kunnen aangaan met de behandelend ambtenaar.
Als u vindt dat de gemeente vertragingstactieken toepast of u op de een of andere manier onheus behandelt, dan zou u ook nog hierover een klacht kunnen indienen bij de ombudsman.

Is er geen mogelijkheid om een baantje te vinden? Misschien bij een supermarkt?

U redeneert dat u recht op een uitkering heeft tenzij ... Het werkt echter andersom. U kunt een uitkering krijgen mits ..
Het gaat nu kennelijk mis op het mits. De gemeente heeft de stellige indruk dat u niet naar waarheid verklaart hebt en de staat van uw woning wijst kennelijk op niet permanente bewoning. Dit is kennelijk voor de gemeente voldoende om uw aanvraag af te wijzen. Aangezien de sociale recherche is ingeschakeld heb ik het vermoeden dat men mogelijk over meer informatie beschikt die wijst op mogelijke misbruik.
Er wordt helaas ontzettend veel gefraudeerd met sociale uitkeringen en de overheid moet ook steeds meer elk dubbeltje omdraaien.
U zult het dus het resultaat van de bezwaar procedure moeten gaan afwachten. Wellicht tot die tijd wat kleine baantjes zoeken om de eindjes aan elkaar te knopen tot beslist is op uw bezwaar en zorgen dat uw woning op orde is bij een eventueel volgend huisbezoek.
Dingen gaan stelen gaan alleen in uw nadeel werken en kan u ook tegengeworpen worden bij de aanvraag van uw uitkering. U verkleint door het plegen van misdrijven immers uw kansen op de arbeidsmarkt.

[quote=swat1500 schreef op woensdag 16 sep 2015, 21:46]

U zult het dus het resultaat van de bezwaar procedure moeten gaan afwachten.
Nee, dat hoeft niet, je kunt een voorlopige voorziening aanvragen, daar hoef je niet de bezwaarprocedure voor af te wachten. Verder is het in sommige gemeente zo dat je bij de eerste aanvraag meteen een huisbezoek krijgt. Dus ongeacht of je 'verdacht' bent.

Je stelt van alles, maar je weet er in feite niets vanaf.