Ik snap sowieso het probleem niet: ook als woningzoekende moet je je inkomsten opgeven, zowel bij sociale woningbouw als vrije sector. Dus de verhuurder weet grofweg je inkomen toch wel.

[quote=carola.83 schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:08][quote=lekkerisdat schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:05]
Vertel dat straks maar aan de mensen, die nu jaarlijks een huurverhoging gaan krijgen van 10+ procent. Die op den duur de straat opgeschopt gaan worden.

De maximale huurverhoging is 6,5%; overdrijven is ook een vak.
Goed punt, nu ik iets beter kijk, klopt dit helemaal, dacht dat die 4 procent er nog bij kwam, helemaal mijn fout.

Maar 6,5 procent is nog schrikbarend veel en met rente over rente wordt het helemaal erg, dat is/was al ernstig..
Bepaalde bedrijfstak gaat komende jaren gouden tijden tegen moed. En de verhuurders zijn de lachende derde, nieuwe huurder = nog hogere huur.

Wacht even, huurders die ruim onder de grens zaten betaalden in 2013 4% huurverhoging, middeninkomens 4.5% en de hogere inkomens 6,5%. Sec gezien is het percentage want je meer moet betalen peanuts want die 4% standaard huurverhoging moet je toch al betalen. Zeg nu zelf iemand die een ton per jaar aan inkomen geniet, een sociale huurwoning van hooguit 650 euro huurt ligt echt niet wakker van die 2,5% opslag.

[quote=lekkerisdat schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:03]Vind dit persoonlijk nogal zeer onbeschoft dat de belastingdienst dit gewoon doet zonder even toestemming te vragen.

De belastingdienst voert gewoon de wet uit. Heeft niets met onbeschoft te maken. De enige die in deze situatie onbeschoft zijn, zijn scheefwoners die huizen bezet houden die voor mensen met lagere inkomens bedoeld zijn.

[quote=carola.83 schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:17]Ik snap sowieso het probleem niet: ook als woningzoekende moet je je inkomsten opgeven, zowel bij sociale woningbouw als vrije sector. Dus de verhuurder weet grofweg je inkomen toch wel.

Alleen bij huurders die net een nieuwe woning hebben gehuurd. Als je er al een paar jaar zit, hebben ze geen idee van wat je inkomen is.

[quote=pieterwolters schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:42][quote=carola.83 schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:17]Ik snap sowieso het probleem niet: ook als woningzoekende moet je je inkomsten opgeven, zowel bij sociale woningbouw als vrije sector. Dus de verhuurder weet grofweg je inkomen toch wel.

Alleen bij huurders die net een nieuwe woning hebben gehuurd. Als je er al een paar jaar zit, hebben ze geen idee van wat je inkomen is.

Daarom schrijf ik ook: grofweg. Er zou een mogelijkheid kunnen worden toegevoegd om de BD te verbieden de inkomensgegevens door te geven aan verhuurder, maar dan wel automatisch het hoogste % huurverhoging.

[quote=pieterwolters schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:41]
De belastingdienst voert gewoon de wet uit. Heeft niets met onbeschoft te maken.
Als het in de wet staat mag je gewoon onfatsoenlijk zijn, geweldig dat je dit als mening hebt. Overigens wat is uw jaarinkomen?

[quote=pieterwolters schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:41]
De enige die in deze situatie onbeschoft zijn, zijn scheefwoners die huizen bezet houden die voor mensen met lagere inkomens bedoeld zijn.
Nee scheefwoners bestaan niet. Deze mensen geld over om de economie een extra impuls te geven. Schandalig hè?

Jammer alleen dat je ook hier weer geen inhoudelijke reactie op gaat geven.

Ja huurders met een ton aan inkomen per jaar in de sociale huursector en 2,5% meer gaan betalen dan Jan met de pet gaan de economie echt geen boost geven. Ze lachen zich helemaal suf want wonen kost geen drol. Eerlijk gezegd, als ik rijk zou zijn zou ik ook blijven wonen in mijn sociale huurwoning want verhuizen kost kapitalen.

Ik heb ook hier over bericht gekregen van de RBD en daar wordt gemeld dat het gaat in welke groep u thuis hoort, niet u werkelijke inkomen. Die bepaalt hoeveel extra huur verhoging u mag krijgen.

Ook wij hebben de brief ontvangen van de Woningbouw en de Belastingdienst.

Wel opvallend dat er in de discussie inkomensvoorbeeld wordt gegeven van €100.000pj. Ik denk dat mensen met dit inkomen niet zomaar scheefwonen en al in de vrije sector huren of in koop.
Naar mij idee gaat het meer om de mensen met een inkomen welke net boven de grens verdienen.
Zo,n geval zijn wij. Mijn inkomen komt iets boven de €50.000pj. Mijn vrouw is chronisch ziek waardoor wij hoge kosten hebben want nee niet alles wordt vergoed in Nederland. OOk wordt niet alles vergoed door het inkomen boven een bepaalde grens. Om kort te gaan: Door alle eigen bijdrage,s etc. zitten we niet boven de grens. Helaas wordt hier geen rekening me gehouden.

Even over de verhuurder (de woningstichting, woningbouwvereniging etc.) Deze bedrijven hebben jarenlang (ieder op eigen wijze en die kan discutabel zijn) toch een soort potje gemaakt voor renovaties, woningverbetering of nieuwbouw sociale woningen. Met dit kabinet is de onzalige regeling ingesteld dat deze verenigingen ieder jaar samen enkele tientallen miljoenen euro's of zo (weet 't bedrag niet eens) aan de staatskas moeten bijdragen. Derhalve worden ook de bewoners weer gedupeererd; niet alleen huursverhoging, maar ook geen renovatie's meer.
Onze dochter met 2 jonge kinderen woont in een flat vlak bij Schiphol. Ze woont op de 7e etage met vrij uitzicht over de velden (erg mooi), maar nog steeds enkel glas in de ramen. Niet warm te stoken, zeker niet met de altijd aanwezige wind en daarbij de herrie van de vliegtuigen. De al tijden beloofde renovatie wordt weer uitgesteld omdat het gereserveerde bedrag nu naar de overheid gaat. Verhuizen is geen optie; zoveel verdient ze niet als buschauffeur. Dus niet alleen de belastingdienst is op jacht.

Het kabinet wil graag het scheefwonen aanpakken en vraagt daarom de inkomensgegevens op . Of dat lukt is nog maar de vraag. Met een jaarlijkse huurverhoging van 6% krijg je de meeste scheefwoners niet aan het verhuizen. Een verhuizing kost al gauw een paar duizend euro en bovendien moeten de scheefwoners de verhuiskosten ook kunnen ophoesten. Het enige wat het kabinet met deze belachelijke verhogingen bereikt, is dat huurwoningen over een aantal jaren voor modaal of minder niet meer te betalen zijn. Huren is straks duurder dan kopen.

[quote=lekkerisdat schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:17]
Bepaalde bedrijfstak gaat komende jaren gouden tijden tegen moed. En de verhuurders zijn de lachende derde, nieuwe huurder = nog hogere huur.
Voor de verhuurders is de verhuurdersheffing ingevoerd. Zij dragen daarmee per saldo de extra huursverhoging weer af aan de belastingdienst.

Als mensen huurtoeslag ontvangen word dat elk jaar door de belastingdienst aangepast,van de woningbouwvereniging ontvang je de dan een acceptgiro wat je aan de woningbouw moet overmaken
de woningbouw weet dan toch(bij benadering) hoeveel huurtoeslag men krijgt,en van daaruit kunnen ze toch bij benadering uitrekenen wat ongeveer het inkomen is,die vlieger gaat nu niet meer op,omdat de huurtoeslag nu direct naar de huurder gaat en de huurder een acceptgiro krijgt van het volledige huurbedrag.
Maar vind het terecht dat de huur berekend word naar inkomen,maar een woning heeft een maximum aan huur(want elke woning heeft een aantal punten waarop maximale huur word vastgesteld)
Maar het gaat erom dat mensen die al jaren en jaren in een goedkope woning wonen en al heel lang een zodanig inkomen hebben dat ze makkelijk naar een duurdere huurwoning zouden kunnen,maar dat niet doen omdat het lekker goedkoop wonen is,maar op deze manier wel woningen vasthouden voor de mensen met een laag inkomen

Dat valt allemaal wel mee dat vasthouden van goedkope woningen, want zodra iemand verhuist, wordt de huur meteen naar boven bijgesteld en dan is het zo "goedkoop" niet meer.

En als iemand in een duur huis woont, boven de grens, en zijn baan kwijtraakt en dus minstens 30% minder inkomen heeft, ligt hij aan de geeuwhonger door die hoge huur en krijgt geen huursubsidie.

@tijger1
Tja daar heb je ook wel weer gelijk in

Sorrie hoor maar ik denk dat mensen eerst eens moeten nadenken voor dat ze de regering napraten.
Ik ben ook een opeens een scheefwoner.... niet dat ons huis goedkoop is maar het valt net onder de grens van 665 euro dus is het een sociale huurwoning.
En wij zitten net boven de 43000 per jaar. Omdat wij in de wao zitten en rond de 50 hebben we geen kans om te kopen, geen bank die ons ooit een hypotheek heeft willen geven en daarin zullen ze niet veranderen.
We hebben geen kans om een huis boven de 665 te kunnen huren want .. tja die zijn er gewoon niet genoeg en dan zit je in het verloting systeem als er al 1 vrij komt...... en dat is zelden.

Wij staan dus met onze rug tegen de muur. We kunnen niets anders krijgen ook al zouden we willen.(wat ik persoonlijk trouwens niet eens kan)
Dus voeren ze onze huur maar op om ons uit ons huis te jagen en bestempelen ze ons opeens tot profiteurs ... want we zitten immers in een veel te goedkoop huis en schijnen opeens slapend rijk te worden.(?????)

De regering bepaalt opeens dat wij scheefwoners het probleem zijn van de problemen in de woonmarkt. Dus jaag ze het huis uit, maak de kosten zo hoog dat ze wel moeten .....
Tja, al heb ik over een paar jaar als het zo door gaat een huur van 2000 euro per maand (want elk jaar komt die 4 % extra erbovenop, dus dat tikt snel aan en het stopt niet bij de 665 grens) ..... ik kan gewoon niet weg want ik kan niet kopen en heb geen tot weinig kans op een ander huis.

Daarbij vind ik het ook erg dat ik een huis/buurt moet verlaten omdat de regering opeens bedenkt dat ik een scheefwoner ben. Maar ja .... geld is het belangrijkste en dat gaat boven woonplezier en vrije keus.
En veel mensen praten de regering maar na en zien de scheefhuurders nu als de zwarte piet die de schuld zijn van de problemen in de woningmarkt.

Ik maak me er zo wie zo erg boos om omdat ik in mijn geval niet eens verhuizen kan. Ik heb een post traumatische stressstoornis waardoor ik oa dus een agorafobie heb. Mijn huis is mijn veiligheid. Ik kan niet ver van huis, alleen in mijn dorp. Dus verhuizen is voor mij gewoon niet mogelijk.
Maar goed dat is een persoonlijk iets en doet er voor de maatschappij waarin geld regeert totaal niet toe. En zo heeft iedere scheefwoner zijn eigen verhaal en ik durf er wat om te verwedden dat er maar weinig mensen tussen die een ton per jaar verdienen. Wat de regering (met succes als ik sommige reacties hier lees) het volk probeert wijs te maken.

http://bcommissie.wordpress.com/2014/03/24/stop-de-huurexplosie-nu-op-petities-nl-teken-ook/

@shera
Hoop dan wel van harte dat je nooit gestemd hebt op één van de -ooit- regerende partijen..

Een WAO inkomen van boven de € 43.000 is een vorstelijk bedrag en het betekent ook dat het inkomen voorheen uit werk nog veel meer was. Dus zoveel te klagen is er niet.

Tijger .... dus als je een goed inkomen had en door een ongevraagd trauma in je leven zo voorgoed moedwillig beschadigd word door een ander mens dat je ,je gezondheid ,je werk en zoveel dingen waar je zo van hield , kwijt raakt ... dan mag je God op je blote knieën danken dat je nog een cent krijgt van een wao ,waar je jaren ook voor betaalt hebt ...... dat is wat je bedoeld te zeggen ????

Daarbij lees goed .... mijn man en ik samen dat maakt het bedrag op 43000 per jaar in het nu.
Ik had geen riant inkomen, ik had een midden inkomen. En ten tijde dat ik werkte kende ik mijn man nog niet, dus had ik toen ook geen 43000 in een jaar maar de helft .....

Wat een kwaadaardigheid spreekt er uit je bericht, wat een afgunst.
En wees maar niet te afgunstig, want de 43000 euro is een goed inkomen maar oa door mijn ziekte gaat daar ook weer veel geld naar toe.
Soms zijn dingen niet zoals ze lijken en moet je net iets verder denken dan je neus lang is.Jij kunt niet in onze portemonnee kijken, dus misschien moet je iets minder snel zijn met oordelen.

Lekkerisdat ....... van zijn leven niet dat ik ooit op 1 van die partijen heb gestemd. Ik stem al zolang ik stemmen mag en nog nooit op 1 van hun.

@shera

Dat heeft niets met kwaadaardigheid of afgunst te maken. Er zijn heel veel mensen met een inkomen uit werk die het veel minder hebben dan u, om over mensen met een uitkering maar te zwijgen. Er zijn ook mensen met € 30.000 die dezelfde huur hebben als u, dus die hebben het nog veel moeilijker.

Ik kan € 43.000 dus geen cent noemen.

Ik heb jaren lang een penvriend gehad uit Uganda. Hij vertelde me eens dat in zijn land rebellen in het noorden dorpen binnen vielen en ouders onder bedreiging hun kinderen lieten vermoorden en opeten en anders om. Als ze dit niet deden dan martelde ze ze net zolang tot ze dit deden , of bedreigde erge dingen met andere dierbaren te doen.
Horror, Kapot was ik er van. Wat voelde ik me dankbaar dat ik in Nederland geboren was en wat een gevoel van onmacht dat ik niets kon doen aan dit vreselijke.

Maar om meteen hier in nederland dan maar alle onrecht te moeten pikken van de regering (want het is onrecht wat de regering nu doet, puur huurders als melkkoe gebruiken terwijl ze dondersgoed weten dat huurders niet de oorzaak zijn van het woningprobleem) ....tja dat gaat me te ver. Ieder mens hoe weinig geld hij ook heeft in nederland is wat dat betreft een gezegend mens. En mag volgens jou logica niet klagen.
Maar om nou met zijn allen als makke lammen alles maar goed moeten vinden ...........
Dus alhoewel ik het financieel beter heb dan sommige andere mensen(zoals zoveel stellen met 2 inkomens), vind ik het raar dat als een regering ten onrechte geld van mij afneemt terwijl zij zelf weten dat dit puur om geld binnen te halen is. ik hier dus volgens jou.Tijger. mijn mond over moet houden en alleen mijn zegeningen mag tellen.

Ik wil best inleveren ,zeker als daardoor lagere inkomens meer geld gaan krijgen.Daar gaat het mij niet om.
En ook wat ik eerder zei..... als zij de huren in dit tempo blijven verhogen dan zit ik over paar jaar in de problemen omdat mijn situatie (ziekte) geld kost. Het gaat niet altijd om wat er binnen komt er komt ook bij kijken wat je voor gedwongen vaste lasten hebt.

Maar goed, wij zijn het niet eens en dat zullen we ws ook niet worden.

Het spijt me, maar als u martelingen in Uganda zelfs maar in relatie wilt brengen met 2,5% huurverhoging meer dan minima, dan houdt het voor mij op.

Ook ik heb een huurverhoging van 6,5% gekregen omdat mijn verzamelinkomen van 2012 (2012 notabene) boven de 43.000 euro ligt.
Ik ben dus officieel scheefwoner.

Alleen:

Ik ben een alleenstaande moeder met twee pubers in huis. Denkt iemand nu werkelijk at ik een woning in de vrije sector kan krijgen??? Geloof me, ik heb het meermaals geprobeerd, maar als alleenverdiener krijg je NUL op het rekest.

Enne een koopwoning????? Nou forget it but.... Geen hypotheeknemer (bank, verzekeraar) wil een 48 jarige alleenstaande moeder met twee kinderen van een hypothecaire lening voorzien....

Helaas valt er niets te doen aan deze regeling, en moet ik me erbij neerleggen dat ik straks niet meer in staat zal zijn de huur op te brengen voor mijn flat maar dat ik ook niet in de positie ben om te verhuizen.

Vroeger was de regeling dat men geacht werd niet meer dan 1/3 van het bruto inkomen per maand aan verwoning uit te geven, Dat is allang losgelaten maar zou in mijn ogen weer terug moeten komen. Dan kan de huur bepaald worden, daadwerkelijk aan de hand van het inkomen, ongeacht de soort/staat van de woning.

Maar als u straks die huur niet meer op kunt brengen, zou u ook de huur in de vrije sector of een koopwoning niet kunnen betalen.

En als uw inkomen in 2013 lager was dan in 2012 en lager dan die grens, kunt u verzoeken dat jaar als maatstaf te nemen.

Lezen is niet je sterkste kant geloof ik Tijger. Of je wilt gewoon altijd je gelijk hebben en verdraait daarom maar de woorden van een ander. Als je daar lol in hebt en het zo belangrijk is dat jij gelijk hebt moet je dat vooral doen.
Maar ben in iedergeval blij dat het hier voor jou ophoudt.

Precies eigenwijsje , dat bedoel ik.
Je staat met de rug tegen de muur. Verhuizen kan niet en kopen ook niet. Als ze mensen uit hun huis willen pesten op deze manier, dan moeten ze die mensen ook een kans geven te kunnen verhuizen.
Je kan dus alleen maar hopen dat de volgende regering dit stopt.

Zoveel mensen die nu 6,5 % moeten betalen zitten nu in de problemen hierdoor en nog meer gaan er over een tijdje door in de problemen komen.

@shera

We zijn hier in Nederland zeker gezegend en als iemand met een boven modaal inkomen over een huurverhoging klaagt, heb ik daar inderdaad geen begrip voor. Hoe blij die persoon ook is in Nederland te wonen in plaats van Uganda.

Weet je tijger.
Misschien wil je het gewoon niet snappen. Maar als je een boven modaal inkomen hebt maar je hebt door ziekte (in mijn geval), dan heb je soms dus bijna net zoveel geld uit te besteden voor het gewone levensonderhoud (eten) dan iemand met een minimum inkomen.
Ik ben blij voor jou dat jij dus duidelijk niet in die situatie zit.
Soms is het gras bij de buren niet groener .... ook al lijkt het van buitenaf zo te zijn.

Maar daarbij, buiten mijn situatie om.
Ik klaag niet en al die mensen die zeggen dat wat de regering nu doet oneerlijk is en hen als melkkoe gebruiken klagen niet.
Het is een feit.
Zelfs de regering weet dat wat zij doen puur voor het geld is en niet voor een oplossing zorgt. Genoeg geleerde koppen die hun voor dit waarschuwen enz enz
Maar vind jij nu werkelijk dat het alleen maar slecht is om te stelen van iemand met een minimum inkomen. Dat stelen van een middeninkomer gewoon mag en zij daarover hun mond moeten houden en zich gewoon stil moeten laten bestelen ?
Want als ze protesteren dan klagen ze. Als ze hun situatie uitleggen dan klagen ze.

Het is een feit dat er mensen zijn die het erger hebben dan ik en daar ben ik ook op tegen. Iedereen zou een goed basisinkomen moeten hebben.
Maar zoals ik in mijn voorbeeld al aanhaalde er zijn ook weer mensen die het erger hebben dan zij.
Zijn zij daarom klagers als zij aangeven het niet meer te redden met hun inkomen ???
In mijn ogen niet, hoe gezegend zij ook zijn dat ze in nederland wonen en betrekkelijk veilig zijn.
Ik heb het nu nog beter dan de minimum inkomens , ben ik een klager als ik aangeef dat die 6 en half % belachelijk is en mij zeker over een poosje financieel in de problemen gaat helpen??
Jij vind van wel, ik vind van niet.

Geloof me ,als ik kon verhuizen ,zou ik dat doen. Als ik ook maar iets kan doen om het voor minima ook beter te krijgen zou ik dat ook doen.(en op mijn manier ben ik daar ook mee bezig)
Het is niet ikke ikke en de rest kan stikken. Alleen maar een opsomming van feiten. Als dit zo doorgaat kom ik in de financiële problemen (feit) en dat de regering huurders uitmelkt en dit fout is(feit) en ik heb geen enkele mogelijkheid de situatie te veranderen omdat ik geen ander huis krijg om te huren en niet om te kopen (feit)

Om welk bedrag gaat het hier? 4% van 700 toch? Dus 28 euro

Ligt eraan Marijke boven welke grens je zit en hoeveel je nu voor je huis moet betalen. Dus bijv voor een huis van 690 en boven de grens van 43000 betaal je elke jaar 6 en half % meer.Dit stopt niet als je de grens van 690 hebt bereikt,daarna blijft het gewoon doorgaan.

Wat is het netto maandinkomen van iemand die 43.000 aan uitkering/loon betaalt? Iets van 2500 euro?

Ik begreep 4% bovenop de inflatie. Die inflatie moet je toch betalen.

Of t daarna maar blijft doorgaan, hangt af van het regeringsbeleid. Tot 2017 is de kans wel aanwezig.

Ik vind 28 euro bij een inkomen van 2500 niet schokkend persoonlijk.

Er zijn maatregelen getroffen die u veel meer geld kosten, zoals de BTW-verhoging. Deze springt wat meer in het oog, maar iedereen moet inleveren om 50 miljard aan bezuinigingen op te hoesten. Ook de huurders. Hoe vervelend ook.

Klagen en maar klagen, dat is echt Nederlands. Dat men op letten wat men uit geeft is de eerste zaak die belangrijk is. En dat men dus meer huur moet betalen is geen persoonlijke zaak maar ia algemeen. Ook voor mensen die net geen huur toeslag kunnen krijgen om dat hun inkomen net boven de grens zit. bijvoorbeeld iemand die alleen woont en een inkomen heeft bruto wat per jaar 500 euro hoger is om ook in die nog toeslag te kunnen krijgen. En een huur hebben die nietd met scheef wonen hebben te maken, Zonder die 500 euro minstens 1200 euro per jaar aan toeslag kunnen ontvangen.

[quote=lekkerisdat schreef op vrijdag 18 apr 2014, 17:03]Vind dit persoonlijk nogal zeer onbeschoft dat de belastingdienst dit gewoon doet zonder even toestemming te vragen. Nog erger, in die brief probeert de belastdienst de schuld in de schoenen te schuiven van de verhuurder. "het is niet van ons uit, maar van de verhuurder, ons treft geen enkele blaam!"
Waar gaat het heen met jouw privacy als iedereen dit soort gegevens maar klakkeloos kan opvragen?

En dan ook nog de volgende arrogantie "Deze brief is bedoeld om u te informeren. U hoeft niets te doen."
Je zou maar eens gaan bellen/klacht indienen, dat is natuurlijk zeer onwenselijk..

Onbeschoft? Kan zijn maar het is wel degelijk bij wet zo geregeld. Mag ik aannemen dat lekkerisdat@ ook een stem heeft uitgebracht bij de vorige 2e kamer verkiezingen?
Daar, in de 2e kamer is het als wet aangenomen en vervolgens in de 1e kamer goedgekeurd.

Wel een goede raad: ga altijd na of de opgegeven inkomstencategorie juist is.

Marijke, mijn buurvrouw krijgt schoon elke maand 1100 aan inkomen. Haar huur is nu met 20 euro verhoogd en dat terwijl zij dus alleen maar de 2,5% hoeft te betalen !!!

De inflasie is 0,8%,dus eigenlijk mogen ze ook maar 0.8% huurverhoging vragen maar dat doen ze dus niet.

Zo zit het in elkaar:
4% huurverhoging (inclusief inflatie van 2.5%)
Verhuurders mogen dit aan alle huurders (van niet-geliberaliseerde woningen) vragen, ongeacht het inkomen van de huurder.
4,5% huurverhoging (inclusief inflatie van 2.5%)
Dit mogen verhuurders alleen vragen aan huurders die in 2012 een (huishoud)inkomen hadden dat boven de € 34.085 lag.
6,5% huurverhoging (inclusief inflatie van 2.5%)
Dit mogen verhuurders alleen vragen aan huurders die in 2012 een (huishoud)inkomen hadden dat boven de € 43.602 lag.

Ik kan alleen voor mij zelf spreken maar ik krijg zeker geen 2800 Euro per maand hoor. Was het maar waar : -)

Lees dit maar eens misschien dat het probleem zich dan beter laat uitleggen.

http://www.woongroepcoach.nl/2012/11/huurverhoging-voor-scheefwoners/

Marijke had het over € 2.500 en dat moet u zeker netto overhouden van twee inkomens die samen € 43.000 bedragen.

Het inflatiecijfer over 2013 was 2,5%.

Uw buurvrouw betaalt met haar inkomen dus 4% verhoging. Hoewel ik las dat in één stad de laagste inkomens minder dan 4% verhoging opgelegd kregen.

@shera

In uw link staat dus onzin, want de huur gaat NIET met 6,5% plus de inflatie omhoog.

Dat klopt Tijger, 6 en half inclusief inflatie moet dat zijn.

Dat ligt er maar aan hoe hoog haar huur is. Haar inkomen is in iedergeval 1100 en zij moest 20 euro bijbetalen zei ze.
Sociale huurwoningen gaan tot 690 euro,

Je valt wel over de enige fout die erin staat hahahaha het verhaal wat er bij staat spreekt toch boekdelen. En in het rijtje wat ik hier heb neergezet staat het wel goed.

Maar u adviseerde die link te lezen om het nog eens goed uit te leggen. Maar die uitleg heb ik echt niet nodig.

De meeste mensen lezen de tabel niet goed, de jaarlijkse huurverhoging die we al sinds jaar en dag kennen is 2,5% dat is ooit wel eens hoger geweest maar terzijde. De woningcorporaties zijn door de wet verplicht een afdracht aan de staat te doen en leggen die op ons bordje. Sec gezien krijgt de woningcorporatie 2,5% inflatiecorrectie en het percentage opslag gaat naar de staatskas. Al heb je 500.000 euro aan inkomen de kale huurverhoging blijft 2,5% maar je moet wel 4% meer betalen, totaal 6,5%. M.i. is dat voor een gezin met een jaarinkomen van 43.602 euro best wel te behappen. Zomaar een rekensommetje, een sociale huurwoning waar iemand al 20 jaar woont, betaald een belachelijk lage huur omdat die niet geharmoniseerd mag worden. Stel hij/zij betaald nu 500 euro aan kale huur het inkomen is boven de norm dan is de huurverhoging 20 euro per maand meer dan iemand met het laagste inkomen want die betaald 7,5 euro meer aan de staat.

Eigenlijk is het een raar systeem. Onder de leugen "Sociale huurwoning" wordt zonder echte reden uw huur opgeschroefd. Bovenop de inflatie (die ook eigenlijk niet van toepassing is op de huurwoningen) krijgt je dan een extra verhoging.
Een woning is een woning, en niets meer of minder. Hij wordt gekocht door een wooncooperatie voor een vast bedrag, idem aan een particuliere koopwoning.
De maandelijkse aflossing van die woning staat gewoon ook 30 jaar vast, en omdat er in bulk ingekocht wordt, zijn de kosten van een huurwoning meestal nog minder dan 20% van de huidige koopwaarde.
Er wordt dus flink winst gemaakt op woningen door wooncooperaties, en geheel onterecht ontvangen zij extra inkomsten onder het mom van de leugen van scheefwonen.
Scheefwonen kan helemaal niet. Niet in theorie, en dus ook niet in de praktijk.
Je hoeft immers ook meer te betalen voor je brood bij de bakker, of voor je auto bij de autohandelaar.
Je aflossing van je koopwoning gaat toch ook niet omhoog omdat je meer geeft aan de maatschappij doordat je harder werkt?
Tijd dat we eens ophouden met het volk voor te liegen, en hard werken te bestraffen.

@dmace, de woningbouwvereniging verdient aan "scheefwonen" niets bijna alles gaat naar de staatskas. Het enige van de verhoging die naar de woningbouw gaat is de inflatiecorrectie a 2,5% die elke huurder standaard is opgelegd.