Onze minderjarige zoon heeft in 2012 een letselschade uitkering ontvangen. Omdat hij minderjarig is wordt dit bedrag toegerekend bij ons, als ouders zijnde. Het bedrag staat vast op een geblokkeerde spaarrekening (BEM-clausule). Omdat dit bedrag boven de vermogensgrens komt volgens de belastingdienst, moeten wij de voorschotten zorgtoeslag/kindgebonden budget over de jaren 2013/2014 terugbetalen. Maar op de site van de belastingdienst toeslagen, staat zwart op wit "vermogen van een minderjarig kind waar u, uw toeslagpartner, uw medebewoners en uw kind niet aan kunnen komen" hoeft niet meegeteld te worden als voordeel uit sparen en beleggen. Met de belastingdienst komen wij er niet mee uit. Ze zien het nog steeds als vermogen, ondanks alle schriftelijke bewijzen die we meegestuurd helpen. Wie kan ons aangeven hoe hier een oplossing voor te vinden?
Deze vraag is gesloten en kan niet meer worden beantwoord. Let op! Gesloten topics hebben een archieffunctie. De vragen sluiten mogelijk niet meer aan bij de huidige situatie en kunnen gedateerde informatie bevatten.
U geeft het totaal aan van uw bank- en spaartegoeden op 1 januari van het jaar van aangifte. De waarde van de spaartegoeden hangt af van het tijdstip van rentebijschrijving. De waarde van spaartegoeden met een BEM-clausule (Belegging Erfenis en andere gelden Minderjarigen) moet u ook opgeven.
Let op: Een BEM-clausule heeft geen invloed op de vermogensbelasting. De ouders betalen dus gewoon belasting als hun vermogen hiermee boven de heffingsvrije grens van 21.330 euro uitkomt. Voordeel is wel dat als er een BEM-clausule is het geld van het kind niet meetelt bij de vermogenstoets voor de huur- en zorgtoeslag. Bron
Een BEM-clausule houd niet in dat u als ouder geen geld van deze rekening mag afhalen. U mag het bedrag wat nodig is voor uw zoon er wel afhalen. Mogelijk ziet de belastingdienst dit ook zo.
[quote=jantje7 schreef op zaterdag 25 jul 2015, 13:55]Een BEM-clausule houd niet in dat u als ouder geen geld van deze rekening mag afhalen. U mag het bedrag wat nodig is voor uw zoon er wel afhalen. Mogelijk ziet de belastingdienst dit ook zo.
BEM-clausule (Belegging, Erfenis en andere gelden Minderjarigen) Wanneer er een schadevergoeding aan een minderjarige zal worden betaald, dan moeten de wettelijk vertegenwoordigers van de minderjarige toestemming aan de Kantonrechter vragen om een schaderegeling voor hem of haar aan te gaan. Deze toestemming wordt gevraagd door een verzoekschrift bij de Kantonrechter in te dienen.
Is het kind ouder dan 12 jaar? Dan dient hij of zij het verzoekschrift aan de Kantonrechter mede te ondertekenen.
Aan de machtiging van de Kantonrechter is vaak de voorwaarde verbonden, dat de vrijkomende gelden worden belegd overeenkomstig de wettelijke voorschriften. Dit betekent dat er ten behoeve van het kind een spaarrekening geopend moet worden met een zogenaamde BEM-clausule.
De BEM-clausule houdt in dat gedurende de minderjarigheid de hoofdsom wordt geblokkeerd en alleen de rente opgenomen kan worden. Slechts met toestemming van de Kantonrechter kan gedurende die periode de hoofdsom ten behoeve van de minderjarige aangetast worden.
De clausule vervalt zodra het slachtoffer meerderjarig wordt. (Bron)
[quote=ronda schreef op zaterdag 25 jul 2015, 14:06]Dank voor uw reactie Jantje 7. Wat U in uw reactie zegt klopt. Maar wat ik bedoel is te lezen op de volgende site:
Allen dank voor uw snelle reacties. Waar het mij specifiek om gaat is de vermogenstoets zorgtoeslag/kindgebonden budget. Wat de Bem-clausule inhoudt is mij bekend, alsmede de vermogensrendementheffing.. Met deze beide zaken heb ik ook geen problemen. Hierbij de site van de belastingdienst/toeslagen waar het zwart op wit staat.
Op dezelfde site - maar dat heb je ongetwijfeld al gelezen - staat ook:
Stuur met uw formulier of brief kopieën van bewijzen mee waaruit blijkt om wat voor soort vermogen het gaat en hoe hoog het bedrag is. Gaat het om vermogen van een minderjarig kind? Dan moet duidelijk blijken dat u niet aan dit vermogen kunt komen. Bijvoorbeeld vanwege een zogenoemde BEM-clausule (Belegging Erfenis en andere gelden Minderjarigen).
De reactie van Edrick3 is wat ik bedoel! Wij kaarten dit steeds aan bij de belastingdienst, maar het is net of je tegen en muur oploopt. Hoe kan ik de belastingdienst er van overtuigen dat het geblokkeerd vermogen is?
Het advies wat Dedrick3 geeft is heel duidelijk. Echter, dit alles is al naar de belastingdienst toegestuurd. Hiermee doel ik op: beschikking rechtbank, bewijs BEM-clausule, etc. En nog beschouwt de belastingdienst het niet als bijzonder vermogen!
Heeft u al een bezwaar ingediend en daar een afwijzing op gehad? Lijkt me sterk dat dit wordt afgewezen omdat het als bijzonder vermogen wordt gezien. Is het inderdaad afgewezen, dan in beroep gaan.
Hebt u of heeft uw toeslagpartner of medebewoner vermogen, zoals spaargeld en beleggingen? Als dat bedrag te hoog is, kunt u geen huurtoeslag, zorgtoeslag of kindgebonden budget krijgen. Dit is het geval als u inkomstenbelasting betaalt over uw vermogen. U hebt dan 'voordeel uit sparen en beleggen'. Maar een bepaald deel van uw vermogen hoeft u niet mee te tellen. Dit heet bijzonder vermogen. Het gaat (o.a.) om:
*vermogen van een minderjarig kind waar u, uw toeslagpartner, uw medebewoners en uw kind niet aan kunnen komen *voor zorgtoeslag en kindgebonden budget: uitkeringen voor letselschade waarvan de hoogte is vastgesteld voor 11 oktober 2010
[quote=tijger1 schreef op zaterdag 25 jul 2015, 15:31]Maar die letselschade uitkering is blijkbaar na 11 oktober 2010 vastgesteld, dus wordt het bedrag wel meegeteld.
Dit brengt de belastingdienst nu ook naar voren. Maar ik blijf van mening dat het geblokkeerd vermogen is waar niemand aan kan komen. Dus dat dit niet meetelt voor de vermogenstoets zorgtoeslag/kindgebonden budget.
Denk - helaas voor jou - dat de Belastingdienst tóch gelijk heeft. Zie bij mijn vorige reactie. Het staat m.i. inderdaad wat ongelukkig verwoord, maar die letselschade staat apart vermeld.
[quote=ronda schreef op zaterdag 25 jul 2015, 16:23][quote=tijger1 schreef op zaterdag 25 jul 2015, 15:31]Maar die letselschade uitkering is blijkbaar na 11 oktober 2010 vastgesteld, dus wordt het bedrag wel meegeteld.
Dit brengt de belastingdienst nu ook naar voren. Maar ik blijf van mening dat het geblokkeerd vermogen is waar niemand aan kan komen. Dus dat dit niet meetelt voor de vermogenstoets zorgtoeslag/kindgebonden budget.
Dan zult u dus moeten doorvechten tot aan de rechter, via een beroepsprocedure. Maar ik ben ook bang dat u uw gelijk niet gaat halen.
Of het geblokkeerd vermogen is waar niemand aan kan komen , of niet, is niet relevant.
Het gaat er om dat er dus blijkbaar een datum is gesteld voor zulk soort vermogen, wat al dan niet meetelt.
Het zou ook handiger geweest zijn als u de motivatie van de belastingdienst had gemeld, nu u dat blijkbaar wist, dan was het eerder duidelijk geweest.
De overheid bepaalt vaak genoeg dat dingen veranderen op een bepaalde datum, waardoor er verschil is tussen wat ervoor is gebeurd en wat daarna. En daar is niets asn te doen.
[quote=tijger1 schreef op zaterdag 25 jul 2015, 18:43]Of het geblokkeerd vermogen is waar niemand aan kan komen , of niet, is niet relevant.
Het gaat er om dat er dus blijkbaar een datum is gesteld voor zulk soort vermogen, wat al dan niet meetelt.
Het zou ook handiger geweest zijn als u de motivatie van de belastingdienst had gemeld, nu u dat blijkbaar wist, dan was het eerder duidelijk geweest.
De overheid bepaalt vaak genoeg dat dingen veranderen op een bepaalde datum, waardoor er verschil is tussen wat ervoor is gebeurd en wat daarna. En daar is niets asn te doen.
En toch vind ik het een oneerlijke gang van zaken zoals de belastingdienst reageert. Ze maken onderscheid tussen geblokkeerd vermogen en letselschade. Ik vind het complete willekeur zoals ze dit toepassen op onze situatie.
Ik wil een ieder bedanken voor de reacties. Zoals ik er nu tegen aan kijk zullen wij alle voorschotten zorgtoeslag/kindgebonden budget moeten terug betalen.Als ik alles van tevoren geweten had, was het beter geweest om alle toeslagen van 2013/2014 stop te zetten. Maar omdat wij dachten dat het bijzondere vermogen buiten de vermogenstoets zou vallen, hebben wij dat niet gedaan. Helaas.
U kunt dat wel oneerlijk vinden, maar dat maakt verder niets uit.
Bijvoorbeeld. Alle mensen die getrouwd zijn met een partner die na 1950 geboren is krijgen voor die partner geen toeslag meer van de AOW. Eerst maakte het geboortejaar niet uit..
Bij alle weduwen stopt het nabestaandenpensioen van de SVB als het jongste kind 18 wordt. Eerst liep het door.
En zo kan ik wel even doorgaan. Regelingen die ineens getroffen worden met een bepaalde datum als breekpunt.
U had natuurlijk ook in 2012 of 2013 contact op kunnen nemen met de belastingdienst en vragen kunnen stellen over dat bijzondere vermogen, als u de toelichting niet snapte.
En er wordt geen complete willekeur toegepast, het staat gewoon in de regels, die u blijkbaar naar aanleiding van het vermogen wel bekeken hebt, maar niet doorgrondde.
[quote=tijger1 schreef op zaterdag 25 jul 2015, 23:24]U kunt dat wel oneerlijk vinden, maar dat maakt verder niets uit.
Bijvoorbeeld. Alle mensen die getrouwd zijn met een partner die na 1950 geboren is krijgen voor die partner geen toeslag meer van de AOW. Eerst maakte het geboortejaar niet uit..
Bij alle weduwen stopt het nabestaandenpensioen van de SVB als het jongste kind 18 wordt. Eerst liep het door.
En zo kan ik wel even doorgaan. Regelingen die ineens getroffen worden met een bepaalde datum als breekpunt.
U had natuurlijk ook in 2012 of 2013 contact op kunnen nemen met de belastingdienst en vragen kunnen stellen over dat bijzondere vermogen, als u de toelichting niet snapte.
En er wordt geen complete willekeur toegepast, het staat gewoon in de regels, die u blijkbaar naar aanleiding van het vermogen wel bekeken hebt, maar niet doorgrondde.
Naar aanleidingen van de bezwaarschriften die wij ingediend hebben vroeg de belastingdienst steeds om meer aanvullende informatie met betrekking tot de BEM-clausule. Dat het nu wordt bekeken als letselschade weten wij pas sinds 3 weken. Nogmaals, ik wil een ieder bedanken voor alle reacties. Ik zal mij bij de situatie neer (moeten) leggen.
Als ik u was,zou ik mij toch niet zomaar bij het standpunt van de belastingdienst neerleggen.
Weliswaar staat in de regels dat een letseschadeuitkering van ná een bepaalde datum meetelt in de vermogenstoets, maar er staat tenslotte óók dat dat speciaal geblokkeerd vermogen van een kind niet meetelt. En dat gaat niet over een spaarpotje van oma of zo.
Die regels zijn niet per se met elkaar in tegenspraak, want het had ook kunnen zijn dat u of uw echtgenoot een letselschadeuitkering zou hebben gehad, van na een bepaalde datum.
Nu prevaleert mijns inziens dat u volstrekt niet aan het geblokkeerde vermogen van uw kind kunt komen.
Dus als het bezwaar officieel met een beschikking wordt afgewezen, zou ik in beroep gaan. Het is er belangrijk genoeg voor.
[quote=tijger1 schreef op zaterdag 25 jul 2015, 23:24]U kunt dat wel oneerlijk vinden, maar dat maakt verder niets uit.
Bijvoorbeeld. Alle mensen die getrouwd zijn met een partner die na 1950 geboren is krijgen voor die partner geen toeslag meer van de AOW. Eerst maakte het geboortejaar niet uit.
Hier gaat het niet om of de partner na 1950 geboren is, maar of de AOW-er voor 1950 geboren is. zoals in mijn geval.
Inderdaad, u hebt groot gelijk. Te vlug opgeschreven en niet gecontroleerd. Maar in principe ging het me erom dat de overheid wetten en regelingen wijzigt met een bepaalde datum.
Maar in het onderhavige geval is mijns inziens die blokkering op die rekening van het kind doorslaggevend en niet dat het een letselschade uitkering is.
Ik zou ook in beroep gaan als ik u was. U heeft bij een rechter meer kans dan bij de belastingdienst die zelf over de bezwaarprocedure gaat. U kunt in beroep gaan zonder een advocaat, alleen de griffierechten (45 euro) zijn voor u. Dat lijkt me i uw geval wel de moeite waard. Nooit zomaar de handdoek in de ring gooien.
Nog even terugkomend op het probleem wat wij hebben met de belastingdienst. Na intensief contact met de belastingdienst (rechtstreeks contact, niet via de belastingtelefoon} door onze erkende belastingadviseur, blijft de belastingdienst bij het standpunt dat een vastgestelde letselschade-uitkering voor 11 oktober 2010 bepalend is voor de vermogenstoets zorgtoeslag/kindgebonden budget. Beroep aantekenen heeft volgens mijn belastingadviseur ook weinig zin meer. Wij blijven echter bij het standpunt dat het geblokkeerd vermogen is van een minderjarig kind (BEM-clausule) en dat dit buiten de vermogenstoets valt. Hoe moeten wij nu handelen gezien deze nieuwe situatie?
Ik ben een weekje op vakantie geweest in Spanje en heb daar een auto gehuurd bij Europcar. Je vliegt op Madrid (Barajas) en dan moet je een flink eind naar T1 lopen waar je Europcar ergens zult vinden.
De gehuurde auto bracht ik op 22 april 2024 terug, maar helaas heb ik mijn koker met zonnebril op sterkte in de auto laten liggen en ik kwam daar pas achter toen het te laat was om terug
...
Lees meer
tot mijn verbazing zit er gewoon suiker in de frisdrank van jumbo sinas zero sugar en cola zero sugar,vreem want op de etiket staat groot ..zero sugar.. dn mag je er van uit gaan dat er geen suiker in zit,dus al dietijd als suikerpatient ben ik dus misleid..mag dit zomaar suiker in frisdrank terwijl er zero sugar op staat.
Lees meer
Vorige week is het hondje van mijn zus in een paar minuten doodgebeten door een pitbull Die pitbull was ontsnapt uit de tuin van een buurman wiens dochtertje de poort open had laten staan. Mijn zus heeft de buurman aansprakelijk gesteld en 400 euro verlangd om een nieuwe hond te kunnen kopen (haar hondje was nog maar net een jaar oud). Nu wil het geval dat de buurman niet de eigenaar is van de
...
Lees meer
Mijn huurbaas heeft kenbbaar gemaakt de woning waar ik met mijn vriendin 3 jaar woon, te willen verkopen. Nu wil ze ook foto's komen maken voor op internet, terwijl er al oude foto's zijn van toen hun hier nog woonde. Deze woning heeft toen namelijk al eens te koop gestaan.
Ik vroeg mij af of dit zomaar mag en wat mijn rechten zijn. Zelf heb ik dit liever niet ivm privacy.
...
Lees meer
Hallo allemaal, Ook ik heb een vraag die ik graag wil stellen. Afgelopen 2 en half jaar ben ik dienst geweest bij een groot bedrijf in de detailhandel. Nu ben ik de afhelopen maand helaas in de ziektewet beland en heb ik besloten om afscheid te nemen en ergens anders te gaan werken. Nu heb ik mijn laatste loonstrook ontvangen waar op staat dat ik in mijn ziektewet verlof uren heb staan e
...
Lees meer
