Dit lijkt mij meer iets voor de categorie "discussie" dan voor "vraag & beantwoord". Wel even een voorzetje: bij de bepaling of iemand rijk is, wordt niet alleen gekeken naar het inkomen, maar naar het totale vermogen. En dan telt bijvoorbeeld de waarde van de woning, auto, caravan, onderneming etc ook mee. Dat geld heb je niet op de rekening staan, maar staat wel op je balans.

Wat ik belangrijk vind is niet de uitdrukking die gebruik maar wat je met het inkomen kan doen om nog een leuke oude dag te hebben, waar je 45 jaar voor heb gewerkt!.

Met de term "rijke AOW-er" zal niet het maandelijkse inkomen bedoelt worden, maar dat zal meer slaan op de bezittingen.

Tot de rijkere ouder worden zij gerekend die:
A/ de pensioengerechtigde leeftijd hebben bereikt
B/ AOW ontvangen
C/ een aanvullend pensioen ontvangen (waarvoor in veel gevallen minimaal 40jr is betaald)
D/ een eigen woning bezitten (maar daar is dan wel hypotheekrente aftrek voor ontvangen)
E/ spaargeld hebben (in welke vorm dan ook)

En zolang de PvdA in de regering zit, met in z'n kielzog de VVD, D66, ChristenUnie en de SGP zullen zij, die de WO2 hebben meegemaakt of net na de oorlog zijn geboren en in hun jeugd pure armoede hebben meegemaakt nu nogmaals de rekening betalen nadat ze in hun jonge jaren hard hebben gewerkt (en dom genoeg zuinig zijn geweest) om dit eens zo prachtige land weer op te bouwen, worden uitgeknepen.
Om maar te zwijgen over het uitkleden van de zorg(behoeften) voor diezelfde ouderen.

Het woord "rijk" gebruiken is gewoon een politieke truc. Vrijwel iedereen vindt het rechtvaardig dat "rijken" meer moeten betalen. De meeste mensen voelen zich daar ook niet door aangesproken (bij rijk denk je aan grote landhuizen en jachten). Bij veel andere onderwerpen bleek je al bij de rijken te horen als je meer dan modaal verdiende. Ik stel me bij rijk toch wat anders voor.

@mein33

Dan ben ik dus, volgens uw opsomming, hartstikke rijk. Hiep hoi ;-)

Er is maar een belangrijke rijkdom, en dat is gezondheid.