Hij heeft het huis gekocht voor jij hem leerde kennen. Wie heeft er voor de hypotheek getekend voor dat huis. Hij en zijn eerste vrouw (de vrouw, die hij had voor hij jou leerde kennen)?

Was je in gemeenschap van goederen getrouwd?

Vladja

En hoezo heeft je ex verzuimd een akte van toedeling te maken? Dat kan in dit geval alleen een notaris.

Ik snap er, net als Vladja, even heel weinig van.

Alleen als je in gemeenschap van goederen getrouwd was, ben je nu mede-gerechtigd in de eigendom van de woning, maar hierdoor ook voor de helft van de hypotheek hoofdelijk aansprakelijk. Je ex zal waarschijnlijk denken dat je dat voor het geheel bent, maar dat is alleen het geval als je samen de lening bent aangegaan.

Blijkbaar is de woning nog nooit verdeeld. Aangezien er nu geen overwaarde in het huis zit, kun je wel gaan verdelen, maar zul jij aan je ex € 12.500,-- moeten betalen om van je aandeel in het huis en de hoofdelijke aansprakelijkheid af te komen. Er is immers geen overwaarde (dan had jij geld meegekregen), maar onderwaarde.

En zolang je ex niet aan de bank zijn inkomen aantoont, zal de bank geen ontslag uit de hoofdelijke aansprakelijkheid verlenen.

De enige mogelijkheid die jij nog hebt is primair verdeling vordering bij de rechter en subsidiair gedwongen verkoop van de woning zodat de woning ook verdeeld is. Maar dat had een beetje slimme advocaat volgens mij ook al kunnen bedenken.

Hij heeft dat huis gekocht toen hij van eerste vrouw gescheiden was en voor hij mij kende ,daar tussen in dus.
We hebben aan de rechter gevraagd om hem te dwingen de stukken aan te leveren maar mijn ex zegt ik snap niet wat de bank wil ik kom net uit detentie heb geen werk dus geen inkomen ik ga geen uitkering vragen etc.
Dus zegt de rechter dat alles is afgewezen op grond dat de bank niet duidelijk is terwijl ze 2 keer gevraagd hebben wat er nodig is.
Wat mijn ex wil is dat ik zijn schuld ga betalen nadat het verkocht word want hij heeft zgn niets,terwijl hij leeft als god in frankrijk.
In de echtscheiding staat dat hij dat moet regelen ,dat is nu 3 jaar geleden,maar heeft dit nooit gedaan.Wel ondertekend.
Het kan toch niet zo zijn dat hij mij trouwde vervolgens 4 jaar volspuugde afsloeg en uitschelde ,en nu ik van hem gescheiden ben ik zijn schuld mag aflossen.
Geld voor nog een rechtzaak heb ik niet meer en hij blijft achterover leunen en doet niks.
De bank snapt hoe gemeen t allemaal is maar zegt ontslag niet te mogen afgeven zonder zijn toesteming,maar stukken inzien mag ik niet want ik sta niet in de hypotheek vermeld

Tja, even afgezien van je lijdensweg, kan het ook niet zo zijn door dat je bewust in gemeenschap van goederen gehuwd bent ineens andere regels zouden gelden. Dan had je maar huwelijkse voorwaarden op moeten stellen van te voren. Dan had je hier geen last van gehad.

Marcel,

Hij zit het dan met:

Burgerlijk Wetboek nr. 1, Artikel 102

Na ontbinding van de gemeenschap blijft ieder der echtgenoten voor het geheel aansprakelijk voor de gemeenschapsschulden, waarvoor hij voordien aansprakelijk was.
Voor andere schulden van de gemeenschap is hij voor de helft aansprakelijk; voor dat gedeelte der schuld is hij hoofdelijk met de andere echtgenoot verbonden.

De hypotheek is een voorhuwelijkse schuld.

Vladja

Vladja,
Dat is juist de situatie die ik al meteen aangaf. TS is hoofdelijk aansprakelijk voor de helft van de lening!

In de volksmond is het echter normaal geworden om te zeggen dat als je samen met een ander een schuld aangaat als hoofdelijk schuldenaar, je beiden voor de helft aansprakelijk zou zijn. Dat is niet zo! Ben je samen de schuld aangegaan, dan ben je beiden ook voor 100% aan te spreken.

Nu de voorhuwelijkse schuld in de gemeenschap van goederen is gevallen, samen met alle andere baten en lasten van zowel TS als haar ex, is zij nu voor de helft hoofdelijk aansprakelijk voor de schuld. En daarvoor moet dus ontslag geregeld worden., De bank zal die echter niet geven als de ex geen (aantoonbaar) inkomen heeft.

Nog een aanvulling; omdat de woning ook in de gemeenschap is gevallen zal een notaris een akte moeten opstellen op grond waarvan de woning verdeeld wordt en toebedeeld aan de ex. Op dat moment zal TS dus ook over de brug moeten komen met € 12.500,--

Hij heeft toch onder de echtscheiding getekend voor het feit dat de hypotheek en het huis aan hem toebedeeld worden ,ik heb daar nooit gewoond,toen ik met hem getrouwd was heeft hij in mijn huurhuis gewoond.
Dus als ik het goed begrijp moet ik een rechter vragen om mezelf uit te kopen van een huis dat ik niet eens ken,en hem 12000 euro betalen,mooie wet hier in nederland je maakt een schuld trouwd met iemand en die kan jou dan mooi betalen omdat je haar inmekaar hebt geslagen,en ze weer van je gaat scheiden.als hij dit nog een paar keer doet heeft ie zijn huis voorniks.

mag de bank ten alle tijden beslissen of ze het ontslag hoofdelijke aansprakelijkheid afgeven of moeten ze daar altijd toestemming voor hebben??
Want dat is wat de bank zegt ,ze begrijpen het maar als ze het zonder toestemming van mijn ex afgeven dan kan hij ze aanklagen

Angelsmits,
Prachtige wet! Als het huis € 500.000,-- waard was geweest en geen hypotheek er op zat, had jij € 250.000,-- mee gekregen. Tja, ben even heel hard maar wel zakelijk: dan moet je dat voordat je bij de ambtenaar van de Burgerlijke Stand staat beter nagaan of huwelijkse voorwaarden op laten stellen.

En er is een voorstel tot wijziging geweest waardoor al het voorhuwelijkse vermogen niet meer in de gemeenschap zou vallen, maar dat is op het laatste moment niet doorgegaan (mede dankzij tegenstemmen van PVV trouwens. En die schijnen de stems des volks te zijn tegenwoordig).