naitsoezn schreef op maandag 20 aug 2012, 09:14:
@Iedereen hierboven: probeer zelf maar eens een woning te huren als je net boven die belachelijk lage inkomensgrens zit. Die woningen zijn gewoon niet voor handen. Als je op 50K + zit, ja, dan zijn er wel weer woningen te vinden. Maar voor mensen die krap 40K verdienen is het echt niet zo simpel hoor.

Moet ik met mijn inkomen van beneden € 34.000,00 betalen voor het (a)sociaal wonen van mensen met een inkomen hoger dan € 34.000,00?

Er zijn hele volkstammen die minder inkomen hebben dan die belachelijk lage inkomensgrens. Denk daar eens aan!

Philip,

u geeft een nogal raar antwoord.
Hoe komt u erbij dat een lesbisch stel betreft ?


[quote=philip36 schreef op maandag 20 aug 2012, 09:43.

@jorisw Als T.S. gaat samenwonen met haar vriendin komt haar woning toch beschikbaar.

Wat een bullshit allemaal. Nu het slecht gaat met de economie worden er ineens zulke maatregelen genomen. Toen het allemaal niet op kon kraaide er geen haan naar en kwamen de banken wel met de centen. Nu moet iedereen inleveren en oh ja... bij de huurders valt nog wel wat te halen. Huurders die nooit enig fiscaal voordeel hebben gehad terwijl eigenaren van koopwoningen veel aftrekposten hebben. Maar ja die grote groep zit in de problemen en nu mogen de huurders de markt weer vlot trekken........bah! Zelf zitten wij ook in een sociale huurwoning in een gemeleerde buurt. Mensen zonder werk, mensen met werk, diverse culturen. Hierin schuilt ook een gevaar dat een buurt acheruit gaat.
Wat gebeurt er met huurders die al tientallen jaren "scheef" wonen? Sorry u verdient teveel dus op zoek naar een duurdere woning? Veelal ook in ons geval , is mijn man kostwinner en werk ik 2 dagen erbij. Ook wij komen net iets boven de grens uit en moeten wij er dan ineens uit? We zijn allang blij dat we iedere maand ZONDER ENIGE VORM VAN HUURTOESLAG rond kunnen komen. Of moeten we nu ineens naar een huis waarvan de huur boven de € 600,- ligt. Oh geeft niet kan ik HUURTOESLAG aanvragen.......

Bedankt allemaal voor de reacties tot nu toe!
Helaas heb ik nog geen antwoord gezien op de vraag of de woningbouw de woning mag terugeisen als ik na enkele maanden bij mijn vriendin intrek, en het gezamelijke inkomen van ons beiden iets hoger dan de 34.000€ ligt?

Mogen ze dit juridisch gezien doen?
Of bewandel ik op deze manier een maas in de wet en hoef ik me er niet druk om te maken dat we samen teveel voor de inkomenseis verdienen.
Zodat ik me wel kan inschrijven bij de verhuurder als medehuurder.

Er spelen 2 zaken. Bij scheefwonen zal het gezamelijk inkomen worden berekend of er de komende jaren een extra huurverhoging zal plaatsvinden. Feit is dat de Haagse politiek dit plan heeft stopgezet,ook omdat de privacie een rol speelt. De belastingdienst moet deze gegevens gaan koppelen met de gegevens van de woningbouwverenigingen. hier zijn ze en de huurders fel op tegen en dat kan nog wel enkele jaren gaan duren.
Wat erger is, dat wellicht in de nieuwe huurovereenkomst van uw vriendin staat dat er geen mensen mogen komen inwonen. Bij controle of via kontrole van het Gem. Bevokings Register (uw baby zal t.z.t moeten worden ingeschreven ) kan blijken dat u inwoont en kunnen dan de huurovereenkomst eenzijdig opzeggen en de woning leeg opeisen. Zou eerst maar eens kijken wat er in de overeenkomst staat.
Als u inderdaad samen meer inkomsten heeft dan een bep. bedrag (33.614,--) zou u niet meer voor een soc. huurwoning in aanmerking komen maar zou u in een zgn. vrije sector huurwoning terecht komen. Dit is een maatregel die sinds 1 jan 2011 volgens de Europese wetgeving is ingevoerd.

winterman schreef op zondag 19 aug 2012, 22:34: Terecht dat je je daar zorgen om maakt, want je belazerd natuurlijk bewust de boel. Ik zou maar snel opbiechten bij de woningbouw voordat de consequenties niet meer te overzien zijn.

Wat zijn die consequenties? Graag meer toelichting aub.

Of ze een woning terug kunnen eisen zou ik niet weten maar ik ken verschillende mensen die op dezelfde manier aan een huurwoning zijn gekomen en die er gewoon nog steeds lekker met z'n tweetjes wonen, pak die maas in de wet en hoop er het beste van.

En voor alle mensen hier die het allemaal zo goed weten de jongere onder ons komen op een andere manier niet meer aan een woning ze moeten wel en ik geef ze groot gelijk.

Met 1 kind wat in de particuliere sector gehuurd woont voor veel te veel geld en 1 die van ellende heeft moeten kopen omdat particulier huren bijna net zo duur was als een hypotheek begrijp ik het allemaal heel goed ga lekker op die stomme regering hier kankeren maar niet op onze jeugd die ook iets op wil bouwen.

Wat hierboven al eerder wordt aangehaald, er zijn inderdaad woningcoöperaties die zelf aangeven hoe de regelgeving omzeilt kan worden. Het werd zelfs geadviseerd aan mijn zoon en zijn vriendin die beiden samen staan ingeschreven voor een woning. De inschrijving zou worden aangepast naar enkel de vriendin waarna zij direct een eengezinswoning zou kunnen betrekken die niet toegewezen zou mogen worden naar 2 personen met het inkomen boven de gestelde grens (wat overigens een belachelijk lage grens is voor 2 inkomens, maar dit terzijde). Mijn zoon zou enkele maanden later (officieel) bij haar in kunnen trekken en het zou verder geen consequenties hebben voor de verhuur. Geen enkel probleem volgens de woningcoöperatie. Zij gaven aan dat de regelgeving zelf zo scheef is als maar zijn kan en daar moet ik ze gelijk in geven. Overigens werd de voorgestelde handelswijze niet op papier gezet, maar dat leek hen logisch (en mij eigenlijk ook wel).

De hele huur- en koopmarkt is trouwens zo scheef als maar zijn kan. Probeer met het gezamenlijk inkomen van die 34.000 euro maar eens een hypotheek los te peuteren waarbij het 2e salaris maar voor 10-20% meegeteld wordt. Dat lukt dus vrijwel bij geen enkele bank en buiten dat, je kunt er geen fatsoenlijke woning voor aankopen. Wel mag men met dat inkomen de vrije huurmarkt op waarbij huren van 900 - 1000 euro neergeteld moeten worden wil men überhaupt voor een woning in aanmerking komen, dat mag dan wel zonder probleem. Ieder weldenkend mens weet dat de hele situatie niet op elkaar is afgestemd. Er is, zoals met veel meer maatregelen, erg slecht over nagedacht.

Als je echt wilt weten wat de uiterste consequentie kan zijn dan moet je info van de woningbouw lospeuteren, ik zou het volgende doen:

Laat iemand bellen en het vragen met een smoesje [ik ken iemand die het zo gedaan heeft mag dat want eerlijk is het niet] even laten jokken dus zo blijf zelf buiten schot door niet te laten vermelden dat het om jouw gaat en je hebt duidelijkheid, geeft vast meer rust in je koppie. En geniet lekker van het vooruitzicht op samen wonen laat je niet gek maken.

wimmi20 schreef op maandag 20 aug 2012, 13:03: Philip,

u geeft een nogal raar antwoord.
Hoe komt u erbij dat een lesbisch stel betreft ?


[quote=philip36 schreef op maandag 20 aug 2012, 09:43.

@jorisw Als T.S. gaat samenwonen met haar vriendin komt haar woning toch beschikbaar.

Lees haar vraag nog eens heel erg goed en dan zul je zien dat je een onnodige reactie geeft.

Supertje70:
Ik zou even een chatgesprek met het juridisch loket aangaan:
Klik hier
Je kunt ze natuurlijk ook bellen.

Maar volgens mij is het scheefwonen een van de punten die (iig door de SP) gebruikt worden in de komende verkiezingen, dus is het nog niet definitief dat dit hele gedoe doorgaat. Ik help het je in ieder geval hopen, want als je in de vrije sector zoekt is het belachelijk moeilijk om een goeie woning te vinden die betaalbaar is.
Overigens: een aantal reageerders geeft aan dat sommige woningstichtingen al met deze toets werken.
Ik zou dan ook niet vergeten aan het Juridisch loket vragen of dat wettelijk wel mag.

Succes! Hoop dat het jullie lukt.

Om te beginnen: de vriendin van supertje70 heeft de woning al toegewezen gekregen, dus die is daardoor niet meer beschikbaar voor wie dan ook, zonnebloem incluis. Blijkbaar is de woning groot genoeg voor een partner en ook nog eens een baby. Gelet op deze omstandigheden is er toch helemaal niets op tegen dat supertje70 die woning gaat delen met zijn/haar vriendin? Sterker nog, het is juist goed, want daardoor komt er weer een woning vrij, i.c. de woning waar supertje70 nu woont. Als we ons nou toch druk willen maken over regeltjes m.b.t. sociale huurwoningen, waarom is het dan nog steeds oké dat vele complete eengezinswoningen door slechts één persoon bewoond worden? Let wel, ik heb er geen bezwaar tegen, maar een beetje scheef is het wel. Dat die inkomensgrens van €34.000 is ingesteld door Europa zou al reden genoeg moeten zijn om ons er niets van aan te trekken.

dravertje schreef op maandag 20 aug 2012, 14:42:



als alleenstaande hoef je geen grote ruimte waar een woonstichting een heel gezin in kwijt kan. Voor een grote- of eengezinswoning dus zul je ook niet in aanmerking komen, misschien schrijf je wel in op de verkeerde woningen en val je daarom buiten de boot en moet je daarom zo lang wachten....

Pardon?
Ik mag in mijn eentje niet in een 3-kamer eengezinswoning wonen?
Wat een onzin.
Ik woon nu in een 5-kamer flat, wil dus zelfs kleiner gaan wonen !
En nee, ik reageer niet op verkeerde woningen want dan krijg ik via woningnet de melding dat mijn reactie niet passend is..
In reageer in Utrecht, en daar moet iemand die een eengezinswoning wil huren, 10 jaar wachten.

Ik denk dat het voor u niet echt een gigantische verhoging zou betekenen daar u niet bij uw vriendin op het huur contract staat en dus officieel bij haar gaat "inwonen" en dan alleen verwacht wordt dat u mee betaald aan de dagelijkse boodschappen en deels ook aan de overige kosten.
Anders zou zijn als u bv een samenleving contract heeft afgesloten dan wordt wel uw inkomsten bij elkaar geteld.
Maar ik hoop echt dat de nieuwe regering nou eens deze wet door gaat zetten zodat sociale huur woningen nu eens niet worden bezet door mensen die echt wel een vrije sector huur kunnen betalen maar liever een dure auto voor de deur hebben.
Maar dan ook het leeg laten staan van woningen aan gaan pakken.
In Amsterdam staan genoeg woningen leeg maar die gaan ze eerst "opknappen" ofwel even een paar gipsplaten tegen het plafon en dat moet een jaar duren waarna deze nog minimaal drie maanden later pas verhuurd wordt.

er zitten helemaal geen consequenties aan ???en je bent helemaal niet verplicht om wat door te geven ???je laat je zelf gewoon inschrijven op dat adres en dat moet met toestemming zijn van de huidige bewoner!!.. dat is alles

Als je na verloop van enige tijd officieel medehuurder wilt worden, is jullie gezamenlijk inkomen misschien lager? (baby - minder werken?)

Philip36,

u schrijft toch heel duidelijk dat het 2 vrouwen betreft :
als ts gaat samenwonen met haar (vrouw 1) vriendin (vrouw 2)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=============

philip36 schreef op maandag 20 aug 2012, 16:01:

wimmi20 schreef op maandag 20 aug 2012, 13:03: Philip,

u geeft een nogal raar antwoord.
Hoe komt u erbij dat een lesbisch stel betreft ?


[quote=philip36 schreef op maandag 20 aug 2012, 09:43.

@jorisw Als T.S. gaat samenwonen met haar vriendin komt haar woning toch beschikbaar.

Lees haar vraag nog eens heel erg goed en dan zul je zien dat je een onnodige reactie geeft.

wimmi20 schreef op maandag 20 aug 2012, 17:34: Philip36,

u schrijft toch heel duidelijk dat het 2 vrouwen betreft :
als ts gaat samenwonen met haar (vrouw 1) vriendin (vrouw 2)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=============

philip36 schreef op maandag 20 aug 2012, 16:01:

wimmi20 schreef op maandag 20 aug 2012, 13:03: Philip,

u geeft een nogal raar antwoord.
Hoe komt u erbij dat een lesbisch stel betreft ?


[quote=philip36 schreef op maandag 20 aug 2012, 09:43.

@jorisw Als T.S. gaat samenwonen met haar vriendin komt haar woning toch beschikbaar.

Lees haar vraag nog eens heel erg goed en dan zul je zien dat je een onnodige reactie geeft.

Ik ben trouwens een man, om de discussie omtrent het lesbisch stel te beëindigen.

Zo kan er weer on-topic gepraat worden.

*zonnebloem* schreef op maandag 20 aug 2012, 10:23:

jorisw schreef op maandag 20 aug 2012, 08:20:

supertje70 schreef op zondag 19 aug 2012, 20:46:

Wat zijn de consequenties als we toch gaan samenwonen?

Dat je iemand die wel weinig inkomsten heeft langer op de wachtlijst laat staan voor een woning....

Inderdaad!
Ik erger me mateloos aan deze mensen.
Ik ken stelletjes waarvan er één ingeschreven staat en daarna gaan samenwonen omdat ze denken dan lekker goed uit te zijn.
Ik woon alleen, sta 8 jaar ingeschreven, verdien 30.000 per jaar en mag dus een sociale huurwoning huren.
Ik woon nu in een flat en wil graag een 3-kamer woning met tuin, dichter bij mijn werk maar ik moet dus ontzettend lang wachten omdat er zoveel zijn die de boel oplichten.

Hoezo lichten ze de boel op, zonnebloem???????? ik vind het nogal een groot woord. de woonstichting doet al jaren een inkomenstoets als je de woning aangeboden krijgt.
als alleenstaande hoef je geen grote ruimte waar een woonstichting een heel gezin in kwijt kan. Voor een grote- of eengezinswoning dus zul je ook niet in aanmerking komen, misschien schrijf je wel in op de verkeerde woningen en val je daarom buiten de boot en moet je daarom zo lang wachten....

Waar moeten de mensen wonen die net boven de inkomensgrens zitten? zij kunnen bijna niet huren omdat er bijna geen woningen zijn en dan ook nog te duur en zij kunnen niet kopen. Is daar wel eens over nagedacht.. de huren in de vrije marktsector liggen veel te hoog. Deze grote groep houdt per maand bijna niets meer over en krijgen ook nog eens geen huursubsidie. terwijl menigeen in de sociale huursector daar wel mee wordt gespekt.

Supertje 70. Volgens mij, als het huurcontract al ondertekent is, kan de woonstichting jou niet zomaar de woning afhandig maken, of ze moeten een andere gepaste woning aanbieden. zij doen een inkomenstoets (waarschijnlijk nu gedaan op basis van jouw vriendins inkomen als zij de woning op haar naam huurt en in eerste instantie alleen). Daar is niets verkeerd aan en gezinssituaties kunnen nu eenmaal veranderen. Kijk alleen even of er in het contract iets staat over meerdere personen die erbij komen wonen. Ik denk niet dat ze een tweede of meerdere personen weigeren, want anders zou de aanstaande baby van jullie er dan ook niet mogen komen wonen. Wel zal als je daar komt wonen jouw inkomen meegerekend gaan worden en dan krijg je te maken met langzame huurverhogingen. Maar volgens mij is die wet er nog niet helemaal door, alleen sommige woonstichtingen hanteren het al wel.

dravertje schreef op maandag 20 aug 2012, 14:42:

Supertje 70. Volgens mij, als het huurcontract al ondertekent is, kan de woonstichting jou niet zomaar de woning afhandig maken, of ze moeten een andere gepaste woning aanbieden. zij doen een inkomenstoets (waarschijnlijk nu gedaan op basis van jouw vriendins inkomen als zij de woning op haar naam huurt en in eerste instantie alleen). Daar is niets verkeerd aan en gezinssituaties kunnen nu eenmaal veranderen. Kijk alleen even of er in het contract iets staat over meerdere personen die erbij komen wonen. Ik denk niet dat ze een tweede of meerdere personen weigeren, want anders zou de aanstaande baby van jullie er dan ook niet mogen komen wonen. Wel zal als je daar komt wonen jouw inkomen meegerekend gaan worden en dan krijg je te maken met langzame huurverhogingen. Maar volgens mij is die wet er nog niet helemaal door, alleen sommige woonstichtingen hanteren het al wel.

Mijn vriendin heeft het huurcontract ondertekend en dat was destijds alleen met haar inkomensgegevens. In het contract staat niet dat er geen andere personen mogen komen inwonen. Het betreft een 1-gezinswoning.

Er werd in een eerder antwoord voorgesteld om erbij in te trekken, bij de gemeente inschrijven, maar niet aan de verhuurder doorgeven. Maar dan ben ik geen medehuurder, dus mocht er onverhoops iets met mijn vriendin gebeuren, dan sta ik nergens.
Dus ik wil wel medehuurder worden.

Is een samenlevingscontract geen optie als ik in de woning intrek? Volgens mij wordt ik dan ook medehuurder. Gaat dit dan buiten de verhuurder om? Is dat correct?

Supertje70,

Inderdaad gewoon het Juridisch Loket even bellen en dan krijg je het enige juiste antwoord!!
van 09.00 uur tot 20.00 uur 0900-8020, 10 cent per minuut, gratis jurisch advies.

herstel: ik bedoel uiteraard juridisch advies.

Zelf heb ik jaren geleden iets vergelijkbaars gedaan, zonder enkel probleem.
TS geeft al aan dat er niets over in staat in het huurcontract, dus daar kan het ook niet aan liggen.

Daarbij, de verhuurder biedt een eengezinswoning aan aan zijn vriendin. Dit moet je juist zien als een stimulans om samen te gaan wonen en een gezinnetje te stichten toch :)

Je kunt de handelswijze als niet helemaal netjes beschouwen, maar ik kan TS geen ongelijk geven.

Toen ik sociaal ging wonen, studeerde ik nog. Door een goede bijbaan kon ik sociaal huren. Enkele maanden later was ik afgestudeerd.Omdat ik een lage huur had (en het eerste jaar zelfs nog huursubsidie; deze werd meteen voor een heel jaar toegekend) heb ik in korte tijd mijn studieschuld af kunnen betalen, en daarna nog kunnen sparen voor de overstap naar een koophuis.
Tijdelijk scheef gewoond zeg maar.
Misschien niet sociaal, maar waarom zou je het niet doen als je de mogelijkheid hebt, en in de sociale woning goed woont. Op die manier hou je namelijk heel makkelijk geld over aan het eind van de maand, in plaats van maand over aan het eind van je geld.

Nu heb ik mijn huis al in de jaren 90 gekocht, dus voor een leuke prijs en een goede hypotheek. Voor wat ik nu aan netto maandlasten kwijt ben kan ik vandaag de dag niet eens meer huren. Dus zo sociaal is het hele stelsel nu ook weer niet.


Kortom TS: als er niets over het gaan samenwonen is vastgelegd in het contract, zeg ik: doen, en veel geluk met jullie toekomstig gezinnetje

Zoals gewoonlijk roept deze meneer maar wat Zonder enig kennis van zaken moet je geen advies geven op dit soort vragen .

supertje70 schreef op maandag 20 aug 2012, 13:44:

winterman schreef op zondag 19 aug 2012, 22:34: Terecht dat je je daar zorgen om maakt, want je belazerd natuurlijk bewust de boel. Ik zou maar snel opbiechten bij de woningbouw voordat de consequenties niet meer te overzien zijn.

Wat zijn die consequenties? Graag meer toelichting aub.

Niet helemaal on-topic, maar kan mond niet houden omdat ambtenaren, linkse partijen of burgers-hatende-Europa hier weer uitgescholden worden i.v.m. die € 34000 grens.
Die grens heeft Europa na zware lobby door PARTICULIERE VERHUURDERS ingevoerd, omdat die vonden dat de woningcorporaties oneerlijke concurrentie pleegden en zij hun moeilijker verhuurbare dure huurwoningen niet kwijt konden. Die € 34000 is dus de schuld van winstbeluste ondernemers, de VVD dus, niet van werkschuwe, armoedzaaiers-lievende ,hardwerkende Nederlandse belastingbetalers-hatende linksmenschen, de SP dus.. Wel slim gedaan van de rechtse media om de feiten zo te framen.

U pleegt geen onrechtmatige handelingen.
Er is wel een ander probleem. Dat betreft de belastingen. Indien u samen woont op hetzelfde adres (ingeschreven bij de GBA) en samen een kind heeft, dan bent u voor de belastingwetgeving elkaars fiscale partner.
Als uw partner huurtoeslag heeft dan moet u die stoppen om terug betaling te voorkomen.

supertje70,

Je hebt dan wel een vriendin, maar heb je die relatie op één of andere manier nader vormgegeven, afgezien dan van het verwekken van een nakomeling? Zou dat niet mede van invloed zijn op de manier waarop de officiële instanties zullen aankijken tegen jullie plannen om samen te gaan wonen in de woning die hoe dan ook aan je vriendin is toegewezen? Wat is overigens (a)socialer: een eengezinswoning in je eentje bewonen en je partner een andere woning bezet laten houden, of die eengezinswoning samen gaan bewonen en daarmee die andere woning weer beschikbaar maken voor andere woningzoekenden? En over scheefwonen gesproken: mensen met een riant inkomen kunnen zich dankzij de hypotheekrenteaftrek een luxe leventje blijven permitteren op kosten van de belastingbetaler terwijl ze een uiterst comfortabel optrekje bewonen. Misschien zou dat eens in Europees verband aangepakt moeten worden.....

weer zo'n idioot plan van minister Spies.
elk jaar extra huurverhoging van 5% is niet op te brengen.
scheefwonen: wat als een van de 2 verdieners werkloos of arbiedsongeschikt word? word de huur dan ook weer verlaagd.
naar een duurder huis verhuizen, dit is niet te betalen.
valt een inkomen weg (overlijden, werkloos of arbeidsongeschikt worden) wat dan.
van een duur naar een goedkoper en betaalbaar huis verhuizen, probeer dan maar een betaalbaar huis te krijgen.
de huren moeten maar eens voor 10 jaar worden bevroren.
huren is al veel duurder dan kopen.
ja kopen kan ik niet, ik heb een w.a.o en woon samen met vader die aow heeft met een klein pensioen.
hoe stel Spies zich dit voor, onuitvoerbaar.
waarom moet ik meer betalen voor hetzelfde huis dan mijn buren.
inkomen word wel meegeteld maar vermogen niet, iemand die zijn huis verkocht heeft en gehuurd gaat wonen heeft geen probleem met 300.000 euro op de bank.

stacey schreef op maandag 20 aug 2012, 19:59:

supertje70 schreef op maandag 20 aug 2012, 17:47:

Is een samenlevingscontract geen optie als ik in de woning intrek? Volgens mij wordt ik dan ook medehuurder. Gaat dit dan buiten de verhuurder om? Is dat correct?

Automatisch medehuurder wordt je pas als je trouwt of geregistreerd partnerschap aangaat.
Overigens is het `recht` om in woning te blijven bij een relatiebreuk daarmee ook niet verzekerd, kom je er zelf niet uit dan moet je naar de rechter en vrouw met kind maakt dan meer kans de woning toegewezen te krijgen veelal.
Alleen ingeval van overlijden of vertrek andere huurder wordt jij dan als medehuurder niet het huis uitgeschopt.......

Oke dat is duidelijk, als je een geregistreerd partnerschap aangaat, wordt je automatisch mede-huurder. Gaat dit om de verhuurder heen? Of hoe gaat zoiets?

Lijkt me toch dat er een nieuw contract moet worden gemaakt met de namen van mijn vriendin en mij erin.

Gaat dit dan via de verhuurder?

marleenvanh schreef op maandag 20 aug 2012, 12:52: De wet is nou (helaas) eenmaal de wet.

Hoezo "helaas"? Ik zou zeggen De wet is nu gelukkig eenmaal de wet. Tenzij jouw ideale maatschappij van willekeur aan elkaar hangt...

supertje70 schreef op maandag 20 aug 2012, 20:15:
Oke dat is duidelijk, als je een geregistreerd partnerschap aangaat, wordt je automatisch mede-huurder. Gaat dit om de verhuurder heen? Of hoe gaat zoiets?

Lijkt me toch dat er een nieuw contract moet worden gemaakt met de namen van mijn vriendin en mij erin.

Gaat dit dan via de verhuurder?

Je geeft het aan bij huurder en ze noteren het, werd bij mij destijds althans geen nieuw huurcontract opgemaakt met beider namen.
Je moet het ze in elk geval wel Melden.

Ik heb altijd gehuurd omdat ik geen koopwoning wilde.Als eerst heb ik 2 linkse handen dus moet ik toch behoorlijk wat verdienen om mijn huis te laten onderhouden.En ten tweede voel ik mij vrijer met een huurwoning want als ik wil verhuizen ben ik hem zo kwijt.En nog belangrijker ik wil niet lenen, krijg de kriebels als ik zoveel schuld heb.
Vroeger was dat doodnormaal huren. Mensen vonden je een dief van je eigen portemonnee als je niet kocht en elke maand je geld "weggooide" zoals me geregeld is voorgehouden.
En kopen was zo goed. Je kom mensen je huis laten verbouwen want dan nam je er een hypotheek bovenop ,of hoe ze dat ook noemde.
Maar niemand die je uitschold dat je in een sociale huurwoning zat en daarmee een profiteur was omdat je te goedkoop woonde.

En opeens zit ik in een sociale huurwoning en opeens ben ik een profiteur.
Van dief van eigen portemonnee gedegradeerd in profiteur.
Ik woon 18 jaar in dit huis en ben er gekomen toen ik te weinig verdiende.Nu zit ik met mijn vriend boven de grens.
Moet ik dan het huis uit daarom ?
Het is toch je huis en zijn je buren.
Ook huurders hechten zich aan hun huis en buren.
Maar daarbij, ik zou best willen verhuizen als ik daar iemand mee kan helpen,maar de woningbouwvereniging heeft geen huis voor mij. Die zijn er gewoon niet.
En in de vrije sector huren en een huur van 1000 euro betalen ..... tja dan zal ik dus huursubsidie moeten vragen want dat kan ik niet betalen.

Ik vind het zo raar dat wij in een crisis zitten juist door oa de banken en hun verkeerde beleid van iedereen hypotheken geven en ze niet laten afbetalen en de huurders die over die grens zitten opeens de oorzaak schijnen te zijn van alle ellende.

Het is hier al eerder gezegd, waar moeten de huurders die zogenaamd profiteurs zijn dan wonen ???
Ik vind het hele gedoe belachelijk, verkeerd woonbeleid in oa den Haag en wij zijn opeens de zondebokken. Gingen wij op straat wonen en gaven wij onze huizen aan mensen met een lager inkomen dan zou de boel zijn opgelost ???

Wanneer je gaat samenwonen met iemand uit een sociale huurwoning dan gebeurd er gewoon niets.
Mensen in sociale huurwoningen mogen gelukkig nog wel gewoon trouwen of samenwonen.
Ik denk dat als je er meteen bij intrekt dat het dan een totaal ander verhaal is.
Ongetwijfeld zal de politiek hier als die wet er door komt wel voor zorgen dat dat niet meer kan. Maar zover is het nu nog niet.
Welke wet zouden ze dan gaan gebruiken om jou en je vriendin dan bijv op straat te zetten ?
Die bestaat nog niet.

Zouden al die mensen die nu onder die 34.000 euro grens verdienen en dus recht hebben of wonen in een sociale huurwoning en hier dus even hun hart moeten luchten over hoe asociaal TS. bezig is ook hun goedkope woning verlaten wanneer zij boven die 34.000 euro grens gaan verdienen?, ik denk zeker weten van NIET dus!.
Ik zou tegen TS. willen zeggen, lekker doen wat je planning is en al die azijn pissers laten voor wat het is.
Die hele zgn. inkomsten regeling sociale huurwoningen is punt 1 zo lek als een mandje en punt 2 in veel gevallen volkomen onterecht.
Ik kom met mijn salaris ook niet in aanmerking voor een goedkope huurwonig en zit daar ook niet mee, bij mij telt de huurprijs niet maar wel de woonkwaliteit en de locatie en daar wil ik best voor betalen.

h19l49 schreef op dinsdag 21 aug 2012, 12:41: Ik kom met mijn salaris ook niet in aanmerking voor een goedkope huurwonig en zit daar ook niet mee, bij mij telt de huurprijs niet maar wel de woonkwaliteit en de locatie en daar wil ik best voor betalen.

Fijn dat U dit op deze manier kunt doen! Konden wij dat maar allemaal!

Waarom gaan jullie niet samenwonen in JOUW woning?

Met scheefwonen wordt bedoeld dat de huurder in een huis woont waarvan de huur te laag is in verhouding tot het inkomen van de huurder. Volgens de voorlopige berichtgeving woont iemand scheef wanneer hij een inkomen heeft van meer dan € 43.000 bruto per jaar en in een woning woont die minder kale huur heeft dan € 664,66 (1 januari 2012) per maand. Mensen die scheefwonen zouden volgens de Minister voor een extra huurverhoging in aanmerking komen.

Er zijn twee vormen van huurverhoging in het kader van scheefwonen:


De huurverhoging voor huishoudens met een inkomen boven € 43.000 met maximaal 5 % boven inflatieniveau op basis van de Circulaire Ministerie van Binnenlandse zaken en Koninkrijksrelaties, Huurprijsbeleid voor de periode 1 juli 2012 tot en met 30 juni 2013, 2 februari 2012, . Het voorstel over de 5% extra huurverhoging voor hogere inkomens is al door de Tweede Kamer goedgekeurd. De Eerste Kamer heeft daar nog niet over gestemd.
Het wetsvoorstel dat 1 % extra huurverhoging regelt voor inkomens tussen € 33.000 en € 43.000.

Het huishoudinkomen bestaat uit het gezamenlijk inkomen van de huurder en de overige bewoners van de woning. Bepalend is wie er op de datum van de voorgestelde ingang van de huurverhoging in de woning wonen. Bij een huurverhoging per 1 juli 2012 is dus bepalend wie er op 1 juli 2012 in de woning wonen. Van hen wordt dan het gezamenlijk inkomen over 2010 meegeteld.

Invoering van het voorstel wordt uitgesteld
In het persbericht van de Woonbond van 11 juli 2012 wordt kenbaar gemaakt dat het minister Spies niet is gelukt om het wetsvoorstel dat een extra huurverhoging van 5% mogelijk maakt voor inkomens vanaf € 43.000 door het parlement te loodsen. Het voorstel moet immers nog steeds besproken worden in de Eerste Kamer, die in de week van 11 juli 2012 met reces is gegaan. De minister geeft in een brief aan de Tweede Kamer nu aan dat ze er naar streeft het wetsvoorstel met ingang van 1 januari 2013 in werking te laten treden. Dit uitstel betekent in de praktijk dat extra huurverhogingen niet mogelijk zijn voor 1 juli 2013. Huurverhogingen per 1 januari zijn wettelijk onmogelijk omdat verhuurders maar een keer per jaar een huurverhoging door mogen voeren. De laatste huurverhoging (2,3%) dateert van 1 juli 2012. Volgens artikel 7:251 BW mag er immers maar eenmaal per jaar een reguliere huurverhoging plaatsvinden.

Voor de gein eens op de site van de vereniging waar ik huur gezocht naar een huis die ik zou kunnen huren.
Wel huizen onder de 666 euro, best veel eigenlijk. Maar geen 1 boven de 666 Euro.
Tja blijkt toch maar weer dat er dus schijnbaar minder beschikbare huizen zijn onder deze grens dan boven.
Half jaar geleden had ik ook eens gekeken. Toen zelfde.
Er staat zelfs op de site dat als ik wil verhuizen ik geen huis mag hebben onder de 666 euro en ook geen woningruil mag doen met iemand met een huis onder 666 Euro.
Dus conclusie, door deze domme regel die al wel geld voor als je wilt verhuizen, kan ik dus niet verhuizen als ik zou willen !
Oja vrije sector ook even gekeken..... goedkoopste wat ik daar dan zou kunnen huren is op dit moment 1400 euro !
En dan woon ik dus nog in een plattelandsomgeving. Kan me niet voorstellen dat het in steden beter is.
Niet echt een groots onderzoek dus hahahaha maar geeft toch aan voor mij dat die wet puur voor het geld is, want ipv dat we dan geen huizen hebben voor lage inkomens, moeten volgens deze wet de middeninkomens maar op straat leven of ergens op een camping een caravan huren. Want voor hun zijn er dan dus geen huizen meer.
Hoezo het probleem van huizentekort verplaatsen.
Tja zulke domme wetten krijg je als politicie alleen maar met dollartekens denken ipv hun hersens en menselijkheid gebruiken.

Geen consequenties. Stel ze zou vrijgezel zijn en jou later tegen komen, dan zou je niet mogen samenwonen ??
Het probleem is dat het systeem niet meer bij de tijd past. Het beste zou zijn dat iedereen naar inkomen betaalt.Woningen in 5 categorien indelen. Percentage 14 tot 18% van het brutosalaris. Dus bij samenwonen betaalt ook de intrekkende persoon 14 tot 18%. Kunnen we het huursubsidiespook afschaffen, en bij bv werkloosheid aanpassen. Bij zelfstandigen een basishuur en verrekening achteraf.
En bij vermogen vanaf 50.000 een vermogenstoeslag.
Belangrijke voorwaarde moet wel zijn dat bij fraude onmiddelijke huis uitzetting
volgt.
Goed voor de doorstroming en de koophuizen markt.

supertje70 schreef op maandag 20 aug 2012, 17:47:

Is een samenlevingscontract geen optie als ik in de woning intrek? Volgens mij wordt ik dan ook medehuurder. Gaat dit dan buiten de verhuurder om? Is dat correct?

Nee, al heb je 10 samenlevings contracten, daarmee wordt je Geen medehuurder.
Je zult dan toch echt toestemming moeten hebben van verhuurder.

Automatisch medehuurder wordt je pas als je trouwt of geregistreerd partnerschap aangaat.
Overigens is het `recht` om in woning te blijven bij een relatiebreuk daarmee ook niet verzekerd, kom je er zelf niet uit dan moet je naar de rechter en vrouw met kind maakt dan meer kans de woning toegewezen te krijgen veelal.
Alleen ingeval van overlijden of vertrek andere huurder wordt jij dan als medehuurder niet het huis uitgeschopt.......