Dit is heel lastig. U heeft al betaald, dus de salon zit in de sterke positie. Ik begrijp ook niet waarom u na 8 behandelingen nog bent doorgegaan, op dat moment moet het duidelijk zijn geweest dat de therapie bij u niet werkt.

Gaat dit om ontharen?
Ik vraag me af wat ik me moet voorstellen bij 'geen enkel resultaat'. Kunt u dat uitleggen?

Het beste kunt u bij een andere lasertherapeut informeren wat u had mogen verwachten van deze behandeling, of u juist bent voorgelicht enz. Dan heeft u wat meer houvast.

In ieder geval moet u schriftelijk aan de slag (mail en/of brief) waarbij u aangeeft dat de lasertherapeut niet heeft gepresteerd wat men u beloofd heeft. De uitspraken van de therapeut benoemen en een schadevergoeding/terugvordering eisen voor niet geleverde prestaties. Verzoek om een schriftelijk antwoord.

Dan wordt ook duidelijk de salon van de eigen prestaties en uitspraken beoordeelt en in hoeverre ze u tegemoet willen komen met een terugbetaling.

Lees eens klik hier, waar o.a. staat dat het kan voorkomen dat een behandeling niet aanslaat en verderop staat iets over garantie.
Volg het advies van @zoekster zou ik zeggen.

Dank voor jullie reacties, ik voel me misleid als klant en slecht geïnformeerd omdat de eigenares op de eerste dag heeft aangegeven dat met mijn haarttype ik niet meer dan 6-8 behandelingen nodig heb, hier was ze heel zeker van en daarom ben ik gestart met die behandeling als ze enige twijfel had dat het niet zou pakken bij mij dan was ik er niet eens aan begonnen.

Ik sluit mij aan bij bovenstaande adviezen. Hebt u een getuige van wat eigenaresse u vertelde? Zo nee, dan staat u zwak. U kunt wel proberen haar dit nogmaals te laten bevestigen in een (telefoon)gesprek dat u opneemt.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

Kan ik iets met dit antwoord?


Zoals ik al eerder zij, heb ik inderdaad gezegd, gezien je haargroei en dikte, dat ik denk dat je wel voldoende resultaat zou hebben met 8 behandelingen. Wij geven alle klanten een indicatie waar ze ongeveer op moeten rekenen.

[quote=faou schreef op woensdag 24 jun 2015, 18:56]Kan ik iets met dit antwoord?


Zoals ik al eerder zij, heb ik inderdaad gezegd, gezien je haargroei en dikte, dat ik denk dat je wel voldoende resultaat zou hebben met 8 behandelingen. Wij geven alle klanten een indicatie waar ze ongeveer op moeten rekenen.
Heeft u dit op mail gekregen? (er zit een storende schrijffout in, maar goed)

Ik vrees dat dit niet voldoende is. Het is een 'ik denk' 'zou hebben' 'indicatie' 'ongeveer', dat is niet hard genoeg om hierdoor een inspanningsverplichting in een resultaatverplichting om te zetten.

Er staat immers in de begeleidende tekst dat bij 6% van de klanten de behandeling niet aanslaat en echt hard garanderen doet de therapeut u niets.
De enige route die u nog zou kunnen bewandelen is als u zou kunnen aantonen dat de behandeling niet goed is uitgevoerd.

Klopt er zitten wel meer fouten in dit is maar een deel van de tekst.

In het begin ontkende ze alles ook zei ze dat het altijd goed pakt etc. Maar gaandeweg komt ze wel met dat er bij een aantal niet heeft gepakt en dat het bij de meeste wel goed resultaat is (met andere woorden dus niet iedereen) Ik voel me misleid ook omdat ze nu pas begint toe te geven dat het dus bij meerdere niet heeft gepakt.
Maar wat als ik niets ondertekent heb, staan ze alsnog in hun recht?

Hoe kan ik bewijzen dat het niet goed gedaan is behalve dat ik nog steeds haren op mijn lijf heb?

[quote=faou schreef op woensdag 24 jun 2015, 19:53]Klopt er zitten wel meer fouten in dit is maar een deel van de tekst.

In het begin ontkende ze alles ook zei ze dat het altijd goed pakt etc. Maar gaandeweg komt ze wel met dat er bij een aantal niet heeft gepakt en dat het bij de meeste wel goed resultaat is (met andere woorden dus niet iedereen) Ik voel me misleid ook omdat ze nu pas begint toe te geven dat het dus bij meerdere niet heeft gepakt.
Maar wat als ik niets ondertekent heb, staan ze alsnog in hun recht?

Hoe kan ik bewijzen dat het niet goed gedaan is behalve dat ik nog steeds haren op mijn lijf heb?
Wat had u dan moeten ondertekenen? Er zijn behandelingen geweest en u heeft daar (zo maak ik op uit uw vraag) voor betaald.

Op zich heeft de therapeute zich ingedekt met die 6 procent bij wie de behandeling niet zou aanslaan. Het is dus mogelijk dat u net die pech heeft dat u bij die 6 procent hoort. Daar kunt u dan niets tegen beginnen. Dat de behandeling bij u niet is aangeslagen is niet genoeg om uw geld terug te eisen. Ik hoop dat dat duidelijk is. En de harde toezeggingen, die u zouden zijn gedaan, kunt u niet bewijzen.

Alleen als een andere expert op dit gebied zou kunnen aantonen dat deze behandeling bij u niet goed is uitgevoerd, er moeten dan fouten zijn gemaakt, dan zou u eisen kunnen stellen.
U zou inlichtingen bij een andere kliniek die met E-light werkt kunnen inwinnen.

Lukt dat niet dan vrees ik u helaas uw verlies moet nemen.

correctie.
Lukt dat niet dan vrees ik dat u helaas uw verlies moet nemen.