vragen: auto & vervoer - tweedehands (153)
auto ingeruild, verborgen gebrek
Ik heb mijn 7 jaar oude VW transporter met 285000 km ingeruild voor een nieuwe Renault Traficc. De Renautl dealer heeft mijn oude auto doorverkocht aan een autohandelaar. De autohandelaar constateerd dat de auto water verbruikt en laat een onderzoek uitvoeren waarbij blijkt dat de cylinderkop lek is en vervangen moet worden. De rekening voor deze reparatie zou voor mijn rekening komen volgens het conformiteitsbeginsel. De oude auto was altijd onderhouden door de VW dealer, bij de inruil zijn onderhoudsboekje en recente rekeningen overlegd.
Kan de autohandelaar de kosten van reparatie op mij verhalen?
Zit ik aan verkoopovereenkomst vast
Ik heb mijn Belgische auto te koop aangeboden op een site die een koper heeft gevonden in Nederland. Een garage. Ben telefonisch benaderd door de site om te vragen of ik accoord ging om de auto aan deze garage te verkopen voor de gevraagde prijs. Ik heb "ja" geantwoord maar aangeven dat ik niet wist hoe de auto vanuit Londen naar Nederland moest brengen ivm einde verzekering. In de overeenkomst die zij mij daarop opstuurde staat dat ik de auto naar de koper moet brengen, en wanneer ik afzie van de overeenkomst dat ik 15% moet betalen ex BTW. Mogen zij dat zo doen ? Wat zijn mijn rechten ?
meer
schade na aankoop accasion auto
Ik heb op 23 dec. 2011 een auto gekocht welleswaar particulier en zonder garantie maar hij werd t.k.a. onder de naam van een garage. De auto was enkele dagen eerder nog goed gekeurd. Naar een aantal dagen heb ik de eigenaar van die garage medegedeeld dat er iets met de versnellingbak niet in orde was volgens hem kon dit niet was deze aanschaf een goede keuze. Er kon niet meer gereden worden met deze auto. varvangen van versnellingsbak en loonkosten totaal 2600 euro. Ik heb aan desbetreffende persoon van die garage een tegemoetkoming van 1000 euro gevraagd. De eigenaar van de garage is niet van voornemens hier op in te gaan. Kan ik hier mee verder? Met vriedelijke groet, Bruno Gilissen.
meer
aansprakelijk stellen voor ondeugdelijk product
Hallo,
In mei 2011 kochten wij een Toyota Avensis station uit 2006 bij een BOVAG bedrijf buiten onze woonplaats, zonder garantie, de auto kostte ons 9.900 euro. In januari 2012 begon de auto een raar geluid te maken en gingen wij naar een dealer in de buurt voor inspectie. Deze stelde schade aan de motor vast. Na contact met de verkoper beroept deze zich op de garantieloze overeenkomst, Toyota geeft niet thuis omdat de auto niet bij hen in onderhoud is geweest.
Wij hebben de auto inmiddels laten repareren, kosten 2.700 euro. Wie kunnen wij aansprakelijk stellen en kunnen wij nog aanspraak maken om deze kosten te verhalen, en zo ja bij wie?
dringend hulp nodig
Een aantal maanden geleden hebben wij een scooter gekocht van een kennis van mij. We hebben deze helemaal mooi opgeknapt etc. De kennis is terug verhuist naar Nederland (wij zijn woonachtig in Spanje) .
Nu willen wij deze scooter doorverkopen omdat wij ook gaan verhuizen naar Nederland, het heeft dus nogal haast want 1 feb. vertrekken we.
We hebben nu een koper gevonden in Engeland, die de schipping zelf regelt.
Toen we alle papieren bij elkaar aan het zoeken waren kwamen we erachter dat we het eigendomsbewijs niet meegekregen hebben.
Ik heb contact opgenomen met de verkoper en die heeft geen zin om alles te gaan regelen, hij zegt ' steek de scooter maar in de fik dan krijg je 150 euro van me '
Dit is dus veel minder dan de 750 waarvoor wij hem verkopen.
Nu is mijn vraag.. wat kan ik hieraan doen ????
brommobiel
ik heb 20 oktober een brommobiel gekocht tweede hands voor 2950 euro.
even toelichten heb 2000 euro aanbetaald en mag omdat wij het niet breed hebben de rest met tweehonderd euro per maand aflossen.
in maart heb ik hem dan afbetaald.
het probleem waar we tegen aangelopen zijn is omdat wij leken zijn via een aangelegde knop pas start zoals bij een tractor nu weet ik beter dat hoort niet hij moetgewoon starten met de sleutel.
tweede probleem is dat als het regend hij onder water staat binnen in ben al twee keer terug geweest maar blijft lekken.
ik sta als het ware met de voeten in het water.
de monteur zegt dat het door de achterlichten komt die heeft hij afgekit wat tot gevolg heeft dat als ik een nieuw lampje moet inbrengen dat ik het hele zaakje moet los trekken sorry hoor maar dit kan toch niet.
wij dachten laten we zon wagentje bij een garage kopen dat is wel veilig nou dat valt vies tegen.
wij moeten nog drie keer betalen kan ik dat stoppen en eisen dat het wagentje na behoren wordt opgelverd we hebben ook nog rijklaar kosten moeten betalen ik snap nu ook waarom wij hem op afbetaling kregen van wege deze mankementen denk ik.
probleem is ook wist de verkoper van de gebreken af dat is niet duidelijk de sfeer is nu veranderd hierdoor we zijn eigenlijk een beetje bang om nog wat te vragen terwijl die nog betaald moet.
het lieftste zou ik willen zeggen tegen de verkoper zo lever je toch geen auto notabene 3000 euro .
Daarbij komt ook nog dat ik hem niet kan terug geven we hebben een kleine crasch gehad anders had ik hem meteen terug gegeven en het overigen geld terug gevraagd dat gaat nu niet meer omdat hij is beschadigd door ons met ongeluk.
de wagen kom ik nooit meer kwijt aan de stratstenen maar wat zijn onze rechten nu nog het lekt als een zeef graag u reactie.
toen wij hem kochten stond hij in de etalage vraag blijft wisten zij van de lekkage af toen hij hem aan ons verkocht.
naief van ons om een garage houder te vertrouwen zo kun je toch geen wagen verkopen.
wij moeten nog 600 euro betalen voor iets wat niet in orde is.
de handrem doet het ook niet in de berg loopt hij gewoon achteruit en rem overigens slecht.
wij zijn 55 plussers en wilden zon wagentje voor de boodschappen wij hebben allebei nooit een rijbewijs gehad vandaar deze keus.
kunt u ons zeggen aub wat we nog kunnen doen.
Verborgen gebreken na aankoop auto
Afgelopen zaterdag 19.11.2011 jl hebben mijn partner en ik een 2de hands auto gekocht nadat die van ons na een aanrijding economisch total los is verklaard.
Van de verzekering kregen wij een bedrag van €750 uitgekeerd als we afstand van de auto zouden doen.
We zijn via internet op zoek gegaan naar een auto en kwamen uit bij autopia in Dongen.
Tijdens het gesprek werd aangegeven dat de uitlaat wat los zat en na het maken van een proefrit en het inspecteren van de auto voor zover dat mogelijk is zijn we akkoord gegaan met de koop en hebben we de auto betaald en gevraagd of we deze later in de week konden ophalen wat voor hun geen probleem was.
Afgelopen Dinsdag 22.11.2011 hebben we de auto opgehaald en ben er een dag later op 23.11.2011 mee naar mijn eigen garage geweest om te vragen of hij hem wilden checken op evt gebreken.
De eerste indruk was erg goed tot de auto op de brug werd gezet en ik kreeg te horen dat de remschijven en remschoenen voor en achter niet goed meer waren, voor zaten er scheurtjes in en achter waren ze compleet op.
Bij de auto zat een bon van een garage dat er op 03.10.2011 een nieuwe set remblokken in de auto is gezet, en dat is vreemd als een maand later de remmen compleet versleten zijn.
Verder bleek de ophanging van de moter compleet verrot te zijn en ook die zullen vervangen moeten worden.
Uiteindelijk komt het er op neer dat ik nu met een schadepost zit van € 920 voor een auto van € 750.
Bij de hele verkoop is niet gesproken over deze defecten.
Na het raadplegen van O.A conuswijzer en de ANWB zijn we er achter gekomen dat de verkoper de plicht heeft gebreken aan de auto te vermelden, maar na het confronteren vandaag met de verkoper kreeg ik te horen dat hij dit niet wist en totaal niet wilt meewerken.
Hij heeft me het aanbod gedaan om de auto te laten repareren bij een monteur die hij kent voor ongeveer € 400 minder maar kom dan nog tusen de € 500 a € 600 euro uit.
Het probleem is dat ik de auto voor me werk nodig heb en hem dus zal moeten laten repareren maar ik laat alles wel vastleggen door mijn garage om achteraf te kunnen aantonen dat het probleem er wel degelijk was en net zoals de onderdelen die er uit komen worden bewaard.
Graag zou ik willen weten wat ik hier aan kan doen.
Ik heb al op jullie site gekeken om te zien wat ik evt kan doen en wat mijn plichten en rechten zijn maar ook die van de verkoper.
Hieruit kan ik maar een conclusie trekken dat de verkoper mij heeft opgelicht en we hebben ondertussen aan onze advocaat verzocht om een brief op te stellen waarin we hem aansprakelijk stellen voor de schade die wij hebben opgelopen.
Verder hebben we hem 24 uur de tijd gegeven om met een voor ons tevreden voorstel te komen, deze is ingegaan op 23.11.2011 16.30 en zal verlopen op 24.11.2011. 16.30
Weet iemand of ik rechten heb de schade te laten vergoeden
plus caravans & Campers klachten
Onlangs heeft zich in Meppel Plus Caravans & Campers gevestigt.
Na een goed gesprek zijn wij tot zaken gekomen.
Ik heb vervolgens nadat de heer [edit redactie: naam verwijderd] beloofde het geld binnen 14 dagen over te maken het geleverde achter gelaten.
Na 14 dagen was echter helaas het geld nog niet overgemaakt.
Ook na de gestuurde herinnering gebeurde dit niet.
Vervolgens ben ik persoonlijk langs gegaan om te vragen waarom het geld nog niet was overgemaakt.
Hij vertelde mij dat hij zijn financiele zaken had uitbesteed aan een extern bedrijf waar hij 40.000 euro naar had overgemaakt.
Toen hij meer klachten kreeg bleek het externe bedrijf falliet en was hij naar zijn zeggen het geld kwijt.
Daardoor was er vertraging van mijn betaling ontstaan.
Hij beloofde vervolgens om het geld per omgaande over te maken.
Toen een week later het geld nog niet was overgemaakt ben ik weer langs gegaan om te vragen waar het nu weer fout was gegaan.
Het was al een paar dagen geleden overgemaakt vertelde hij , en hij zou s'avonds gelijk onderzoeken waar het fout was gegaan en dit eventueel gelijk herstellen.
Tot op heden heb ik ondanks alle beloften nog steeds alleen maar mooie praatjes en geen geld gehad.
Ik ben benieuwd of er meer mensen slechte ervaringen met plus caravans & campers hebben zodat we onze klachten kunnen bundelen en gezamelijk aktie kunnen gaan ondernemen.
Auto gestolen door vorige eigenaar
Ik heb een tweedehands auto van een particulier gekocht. Die na korte tijd al gestolen werd. Als achteraf blijkt dat de auto was voorzien van valse kentekenplaten die samen met het eigendomsbewijs eigenlijk tot een ander, zelfde type auto behoorden die totaal in elkaar gereden is, maakt het dan juridisch nog uit of die auto die ik in m'n bezit had, en dus het eigenlijke kenteken niet van ken, gestolen was of niet?
Elders op internet heb ik namelijk gelezen, als je een gestolen auto gekocht blijkt te hebben van een particulier kun je fluiten naar je geld. Maar wat als het nou géén gestolen auto zou zijn? Kan ik dan juridisch aanspraak maken op vergoeding van de verzekering van de auto waarin ik GEREDEN heb? Of blijf ik niet verder komen dan vergoeding van de auto die inderdaadwerkelijk bij het eigendomsbewijs behoort? En riskeer ik geen euro uitbetaald te krijgen?
Art 17?
Hallo Allemaal,
Ik vraag mij af of ik nog iets kan ondernemen vanwege een auto van 2004 een peugeot 307sw.Deze hebben wij in mei bij een bovag aangesloten bedrijf gekocht.En was gekeurt in mei.Nu konden wij hem meenemen voor 4550 euro met een inruil voor onze oude auto van 500 euro dus eigenlijk een totaal bedrag van 4950 euro zonder garantie anders moesten wij daar voor betalen.Nu blijkt eerst de accu te oud te zijn(daar had ik duidelijk navraag na gedaan) Na 4 maanden viel de hele uitlaat eronder vandaan(ook duidelijk na gevraagd) Met die reparatie waren ze coulant en hoefden we 100 euro te betalen.Maar nu is ie door de hele koppelingsplaat heen? Is normaal bij zo`n oude auto??? zegt men en kost dit ons 600 tot 1000 euro?Is dit normaal of kan ik mij wenden tot art 17 in het bwb? Heeft iemand een idee?
OO ben dus helemaal blut en weet het niet meer.Dacht we kopen een goede auto om net als ons oude nog 7 jaar mee te kunnen.
Help wie weet dit.
