Huurbegeleiding = misleiding

Het is nogal vreemd dat nu uw zoon die hulp niet meer nodig heeft, hij alsnog die 2 jaar zou moeten betalen om het vervolgens na twee jaar weer terug te moeten vorderen. hebben ze gezegd dat hij over 2 jaar zijn geld terugkrijgt? dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen.

wat betreft het aanvinken. het is wel erg veel gevraagd van de klant, dat je op de hoogte zou moeten zijn van de inhoud van de site. verwachten dat iemand op de hoogte is van de av dat lijkt me logisch. aangeven met een vinkje dat je op de hoogte bent van de totale inhoud van de site, dat lijkt me minder logisch.
de av zijn overigens nogal ingewikkeld om te lezen met dat opdrachtgever en opdrachtnemer.

mijn probleem met deze overeenkomst is het volgende. je gaat een overeenkomst van opdracht aan via het invullen van wat basisgegevens, maar de opdracht is nog niet rond. je moet later via een telefoongesprek je wensen opgeven en dan gaan zij je mogelijkheden doornemen. en dan moet je ook nog voor een borg zorgen voor de eventuele huurwoning die ze je aanbieden. mijn mening is dat pas op het moment dat je alle informatie opgeeft, (inkomen en borgstelling en woonwens), dat je dan pas kunt spreken van een echte overeenkomst van opdracht. dat is het moment waarop beide kanten akkoord kunnen gaan met een opdracht.

dit bedrijf opereert ook onder de naam huurwoningen.nl, huurakte.nl , spoedigwonen.nl en woondirekt.n, allemaal hetzelfde adres met dezelfde kvk.

onlangs kwam ook nog een vreemde gebruikmaking van die borgstelling naar boven in het programma meldpunt. klik http://www.omroepmax.nl/max-ombudsman/max-ombudsman-in-de-media/meldpunt-tv-hulp-bij-huren/">hier
bij huurakte.nl gaat de overeenkomst pas in na het telefoon gesprek. ook op het radarforum zijn discussies over dit bedrijf met meerdere namen klik https://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=17&t=142529">hier

bij huurbegeleiding.nl zit je al aan een overeenkomst vast terwijl de overeenkomst nog niet helemaal rond is. het is nog niet bepaald wat ze je kunnen bieden voor je inkomen en eventuele borg.
ik denk dat uw zoon daar verder onderzoek naar zou moeten doen of dit zo wel kan, want daar heb ik mijn twijfels over. misschien kent u een jurist die zich erin wil verdiepen. u zou ook bij het juridisch loket langs kunnen gaan. leid ze dan een beetje in de richting die ik aangeef, want ik heb het idee dat er daar soms wat snel met juridische vragen wordt omgegaan. kan me vergissen!
neem dan alles wat u aan informatie hebt over deze site mee. print mijn antwoord ook maar uit.

uw argument dat iedereen zich voor uw zoon kan voordoen is op zich wel houdbaar, maar hij heeft al toegegeven (en u geeft het hier ook toe) dat hij het wel was die zich heeft aangemeld. dus dat station lijkt me gepasseerd.
en zomaar 'iets' aanvinken is erg onverstandig, vindt u zelf ook niet?

ik hoop dat u wat heeft aan mijn informatie, maar uiteindelijk zult u (of zoon) het zelf moeten oplossen.