Advies over geschil

Even een overzicht van de stand van zaken.

in het kader van de behandeling van het geschil door de geschillencommissie heeft de onafhankelijke deskundige het schilderwerk geinspecteerd en daarbij bleek al dat deze het voor een groot deel met mij eens was. er heeft ook een hoorzitting plaatsgevonden, waarbij nog zaken verduidelijkt zijn. helaas heeft de tegenpartij geen enkele reactie gegeven en was deze ook niet op de hoorzitting. daarom is de uitspraak van de geschillencommissie, gebaseerd op mijn argumenten en op het rapport van de deskundige.

het is dan ook niet raar dat de uitspraak mij grotendeels in het gelijk stelt: de schilder moet een bedrag vergoeden dat overeenkomt met de geschatte kosten voor het herstelwerk, dat nodig is om het schilderwerk in goede staat te brengen, plus een bedrag voor de niet uitgevoerde onderdelen plus restitutie van de ten onrechte in rekening gebrachte bedragen voor meerwerk. hij draait ook op voor de incassokosten en het klachtengeld; en moet ook een bijdrage in de behandelingskosten voldoen. er is nog wel onduidelijkheid of en in hoever in de uitspraak een aantal 'kleine' punten van mijn kant opgenomen is en hoe dan precies. ondertussen ligt er dus een uitspraak waaraan de schilder zich moet houden; doet hij dat niet, dan treedt er aan nakomingsgarantieregeling in werking, waaran de kosten voor rekening van de schilder zijn.

maar nu heeft de advocaat van de tegenpartij mij laten weten dat hij het niet eens is met de uitspraak en voornemens is deze aan de rechter voor te leggen en om vernietiging hiervan te verzoeken. ik vermoed dat de tegenpartij mij tracht te intimideren met het vooruitzicht op een rechtszaak die veel moeite, tijd en geld vergt en hoopt dat ik akkoord ga een (nog onbekende voorstel voor een) schikking en geen beroep op de nakomingsgarantie doe. ik ben echter niet onder de indruk, omdat de termijn om de uitspraak door een rechter te laten toetsen al lang verstreken is. de uitspraak is dus onaantastbaar en een rechtszaak hierover is niet meer mogelijk. daarbij begrijp ik dat de tegenpartij vooral bezwaar heeft tegen de uitspraak omdat er geen hoor en wederhoor toegepast is. het is echter zo dat zowel ik als de commissie vele gelegenheden heeft geboden om te reageren zonder dat de tegenpartij daar gebruik van maakte, dus dit argument gaat niet op.

kortom: volgens mij is het voldoende dat ik de advocaat wijs op het feit dat de beroepstermijn verlopen is. of zijn er nog andere zaken die ik kan aanvoeren in mijn repliek naar de advocaat?