Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Inhouding bij terugbrengen
Beste alfatrion,
=artikel 6:237 aanhef en onder j bw: bij een overeenkomst tussen een gebruiker en een wederpartij, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, wordt vermoed onredelijk bezwarend te zijn een in de algemene voorwaarden voorkomend beding dat voor het geval de overeenkomst wordt beëindigd anders dan op grond van het feit dat de wederpartij in de nakoming van haar verbintenis is tekort geschoten, de wederpartij verplicht een geldsom te betalen, behoudens voor zover het betreft een redelijke vergoeding voor door de gebruiker geleden verlies of gederfde winst;
ik zeg het liever in jip en janneke taal zodat iedereen het begrijpt, jij doet het liever met een quote zoals bovenstaande, waarmee je gelijk je ongelijk bewijst.
op het moment dat de levering en betaling heeft plaatsgevonden is de overeenkomst beëindigd en kan deze dus niet nogmaals beëindigd worden (met uitzondering van de wettelijke garantie, maar daar is hier geen sprake van). het is dus heel leuk dat je linkjes plaats naar gerechtelijke uitspraken over het ontbinden van (lopende) verkoopovereenkomsten, maar deze zijn hier (vanwege het gevalletje koop is koop) niet van toepassing. als de klant vooraf niet duidelijk heeft geïnformeerd naar de mogelijkheden (voorwaarden) om een product te retourneren en de winkel blijkt een volgens de klant onredelijk retourbeleid te hebben, dan kan deze er ook voor kiezen om het product te houden (er is immers niets mis mee) of het zelf te verkopen. men is er immers eigenaar van en kan er mee doen wat men wil. van de verkoper kan men niets meer eisen, hooguit vragen.
ik heb mijn huiswerk overigens heel goed gedaan want anders was ik wel in jouw zogenaamd toepasbare linkjes getrapt. ik was best goed op school :)
vandaar mijn voorbeeld van de verkoop van een auto waarin het verschil van een lopende koopovereenkomst (die jij loopt te verdedigen) en een afgeronde. beëindigde koopovereenkomst (waar het hier over gaat) volkomen duidelijk wordt. maar aangezien jij mijn voorbeeld van de geleverde en gemonteerde keuken citeert en denkt dat men deze ook zomaar terug moet nemen omdat de koper spijt heeft geloof ik niet dat jij het echt wil begrijpen.
dit is overigens mijn laatste poging om je te overtuigen, want als je het nu nog niet snapt...
dus succes en bedankt voor een zeer vermakelijke discussie.