Hersteladvies "verzekeren is vooruitzien.nl"

"als u een te dure verzekering hebt, waar dan ook, moet die instelling u een beter aanbod doen."

is dat zo? volgens mij hoeft geen enkele instelling een beter aanbod te doen. hoogstens geven ze aan het einde van de looptijd (nadat ze alle oorspronkelijke kosten gewoon in rekening hebben gebracht) een deel van die kosten terug, bij wijze van compensatie.

bedenk wel dat de garantie in die oude polissen vaak maar heel betrekkelijk is: je krijgt op de einddatum gegarandeerd de helft van je inleg terug of zo. tja, als je de ergo-medewerker op zijn woord gelooft dat de ergo-polis helemaal geen slecht product is...

nederlanders hebben 7 miljoen beleggingsverzekeringen gekocht (vaak ook rechtstreeks bij aanbieders) en het aantal onafhankelijk adviseurs is behoorlijk uitgedund. dus als je blijft wachten tot je eigen tussenpersoon bij jou komt aanbellen voor een 'gratis hersteladvies' dan kan dat weleens lang duren. bovendien: zit je daar werkelijk op te wachten? dan lijkt mij dit (een gratis bezoek van een consulent van een aanbieder in een wellicht beter doch in ieder geval goedkoper product) misschien wel een praktische oplossing voor dat capaciteitsprobleem.

maar als ik alle reacties hier zo lees ("gelukkig is mijn oude ergo-polis in ere hersteld" "ik heb geeist dat mijn oude nat-ned-polis gewoon bleef doorlopen" et cetera) is men kennelijk helemaal niet zo ontevreden met zijn oude beleggingsverzekering. ook prima, maar stop dan met klagen over de hoge kosten in die beleggingsverzekering.

de kosten van een "hersteladvies" zijn daarbij inbegrepen - of zouden dat moeten zijn. maar stel je van dat hersteladvies niet teveel voor: het gaat dan puur om te vergelijken of de polis beantwoordt aan de verwachtingen die je er destijds van mocht hebben en of je je oorspronkelijke doelstelling met je polis nog steeds haalt. voor een nieuw advies (gebaseerd op je nieuwe situatie, inclusief nieuwe belastingwetgeving bijvoorbeeld), laat staan een nieuw product zal er toch betaald moeten worden. en als je dan naar de tarieven kijkt die bijvoorbeeld andere vermogensbeheerders, banken en tussenpersonen in rekening brengen lijkt mij die 295 euro nog vrij overzichtelijk.

iets anders is de wijze waarop zo'n overeenkomst tot stand komt. natuurlijk moet vooraf heel goed duidelijk gemaakt worden wat er moet gebeuren en wat dat kost. maar die informatie krijg je toch op zijn minst na afloop van het vrijblijvende, orienterende (deel van het) gesprek? zonder die informatie ga je toch ook geen afspraken maken over welke dienst of welk product dan ook?