Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Kosten drogist
December 2013
premie zorgverzekering en ‘terhandstellingskosten’
oftewel: medicijngebruikers betalen meer
de premie voor de zorgverzekering gaat omlaag. maar voor medicijngebruikers komen vanaf 2014 de ‘terhandstellingskosten’ (de kosten die de apotheker rekent bij het uitreiken van de medicijnen) voor eigen risico van de verzekerde. informatie over deze kosten is niet op internet te vinden. na wat navragen lijkt het erop, dat de apotheker waarschijnlijk € 6 per medicijn zal gaan rekenen bij vervolgrecepten (bij een eerste recept € 12). gebruik je op permanente basis drie medicijnen, dan kost je dat per keer 3 x € 6 = € 18. er is trouwens ook een verzekeraar die meldt dat de kosten wettelijk vastgesteld worden en nog niet bekend zijn: zo wordt het maken van sommetjes ook lastig.
je mag voor drie maanden medicijnen tegelijk meenemen, dus viermaal per jaar naar de apotheker kost je dan 4 x € 18 = € 72. gebruik je meer medicijnen, dan betaal je dus (beduidend) meer aan de apotheker. een medicijngebruiker kan zo ondanks een lagere premie per saldo (beduidend) duurder uit zijn.
dolgraag zou ik maar eenmaal per jaar naar de apotheker gaan, maar de beperking dat je maar voor drie maanden medicijnen ineens meekrijgt verhindert dat. mijn verzekeraar geeft als argument tegen een levering voor een heel jaar ineens : ”dit zien wij niet als doelmatige zorg. uw medicatie kan veranderen, maar ook de hoeveelheid kan veranderen. het is dus niet mogelijk om uw medicatie ineens te verkrijgen.” maar … ik heb deze medicijnen al twintig jaar en zal er nog wel twintig jaar aan vastzitten en ik hoef maar eenmaal in de twee jaar naar de specialist. de argumenten gaan dus niet op en ik ervaar het bovendien als betuttelend. en deze beperking geeft extra kosten, extra ‘terhandstellingskosten’. een andere instelling meldt trouwens, dat de hoeveelheid medicijnen die per keer verstrekt mag worden in de wet geregeld is.
ik verbaas mij erover, dat het verhaal over de terhandstellingskosten’ niet algemener bekend (gemaakt) is. het geeft een ander zicht op de lagere premies. en laat het aan de verzekerde over of hij – bij langdurig gebruik van dezelfde medicijnen – eenmaal of vaker per jaar naar de apotheker wil. ik wil graag de optie hebben zo weinig mogelijk ‘terhandstellingskosten’ te betalen. of de verzekeraar dat nu moet aanpassen of dat er een wettelijke regeling veranderd moet worden, dat maakt mij niet uit.