Sociale dienst

Ik denk dat vooral die zes maanden jurisprudentie van belang is.

herzien/intrekking zes maanden jurisprudentie:
de zes maanden- jurisprudentie heeft betrekking op herziening/intrekking en terugvordering en niet op grond van het schenden van de inlichtingenplicht, maar in situaties van anderszins onverschuldigd is betaald. de zesmaanden- jurisprudentie heeft in het beginsel slechts betrekking op een terugvorderingsbesluit op grond van artikel 54 lid 3 onder b jo. 58 lid 1 onder a wwb.
het betreft die gevallen dat het betrokkene redelijkerwijs duidelijk kon zijn dat teveel bijstand is verstrekt zonder dat hem/haar daarvan een verwijt gemaakt kan worden. als er sprake is van terugvordering op grond van artikel 54 lid 3 onderdeel b wwb dan kan niet meer worden teruggevorderd dan hetgeen is betaald gedurende zes maanden na binnenkomst van een signaal. het gaat om exact zes maanden, wat gerekend moet worden vanaf de datum van het eerste concrete signaal.
dat signaal kan bijv. zijn:
·
een mededeling tijdens een heronderzoeksgesprek;
·
schriftelijk verstrekte informatie van de klant;
·
een mededeling tijdens het intakegesprek;
·
een gba-melding over leef-woonsituatie of leeftijd kind;
·
andere interne signalen die van belang zijn voor het recht op uitkering.


zesmaanden jurisprudentie:
er wordt van belanghebbende een ondubbelzinnig signaal ontvangen waaruit duidelijk blijkt dat er teveel bijstand wordt betaald. als de gemeente desondanks langer dan 6 maanden wacht om de uitkering aan te passen, matigt de gemeente de terugvordering tot het bedrag dat in de eerste 6 maanden na ontvangst van het signaal ten onrechte is betaald.


bron klik http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/heerhugowaard/94535/94535_1.html">hier