Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Beslagname auto
1. in jurisprudentie is meerdere keren uitgemaakt dat de tenaamstelling van een kenteken niets zegt over de eigendom.
2. fiscaal bodembeslag op de auto is niet mogelijk. bodembeslag kan kort gezegd alleen worden gelegd op roerende zaken die dienen tot stoffering van een bodem. een auto is geen roerende zaak die dient ter stoffering. zie art. 22 invorderingswet. fiscaal beslag is wel mogelijk, maar dat heet dan geen bodembeslag, als de fiscus stelt (met bewijs) dat de auto niet van de uitlener is, maar van degene aan wie de auto is uitgeleend. de fiscus prikt dan door een schijnconstructie m.b.t. de tenaamstelling heen.
3. zonder uitputtend te kunnenzijn( dan moet ik meer feiten hebben) kunnenner, naast de hiervoor al genoemde redenen, nog meer redenen zijn om de auto in besla te nemen. als met de geleende auto een misdrijf is gepleegd of daarbij is gebruikt kan de auto verbeurd worden verklaard. ook kan hij voor waarheisvinding in beslag worden genomen of onttrokken aan het verkeer. in alle gevallen wordt de auto dan in beslag genomen, ongeacht wie eigenaar is. zie art. 94 wetboek van strafvordering. nog een andere mogelijkheid is die van anderbeslag zoals bedoeld in art. 94a wetboek van strafvordering. maar nogmaals er kunnen nog talloze andere redenen zijn wasromde auto in beslag is genomen en niet wordt terug gegeven. het lijkt mij dat de beslaglegger dan aan nikovos heeft laten weten. hij/zij moet de titel van beslalegging dus kennen en ook de reden waarom de auto niet wordt teruggegeven.