Bijzondere zorgplicht bank

Tijger,
uiteraard is ze geen mede-eigenaar geworden, dat had overdrachtsbelasting gekost. een beetje notaris had er, had ts mede-eigenaar moeten worden, overigens geen schenking van gemaakt, maar gewoon een koop met eventueel een schuldigerkenning van de koopsom. maar of de bank daar aan meegewerkt zou hebben, valt nog wel te bezien.

de hypotheekakte tekenen en het mede-schuldenaar worden zijn eigen keuzes geweest van ts. het denken dat je door schuldenaar te worden, je ook eigenaar wordt van iets, is een enorme misvatting van het recht en zal bij een rechter geen enkele kans van slagen hebben.

door deze huwelijkse voorwaarden op te stellen, kon ts wel meedelen in de waardestijging.

als de bank ts aanspreekt, krijgt zij daarmee een vordering op haar ex. eventueel kan zij voor die vordering beslag leggen op de grond, maar ook op andere goederen van de ex (zelfs op de vordering die de ex op zijn vader heeft uit hoofde van de nalatenschap van zijn moeder).

de hoofdelijke aansprakelijk is toch echt een gevolg van het eigen handelen van ts. ze heeft willens en wetens de geldleningsovereenkomst mede-ondertekent bij de bank/de hypotheekadviseur. dan moet er toch echt een belletje gaan rinkelen in de zin dat je dan weet of hoort te weten dat je ook aan te spreken bent voor de terugbetaling. wil je dat niet, dan moet je niet als mede-schuldenaar tekenen.