Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Terug betaling
De belangrijkste elementen lijken mij, als leek, de volgende:
1. de betaler (maatschappij) heeft een fout gemaakt, waardoor een "onverschuldigde betaling" is gedaan. voor die betaling was met andere woorden geen rechtsgrond.
2. maar daardoor ontstaat er wel een "verbintenis tot terugbetaling".
3. maar vraagsteller vermeldt niet voor niets dat de ontvanger 90 jaar oud is, en dat hij geen erg had in deze onverschuldigde betaling. dat lijkt mij niet onaannemelijk; je hoeft geen 90 te zijn om niet altijd zicht op je precieze saldi te hebben, maar als je 90 bent, kan het heel goed zijn dat dat zicht wat minder helder is geworden.
4. daarbij komt dat het niet om een exorbitant bedrag was: een ton bijvoorbeeld zou veel meer zijn opgevallen. € 2500 kun je onder de omstandigheden wel degelijk onbewust uitgeven, dus zonder dat je er veel erg in hebt, lijkt mij.
5. vraagsteller is van goede wil, en is bereid tot terugbetaling. dat lijkt mij (samen met punt 3) een sterk argument om een regeling te bedingen.
6. daarbij zou het nog helpen om te weten:
a. hoe men achter de onverschuldigde betaling is gekomen. betekent "via de bank" dat die bank contact heeft opgenomen, of gaven de dagafschriften de informatie, of nog anders?
b. of vraagsteller uit eigen initiatief contact met de bank heeft gezocht; daaruit zou immers, nogmaals, goede wil blijken?