Hi toestel lease tweede abonnement

De crux zit 'm in je eigen tekst:
[quote] (...) en hier is mij verteld dat ik alleen gebruik kon blijven maken van mijn abonnement als ik een andere telefoon, al dan niet met abonnement, zou aanschaffen.[quote]
ik vermoed dat er sprake is geweest van een communicatiestoornis. als u de verkoper heeft gevraagd hoe u bereikbaar kon blijven, dan klopt het natuurlijk dat u daarvoor een nieuw toestel nodig heeft. hoe het gesprek precies verlopen is, valt voor ons natuurlijk niet te achterhalen.

uit uw tekst kunnen we echter opmaken dat de verkoper u de keuze heeft voorgehouden tussen het aanschaffen van een losse telefoon of een abonnement met een zogenaamd gratis telefoon (die zijn niet gratis, ik snap niet dat die terminologie nog steeds niet verboden is). kennelijk heeft u toen gekozen voor een telefoon met abonnement, wellicht omdat je dan per maand een bedrag kunt betalen en niet één groot bedrag ineens kwijt bent? anders kan ik me niet voorstellen dat je een extra abonnement zou nemen alleen maar om een telefoon te krijgen en kennelijk ook nog een tweejarig abonnement, aangezien u er al meer dan een jaar voor betaalt. dat betekent dat u dus eigenlijk 600 euro gaat betalen voor een vervangend toestel (van het abonnement zelf maakt u immers geen gebruik).

of u de verkoper duidelijk heeft gemaakt welk soort contract (lease) u had, valt ook niet te achterhalen. de verkoper had echter m.i. wel de plicht gehad om hier desnoods goed op door te vragen of uw gegevens erbij te pakken en had zeker de voorwaarden moeten kennen en deze moeten toepassen.

het zal verhipt moeilijk worden om aan te tonen dat uw verhaal klopt. ik hoop dat hi hierin coulance wil betrachten, maar ik ben bang dat er weinig aan te doen valt, als hi niet wil meewerken.

ik wens u hoe dan ook succes, want vervelend is het natuurlijk wel!