Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Dreigende huisuitzetting
Aangenomen dat uw verhaal klopt, is het inderdaad een hele merkwaardige gang van zaken.
onderhoud aan de buitengevel is voor de verhuurder.
de huurachterstand zal, aangenomen dat verhuurder recht heeft op de bedragen, niet groter zijn dan 3 maanden.
en dan doorbreekt de rechter, kennelijk, de procesorde door in weerwil van zijn eigen tussenvonnis (ik neem aan dat het getuigenverhoor in een tussenvonnis gemeld wordt, als het een overweging ter zitting was mag de rechter daarvan afwijken), een eindvonnis te wijzen.
uw advocaat heeft zo meer dan genoeg redenen om in kort geding aan de voorzieningenrechter te vragen de 'uitvoerbaarheid bij voorraad' op te heffen, omdat het te verwachten is dat dit vonnis in hoger beroep geen stand zal houden.
ik vind het alleen vaag dat u de vraag hier stelt. heeft uw advocaat u de verdere mogelijkheden niet uitgelegd?