Virusscanner

[quote=hvdv schreef op zondag 15 mrt 2015, 15:47]bedankt gompy2 voor de reactie,ik gebruik nu avast premier 2015 en is bijna afgelopen,is er verschil tussen g data en avast overigens betaalde versies
gr hvdv
tjaa is er verschil...

bijna alle huidige av-scanners zijn wel goed, de één een ietsje beter als de ander maar dat kan met een volgende test wel weer anders zijn.
werk je met windows-7 of windows 8(1), dat verschilt ook weer v.w.b de score.
om bij je specifieke vraag te blijven dan is g-data beter.
niet alleen v.w.b het afvangen van malware, maar dat scheelt elkaar allemaal niet zo veel, een procentje hier of een procentje daar en bij een volgende test is het weer iets anders dus, maar ook belangrijk is de zogenaamde "performance test", en de "false positives".

maar er zijn nog meer belangrijke dingen bij de keuze "welke av-scanner".
ik zal het uitleggen.
een "simpele" virusscanner legt minder beslag op je systeem als een complete internet security suite.
zo'n suite kan echt van alles in de gaten houden, je internet verkeer, de site's die je bezoekt, je mail, phishing, echt van alles en nog wat, sommige zelfs nog hoe vaak je naar de wc gaat ;-)
het zal duidelijk zijn dat al die controle's rekenkracht van je systeem kost.
het testen van de impact op je systeem noemt men performance tests.
sommige scanners kunnen best een beslag op je systeem leggen en avast doet dat meer als g-data.
mcafee legt weer meer beslag op je systeem als avast, en ga zo maar door.
dat zijn testen die ook belangrijk zijn, buiten het afvangen van rotzooi, hoe traag wordt je computer van een av-scanner, alhoewel je er bij de nieuwere systemen met genoeg rekenkracht ook niet wakker van hoeft te liggen.
avira antivirus pro zal minder beslag leggen op je systeem dan avira internet security suite om maar een voorbeeld te geven, en toch scoort avira internet security goed.

hier is zo'n (klik->) http://chart.av-comparatives.org/chart1.php?chart=chart4&year=2014&month=10&sort=1">performance test


ook belangrijk zijn de "false positive" meldingen.
dat zijn meldingen van een virusdetectie terwijl wat er gedetecteerd wordt helemaal geen malware is.
dat is erg vervelend en lastig, het is eigenlijk nog vervelender dan een scanner die je systeem eventueel trager maakt.
van het aantal valse alarmen zijn ook testrapporten van.
en daarin scoort avast bijvoorbeeld weer heel slecht bij de test van september 2014, maar dat kan ook weer met een volgende test anders zijn.
de scanner-makers krijgen zulke rapporten en gaan er weer aan werken.
klik hier-> http://chart.av-comparatives.org/chart1.php?chart=chart6&year=2014&month=9&sort=1">valse alarmen
nog meer testen.

klik-> http://chart.av-comparatives.org/chart1.php?chart=chart2&year=2014&month=11&sort=1&zoom=2">real-world protection test

klik-> http://chart.av-comparatives.org/chart1.php?chart=chart1&year=2014&month=9&sort=1&zoom=2">file detection test.

en zo zijn er meer tests waarbij je een beetje het midden moet zien te vinden..
bij av-test.org, voor windows-7, klik-> http://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/windows-7/">hier
dan op de pijltjes rechts bij "protection", "performance" en "usability". (is het wel goed bruikbaar door de vele valse alarmen)

bij av-test.org, voor windows-8/8.1, klik-> http://www.av-test.org/en/antivirus/home-windows/windows-8/">hier

ook hier weer, klik op de pijltjes rechts om de beste bovenaan te krijgen, en dan klik je op het "merk" zelf voor de specifieke informatie.

wat is nog meer belangrijk.
een prijs uiteraard.
het zal duidelijk zijn dat als men bijna 100 euro moet betalen voor een av-software pakket, terwijl een pakket van een ander merk zo goed als hetzelfde doet, maar de helft of meer als de helft minder kost, en daarbij ook nog beter presteert, dan moet de keus niet zo moeilijk zijn denk ik.

diumenge noemde kaspersky, perfect.
bitdefender wordt geregeld genoemd, óók perfect.
mcafee, óók prima, maar vind ik zelf te duur, maar voor de rest goed.
avast op zich is ook best wel goed.
norton? ook v.w.b detectie niks mis mee.
en zo kun je alles aflopen wat je het beste lijkt.

ik gebruik zelf op nu op 1 computer (die van mijn vrouw), al een aantal jaren eset. eerder op 2 pc's.
waarom eset? vanwege de prijs, relatief goedkoop ten opzichte van andere merken, en net zo goed.
heb voor eset voor 2 pc's betaald, maar ik gebruik nu zelf al een aantal maanden de gratis (afhaal) chinees "360 total security".
klik hier-> http://www.360totalsecurity.com/">360 total security
ik ben er best van onder de indruk moet ik bekennen.
het gebruikt 3 av-engine's.
die van hun zelf, en de engine's van avira en bitdefender, die men afzonderlijk in en uit kan schakelen, indrukwekkend hoor...
heeft 1 gemis, het heeft nog geen mail-scanner, maar die schijnt er aan te komen schreef men mij.
niet dat het zo belangrijk is voor mij, ik krijg al mijn post van diverse accounts via google g-mail, en google scant alle in en outs met hun scanner-groep, dus ik maak me er niet druk om, maar voor iemand die dat niet heeft ken het een issue zijn.
bekijk het op je gemak en onthou goed, alle bekende scanners zijn prima, tis de prijs die veel doet, voor mijn tenminste wel