Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Verborgen gebrek rot kozijn?
Dag rene,
je hebt een sterk punt wanneer je kunt (laten) zien dat er met vulmateriaal onder de verf gewerkt is. dat vulmateriaal en wat verf kan een gebrek verbergen en door het vulmateriaal is te bewijzen dat de verkoper van het gebrek wist.
door alleen op de lekkage te wijzen heeft de verkoper niet aan zijn informatieplicht over gebreken voldaan.
is dat inderdaad door de verkoper of diens vertegenwoordiger (i.c. een makelaar) nagelaten, dan kun je deugdelijke reparatie of vervanging op verkopers kosten eisen of de verkoop op zijn kosten terug laten draaien. (evt. via rechtbank).
de bouwkundige mag bij een keuring, zeker na lekkage, wel verder gaan dan een oppervlakkige beschouwing.
dat gebeurt zelfs met de apk van een oude auto: kloppen met een zwaar metaal als een autobandenlichter en prikken met een kleine schroevendraaier in het bodemplaatwerk en veerschotels.
moet jij op de kosten blijven zitten, dan zou ik zeker de onkosten voor de bouwkundige terugeisen wegens wanprestatie.
heb ik zelf ook gehad met een "bouwkundige" van ver. eigenhuis die (door hoogtevrees?)het dak niet op durfde om naar een gebrek aan nieuwbouw te kijken.
in zijn rapport stond er niets over, doch een collega van hem, die wel het dak op ging, gaf me gelijk. (ik maakte zelf het bestek en deed de controle voor- en tijdens- de bouw van ons huis.)
uiteindelijk kostte wanprestatie de aannemer 10 % van de bouwsom. (de laatste termijn kreeg hij dus niet!)
hardwareerrorman.