Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Betalen om te betalen, mag dat zo?
[quote=vgz-klant schreef op woensdag 24 jun 2015, 19:24]
en, mein33, alle arbeid kost geld, of dat een automatische incasso is, of een automatische overschrijving, dat maakt niet uit en die kosten zitten bovendien al lang in de premie verwerkt.
beste vgz-klant,
het lijkt misschien alsof een automatische overschrijving van u evenveel 'arbeid' kost als een automatische incasso maar dat is niet zo.
de acceptgiro die u niet nodig heeft, maar wel ontvangt, zal een betalingskenmerk bevatten. aan de hand van dit betalingskenmerk (dat u invult bij uw internetbankieren) wordt de betaling automatisch verwerkt (de 'factuur wordt automatisch afgeletterd'). dat de acceptgiro kosten met zich meebrengt is logisch, die moet toch aangemaakt en verstuurd worden. door dit in rekening te brengen komen deze kosten bij de mensen die er gebruik van maken en niet bij de mensen die er geen gebruik van maken (de mensen die een automatische incasso hebben afgegeven).
met een automatische incasso kan er ook 'automatisch afgeletterd' worden. met een automatische overschrijving van uw zijde is dat anders, zonder betalingskenmerk of duidelijk kenmerk (wat dan afgesproken zou moeten zijn met de ontvanger) zal het niet altijd 'automatisch afgeletterd' worden en dan komt er voor de ontvanger dus extra werk bij kijken (er zal meer uitval zijn bij 'het afletteren'). tel daarbij op het risico dat als u een keer een tikfout in iets maakt dat de betaling bij de ontvanger blijft zweven (op miljoenen betalingen wordt 1 betaling niet zo gemakkelijk gematched als dat mensenwerk is).
het idee dat u aangeeft van de 'digitale acceptgiro' is wel interessant, hopelijk wordt dat in de toekomst meer en meer werkelijkheid. er zullen dan ook kosten aan zitten (in vergelijking met automatische incasso) maar die behoren lager te zijn dan de kosten bij een gewone acceptgiro. al was het alleen maar dat de ontwikkelkosten van de 'digitale acceptgiro' terug verdiend moeten worden.
voor de duidelijkheid nog, u bent niet verplicht een automatische incasso af te geven. u kunt ook voor de acceptgiro te kiezen maar omdat dit meer werk is voor de verzekeraar betaalt u daarvoor.
en dat mag, maar dat wist u al.