Sencys laminaatvloer van praxis

Hallo,

ik wil ook even reageren over de praxis large porto laminaat vloer.
in januari hebben wij de vloer gekocht (>50 m2)
februari zelf gelegd, 1-2 maanden later kwamen er al licht plekken in de vloer.
en begon de v naad te rafelen.

in april hebben we een schade geval gehad met een glazen lampen kap
via onze verzekering is er een herstel bedrijf geweest om de putjes te repareren.
hen hebben we de plekken laten zien, zij gaven aan als dit niet schoon te krijgen is
het slijtage plekken zijn.

vervolgens hebben we in mei de melding gedaan bij de praxis dat we het opgelost willen hebben, in de keuken bij het gasfornuis, gootsteen, prullenbak, looppad naar de woonkamer en bij de bank waar we zitten hebben we witte kale plekken wat steeds erger wordt. aangezien het product binnen 6 maanden al gebreken heeft hebben we aangegeven het aankoopbedrag retour te willen om dan over over 2-3 jaar de vloer in zn geheel te vervangen door een andere. de praxis (vlaardingen) heeft er lang over gedaan om actie te ondernemen en hebben op 4 juni een 'onafhankelijke' expertise bedrijf langs gestuurd. de 'onafhankelijke' partij (ced) van die zij inhuren werkt voornamelijk voor bouwmarkten (praxis, gamma, karwei) dus we hadden al een voorgevoel wat de conslusie zou zijn.

de expertise bezoek:
de meneer die langskwam voor de melding 'slijtage plekken in de laminaat vloer' begon met een vochtmeting, oppervlakte vloer, vragen over welke overvloer, schoonmaak middel, stofzuiger / dweil wilde hij zien, de verpakking van het laminaat en de ondervloer, controle plinten en afstand naar de muur en naar de radiator leidingen.

het resultaat van het onderzoek:
ongegrond, de vloer is onjuist gelegd, hoogte verschillen in de vloer, is te strak gelegd en de slijtage plekken komen door externe factoren.

vervolgens eind juni telefonisch contact met de praxis gehad dat het resultaat bizar is en niet waar. de vloer is naar onze beleving goed gelegd,
hij ligt nergens tegen de muur aan (had ced niet kunnen zien,want de muurplinten hangen er vast boven), de vloer is kaarsrecht, nieuwbouw woning!, de radiatorleidingen liggen niet tegen de vloer aan, we hebben flexibele kit gebruikt om de ruimte op te vullen in de kleur van het laminaat. had hij kunnen voelen met zijn vingers dat het zacht is.
de externe factoren is een ruim begrip, dit hadden 1001 dingen kunnen zijn.

vervolgens 1 juli langs de praxis geweest, gesproken met de winkel manager
hij heeft aangegeven zich aan het rapport vast te houden van ced en dat het pas anders kan zijn als ik het tegendeel bewezen hebt.
dit heb ik direct bij onze rechtsbijstandverzekering neergelegd, zij hebben aangegeven dat ik een tegen expertise onderzoek moet laten uitvoeren en dat de kosten daarvan door ons moet worden betaald. de goedkoopste tot nutoe: 325 euro, de duurste 700 euro!!!.
de vloer (excl. ondervloer) koste totaal ca. 950 euro.

we hebben 5-6 expertise bureaus gesproken en een aantal ervan hebben al aangeven dat bouwmarkten dit vaker zo doen omdat ze van te voren weten dat mensen geen honderden euro's gaan investeren voor een tegen onderzoek.
wij zitten ook in dubio of we hiermee verder moeten gaan, ook al krijgen wij een positief rapport is het maar de vraag of de kosten dan uit eindelijk vergoed worden.

bij de winkelmanager hebben we inmiddels de keus neergelegd om te schikken of om het hard te spelen. tis inmiddels een principe kwestie geworden.

als ik een advies mag geven: koop geen laminaat vloer bij de praxis, vooral geen huismerk omdat er dan niet teruggevallen kan worden op de fabrikant.

helaas geld de regel in de wet 'als er iets mis is met een product binnen 6 maanden na aankoop, moet de verkoper bewijzen dat dit uw schuld is. bijvoorbeeld door aan te tonen dat u het product niet goed heeft gebruikt.' niet op en weten bedrijven hier op een smerige manier misbruik van te maken.

jeffrey