Rechten garantie aankoop auto

[quote=pino123 schreef op vrijdag 3 jul 2015, 07:46]jij ontslaat de koper geheel van zijn verantwoordelijkheid bij de aanschaf van een tweedehands auto.
natuurlijk mag iedereen hier van vinden wat hij wilt. maar het kan geen kwaad om daarbij wel open te staan voor de feitelijke onderbouwing van anderen. zelf kom je niet verder dan "omdat ik dat vindt" en daarmee shop je het niet ver. de rechter past gewoon de wet toe, ook wanneer jij die naast je neer legt.

[quote=art. 7:17 lid 2 bw]een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. de koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
de auto is niet verkocht als kluswagen of hoop schroot, maar om daarmee deel te nemen aan het verkeer. daarom moet deze over een werkende versnellingsbak beschikken.

dat jij vindt dat een tweedehandse auto, welke verkocht wordt om daarmee deel te nemen aan het verkeer, best gebreken mag bevatten waardoor de auto niet deel kan nemen aan het verkeer is niets meer dan jouw ongefundeerde mening. de rechter heeft daar geen boodschap aan.

[quote=hof 's-gravenhage, 11-10-2011, ecli:nl:ghsgr:2011:bt7574 r.o. 7.4.4.]anders is dat echter met de overige opgesomde gebreken. deze zijn door een leek niet op het eerste gezicht waarneembaar. de gebreken 2-5, 9, 12-14 zijn ernstig en maken, zo is onbetwist door garage perfect gear auto’s vastgesteld, dat de auto niet geschikt was om de openbare weg te berijden. daarmee voldeed de auto niet aan datgene wat ervan verwacht mocht worden en is er sprake van non-conformiteit. gesteld noch gebleken is dat de koopprijs van € 1750,-- voor een 12-jaar oude ford ka zodanig laag is, dat de koper niet kon verwachten dat de auto nog aan het verkeer kon deelnemen.

feit is dat de een werkende versnellingsbak essentieel is voor het deelname aan het verkeer. feit is ook dat de versnellingsbak defect was binnen zes maanden. dus is het een feit dat er vermoed wordt dat de auto bij aflevering ondeugdelijk was.

[quote=artikel 7:18 lid 2 bw]bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

jij kiest er voor om dit naast je neer te leggen. ook hier geldt dat jij best mag vinden dat de koper moet bewijzen dat de auto bij aflevering ondeugdelijk was, maar dat de rechter daar geen boodschap aan heeft.

[quote=hof 's-gravenhage, 11-10-2011, ecli:nl:ghsgr:2011:bt7574 r.o. 7.4.6.]aan de bedoelde non-conformiteit van de auto doet niet aan af dat f&s, zoals zij zegt, geen garantie heeft gegeven. ook zonder garantie rust op de verkoper de (basis)verplichting om te verkopen en te leveren van datgene wat de koper op grond van de koopovereenkomst mocht verwachten. voorts is uit het verhandelde ter zitting gebleken dat [z.] de auto voor de aankoop niet heeft bereden. f&s, die daarvan op de hoogte was, kan dan ook niet in gemoede hebben gemeend dat [z.] door ondertekening van het aankoopbewijs afstand zou hebben gedaan van haar recht om ontbinding van de overeenkomst te vorderen, op grond van non-conformiteit, gestoeld op niet aanstonds zichtbare gebreken aan de auto. terecht heeft [z.] derhalve – na f&s zonder resultaat in de gelegenheid te hebben gesteld een en ander te redresseren – de koopovereenkomst ontbonden.

tot slot stel je dat dat men van een auto handelaar niet kan verwachten dat hij de auto onderzoekt en de koper een aankoopkeuring had kunnen laten uitvoeren. ook hier blijft het weer bij jouw mening. waarom je dit van een verkoper niet en van een koper wel kan verwachten laat je in het ongewisse.

als de koper de auto kan (laten) keuren dan kan een verkoper dat ook. dat de verkoper is ook logisch omdat als alle potenciele kopers dat zouden doen iedere keer weer het zelfde onderzoek wordt gehouden. overigens geld ook hier weer dat een rechter jouw "omdat ik dat vind" naast zich neer zal leggen.

[quote=hof 's-gravenhage, 11-10-2011, ecli:nl:ghsgr:2011:bt7574 r.o. 7.4.5.]mogelijk is dat f&s hiervan evenmin op de hoogte was, nu zij het hof heeft medegedeeld dat zij de auto na de inkoop alleen maar heeft gewassen en schoongemaakt (en dus niet nader heeft onderzocht of gekeurd). dat f&s zelf de auto niet nader heeft onderzocht alvorens deze door te verkopen - en zij daardoor niets wist over de staat van de ter verkoop aangeboden auto - blijft echter geheel voor haar eigen risico nu de mededelingsplicht van de verkoper in deze prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper.