Sencys laminaatvloer van praxis

Update:
op advies van onze rechtsbijstand hebben we de praxis in gebreken gesteld per brief en aangetekende post.
vervolgens hebben wij een tegen expertise laten doen, hieruit blijkt dat wij gelijk hebben en de vloer niet deugt.
het verschil in uitvoering is groot, zo heeft onze partij de plinten van de muur gehaald om te kijken of de vloer daad werkelijk overal te strak ligt en de ced niet.
conslusie: op 1 muur na ligt de vloer volledig vrij en dit kan geen probleem opleveren.

2 weken later heeft de praxis nog altijd niet gereageerd op de brief en ontkent iets gezien/ontvagen te hebben waarop ik de track en trace heb doorgegeven van de aangetekende brief. toegezegd is dat de brief in 2 werkdagen opgehaald word bij de supermarkt om de hoek.
1 week erna heb ik het poststuk retour gekregen en hebben ze geen woord gehouden.

ondertussen zijn wij schadeloos gesteld en hebben we ons geld terug gekregen van onze rechtsbijstand, met de voorwaarden dat wij de zaak los laten en de zaak nu in handen ligt van rechtsbijstand en de praxis en dat de vloer tenminste 12 maanden moet blijven liggen voor als er een vervolg komt in het mogelijk juridische traject.

aangezien de vloer zo lelijk is geworden en alleen maar lelijker wordt hebben we een poging gedaan om de praxis ons te laten betalen en wij de rechtsbijstand zodat we een nieuwe vloer kunnen nemen, maar helaas wilt de praxis niet toegeven en heeft aangegeven een mogelijk vervolg te geven aan dit gedoe.

de praxis heeft inmiddels deze vloer van naam laten veranderen, het product is hetzelfde gebleven.
wij kopen nooit meer iets bij een bouwmarkt wat niet eenvoudig terug gegeven kan worden, maar gaan in het vervolg gewoon naar een speciaal zaak waar de kwaliteit beter is en tot de praxis ons niet betaald heeft zijn wij geen klant meer bij hen.