Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Metterwoon
Beste metterwoon,
wie maakt de berekening waar u het over heeft ?
die moet natuurlijk niet gemaakt worden door de 'hebberige zonen' maar door een daarvoor onderlegd en vakkundig iemand.
waar het om gaat, naar mijn idee dan toch, is de waarde van de woning als die nu verkocht zou worden. de waarde die daar uit rolt (en na verrekening van groot onderhoud etc.) wordt dan door 2 gedeeld en dat is de waarde die het voor beide partijen zou opleveren als de woning nu verkocht zou worden.
de huidige waarde van de woning is sowieso 60% lager dan de woz waarde omdat er vruchtgebruik op zit. dat u de gebruiker van het vruchtgebruik bent doet er eigenlijk niet toe. ook als de woning van u zou zijn en u zou de woning willen verkopen en gebruik blijven maken van het vruchtgebruik dan zou u er 60% minder voor krijgen (alhoewel ik niet verwacht dat er iemand is die een woning met vruchtgebruik zal kopen).
bij de berekening van de huidige waarde van de woning ga ik dan ook uit van: (woz waarde) * ( 100% - 60%) = (woz waarde) * 40% = (woz waarde) * 0,4.
de 60% moet natuurlijk over de beginwaarde (woz waarde) genomen worden en niet nadat de woz waarde al door de helft gedeeld is, dan is het maar 30%.
geen idee hoeveel steun u aan uw advocaat heeft, maar ik kan me goed voorstellen dat sommige zaken uw advocaat ook zijn/haar petje te boven gaan. vraag hem/haar dan om een specialist in te huren.
nb1: bij bovenstaande ga ik er vanuit dat de 45% van uw vraag niet klopt, anders moet 60% overal vervangen worden door 45%.
nb2: misschien gevaarlijk, maar terloops een vraag aan de rechter in de trend van 'als de tegenpartij een rechter in haar midden zou hebben en dit zou uw gedrag en beoordeling beïnvloeden zou dit dan in strijd zijn met de eed die u heeft afgelegd' zou nog wel eens een bijzonder effect kunnen hebben. de wedervraag van de rechter niet beantwoorden uiteraard maar gewoon een antwoord verzoeken op de door u gestelde vraag.
lijkt me overigens niet dat uw advocaat deze vraag zou moeten stellen, maar eerder u (als 'leek'). weet niet of ik het zelf zou doen, maar als de andere partij 'een vuil spelletje speelt' dan moet u zelf ook niet schromen om 'een vuil spelletje te spelen'.