Metterwoon

Veel vragen veel antwoorden maar wie kan me vertellen of het art.10 successiewet geld in deze zakelijke overeenkomst tussen fam a en fam b.later a en b
a en b kopen 25 jaar terug een oud vakantie huisje, die ze samen betalen, het vakantie huisje is plat gegooid en is een nieuw bungalowtje gebouwd.
deze zakelijke overeenkomst zijn a en b aangegaan om zo ieder van hun oude dag te kunnen genieten. in de overeenkomst is een clausule in gebracht van metterwoon verlaten en beide a en b het levenslange recht van gebruik en bewoning hadden. de gebruiker moest alleen de vaste lasten betalen en het pand onderhouden als een goede huisvader en het ook goed verzekeren.
en mochten b die de laatste gebruiker is de woning ook metterwoon verlaten dan word de woning verkocht en de opbrengst tussen a en b in gelijke parten verdeeld.
mocht het zo zijn dat a en b allemaal zijn overleden dan valt de woning als erfenis toe aan de kinderen van a en b toe ze hebben beide 2 kinderen er is dan geen recht van gebruik meer op de woning dus de kinderen kunnen de woning verkopen en de opbrengst delen.
omdat a het oudste stel was kregen zei het eerste recht van gebruik zolang ze leefde op zouden besluiten de woning te verlaten om niet meer terug te keren dus uitschrijven op het adres op dat moment werd dan de clausule metterwoon verlaten van kracht en kreeg b het levenslange recht van gebruik op dezelfde voorwaarden
ook staat er in de akte mocht a of b zijn deel van de woning willen verkopen mag dat maar moet het eerst aan de ander aanbieden wil die het niet kopen dan mogen a of b hun deel aan derde aanbieden maar a en of b blijven wel hun eigen deel behouden maar ook het recht van gebruik.
nu is het zover dat a na 21 jaar van hun van hun recht genoten te hebben man a is overleden en vrouw a is nu alleen eigenaar van haar deel.
nu is het zover dat b het recht van gebruik heeft gekregen en van haar oude dag mag gaan genieten, en zo ook de vaste lasten betaald en de woning goed heeft verzekerd.ook betaald b belasting over het deel van a omdat b gratis mag wonen hoe en wat weet ik niet precies maar er word een bedrag bij mijn inkomen geteld en het deel van de woning van a staat voor de belasting in box 3
o ja er rust geen hypotheek op de woning.
nu woont b 4 jaar in de woning mevr a schijnt niet meer voor zich zelf te kunnen spreken, dat word nu gedaan door de kinderen van a, b heeft de kinderen van a verzocht om groot onderhoud te doen aan de woning ( want kleine en normale herstellingen zijn voor de gebruiker maar het groot onderhoud voor a en b als mede-eigenaren. nu blijkt dat a geen zin heeft om aan het groot mee te betalen en zeggen a heeft geen geld dus in die 21 jaar gratis wonen geen potje gemaakt voor eventueel onderhoud. de kinderen van a zeggen nu dat ik hun deel mag kopen iets waar ik niet echt zin in heb, want waarom zou ik geld uitgeven terwijl ik hier levenslang mag en kan blijven wonen. nu kom ik dan op het art 10 successiewet .want als ik a wel zou willen uitkopen hebben de kinderen a een berekening gemaakt van waarde van de woning gedeeld door 2 en dan zou ik van a omdat ik mijn gratis recht opgeef volgens de wet 60 procent van hun deel mag aftrekken die 60% komt mij toe dan. nu beroept a zich op de nieuwe wet dat er 25% van af gehaald mag worden van mijn recht die ik opgeef. het gaat hier niet om een schenking het gaat niet om erfenis of ouder/kind . het is gewoon aparte overeenkomst niemand krijgt meer of minder dan waar hij recht op heeft omdat we ook alles samen betaald hebben maar nu voel ik me genaaid en door die nieuwe wet en door de kinderen van a a wil van zijn deel af ik zie het als contract breuk en dan moet ik ook nog 25% van mijn recht van gebruik aandeel afstaan aan a. daarom is er iemand in dit forum die dit wil lezen en kijken of deze overeenkomst ook valt onder art 10 successiewet valt.
alvast bedankt