Rapporteren
Let op: Deze rapporteerfunctie is bedoeld om schendingen van de huisregels voor Vraag & Beantwoord te melden. De redactie beoordeelt jouw melding alleen daarop. Wil je dat jouw reactie ook op het forum leesbaar is? Log dan eerst in op de Kassa-site en plaats je bijdrage. Of start zelf even een topic met je eigen vraag erin verwoord.
Heb je een vraag voor Kassa? Stel deze dan via dit contactformulier.
Je wilt de volgende vraag rapporteren aan de redactie:
Bewerkt vlees
Rengers schreef op vrijdag 30 okt 2015, 17:27: eeuwenlang - mogelijk tienduizenden jaren - verduurzaamden onze (verre) voorouders hun eenkamer-verblijven - vooral het dak - via de continue branden van een vuurtje van hout of turf. hun voorraad vis en vlees werden ook verduurzaamd met de combinatie van drogen en roken.
kankers zijn uit die periodes nooit als alarmerend gemeld. ook niet toen de men vanaf de gouden eeuw de anatomie tot lering en zelfs ook nuttig vermaak op forse schaal beoefende.
met toevoegingen lijken daarin forse veranderingen te zijn gebracht. het toevoegen aan tabak leidde binnen enkele decennia wel tot alarmerende meldingen. het debat erover was hevig. alle aandrang op onderzoek van de - uiterst lucratieve - toevoegingen werd bezworen met het grondig goedgekeurd zijn ervan. het moest wel aan de tabak zelf liggen.
veelzeggend is een onderzoek van opgraving van het sint janskerkhof in den bosch. vooral het aandeel pijprokers viel op met de slijtage van de pijp aan de gebitten. sommigen hadden per 20 jaar pijp vastklemmen wel drie van die plekken. naar gezondheidseffecten werd met de modernste technieken uiterst marginale gezondheidseffecten vastgesteld, afgezien van de slijtageplekken aan de gebitten.
hoofdprobleem moet zijn de basisstoffen voor de toevoegingen. die zijn het meest makkelijk met aan benzeen ontleende verbindingen. geen verbinding is zo universeel in mogelijkheden. enig groot nadeel is dat de stof en wat ermee verbonden is, niet meer te verwijderen is uit weefsel waar het in beland.
terugkijkend hadden alle partijen in het tabaksdebat alle belang bij het wijzen naar de tabak, die rationeel geen hoofdschuldige kon zijn. vanwege mogelijke claims moest de tabaksindustrie ook wel meegaan in de valse voorstelling van zaken.
vanwege de veelheid en nog immer groeiende omvang van gebruik en opname valt nog amper vast te stellen welke verbindingen het meest schadelijk zijn. kijkend naar de toelating van de middelen, berust die op het vermoede gebruik per dag per persoon. maar dat is het inmiddels sterk verbrede gebruik feitelijk geen bruikbare maat meer.
er is alle reden om het te houden bij de basale middelen als smaakversterkers. en alle conserveringsmiddelen ook te mijden.